СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ
Про лёгкие 152мм - имхо это сказки
Какие сказки? Эти "сказки" давно на вооружении. "арт. фигня" как вы выразились - все-же Д30. И история там прямого отношения к артиллерии не имеет - насколько я понял, не дали "на лапу" кому надо. Или дали, но не тому. Обычная история в тех краях.
Про лёгкие 152мм - имхо это сказки в духе "суперкорвет, равный советскому крейсеру"
эту фигню активно создавали еще при СССР 
MRAP с уровнем защиты советской БМП
Разве нет? По уровню противоминной защиты нормальный МРАП превосходит большинство БМП, не только "советские".
но нужна ещё и лёгкая Гвоздика, например единая с 125мм ОФС танка.
Унификации по боеприпасам с танковой пушкой не получится не только по причинам того, что у гаубицы заряды должны быть переменными. Кроме ОФС, КС и БПС гаубице нужны дымовые, осветительные, зажигательные и др. То есть их все равно придется разрабатывать заново. Да и гладкоствольная гаубица - это круче, чем травоядный тигр.
А про лёгкие 152мм - имхо это сказки в духе "суперкорвет, равный советскому крейсеру"
Никакие это не сказки. Пример первый - 152 мм гаубица Д-1 обр. 1943 г. на лафете 122 мм гаубицы М-30 обр. 1938 г. Пример второй - 152 мм гаубица 2А61 "Пат-Б" на лафете 122 мм гаубицы Д-30. Ходили слухи, что создана 152 мм САУ 2С18 "Пат-С" на шасси 2С1, но я не видел ее даже на картинках, может кто выложит, у кого есть?
Обычная история в тех краях
да она везде обычная, малость от темы в сторону, когда у грузинцев весь их скарб захватили там были броники израэльскага производстваи и ещё чёт вроде разгрузок, так всё по швам расползалось, от броников одно название. кароче бабло все метут где кто может.
По уровню противоминной защиты нормальный МРАП превосходит большинство БМП, не только "советские".
ну так он для того и есть, было бы смешно есле бы не так было и обыдно. тем кто в нём ехал бы.
Давайте меньше засорят темы малосодержательными постами!
Админ
там были броники израэльскага производстваи
Я на эту тему читал.. Как-раз бронежилеты и разгрузки хвалили, у них с пулеметами были проблеммы.. 
Ходили слухи, что создана 152 мм САУ 2С18 "Пат-С" на шасси 2С1, но я не видел ее даже на картинках, может кто выложит, у кого есть?
Помимо Пат-С известна еще и Пат-К...
возможно вот этот металлолом остатки подобной САУ...
лучшего фото (рабочей) пока не встречал 
Отказ от неё, решение, имхо, иррациональное.Профиль
у морпехов тоже отымут?
ИМХО Гвоздика была правильно придумана в дополнение к Акации. Отказ от неё, решение, имхо, иррациональное.
времена идут, изменяется геополитическая ситуация, претерпевает изменения формы и характер вооруженной борьбы, с ними меняется и техника.. что то уходит в прошлое, что то появляется новое...
что то появляется новое...
не у всех появляется увы
Да вот непонятно, сам хотел спросить у Гайковерта.
А я откуда знаю? К руководству морпехов отношения не имею, что в МП есть немножко знаю, а что будет - увидим. По логике вещей до появления 152 мм плавающей САУ должны оставаться "Гвоздики". Но логика и руководство не всегда рядом...
не у всех появляется увы
ну мы и не про банановые республики говорим....
Щас начнётся типа "152мм САУ будет иметь надувающиеся борта и демпферы отдачи, либо по вызову конвертоплан будет доставлять поплавки"
да вполне можно сделать при нынешних технологиях 152мм на шасси способном к берегу с десантного корабля дойти, не обязательно же что бы она за горизонт стреляла
Я так думаю. 2С1 это самоходный вариант Д-30. На лафет от Д-30 хорошо лег 152 мм ствол, получилась 2А61 "Пат-Б". Значит тот же ствол должен лечь и в башню 2С1 без особых проблем и глобальных переделок. Боеуладка конечно уменьшится, но это терпимо.
На лафет от Д-30 хорошо лег 152 мм ствол, получилась 2А61 "Пат-Б". Значит тот же ствол должен лечь и в башню 2С1 без особых проблем и глобальных переделок.
возможно.. но смысл такой системы? ПАТ-Б/ПАТ-С создавались как полковые системы... зачем они сейчас?
ЗЫ: есть предположение что Пат-С все же должна была базироваться на том же шасси что и Спрут-СД...
ПАТ-Б/ПАТ-С создавались как полковые системы... зачем они сейчас?
Эт я так, фантазирую на тему САУ для морпеха (см. выше).
Эт я так, фантазирую на тему САУ для морпеха (см. выше).
тогда вот
ЗЫ: есть предположение что Пат-С все же должна была базироваться на том же шасси что и Спрут-СД...
тогда вот
Обязательно орудие в башне? Чем плох, например, аналог Арчера на гусеничном шасси?
Обязательно орудие в башне?
возможность быстрого переноса огня в широком диапазоне... иногда бывает очень кстати.. особенно в локальных конфликтах..
возможность быстрого переноса огня в широком диапазоне... иногда бывает очень кстати.. особенно в локальных конфликтах..
В этом смысле Арчер практически не отличается от башенных САУ.
В этом смысле Арчер практически не отличается от башенных САУ.
ага, только в этом "практически" очень широкий диапазон лежит...
ага, только в этом "практически" очень широкий диапазон лежит
С одной стороны вы правы, а с другой - не думаю, что это настолько принципиально. В конце концов для гусеничной машины разворот на месте на 180 градусов - дело 1 секунды.
П.С. Кстати у морпехов США вообще нет самоходной артиллерии.
Отредактировано alexx188 (2010-04-18 21:39:28)
П.С. Кстати у морпехов США вообще нет самоходной артиллерии.
Но у них (теперь) есть HIMARS и LAV-M
Этого вполне хватает для задач самоходной артиллерии ИМХО
принципиально ли это? незнаю, как видно иногда этим жертвуют, но все же 90% САУ созданных после ВМВ имеют башню... значит все же довольно принципиально...
САУ 2С18 "Пат-С" на шасси 2С1,
ЗЫ: есть предположение что Пат-С все же должна была базироваться на том же шасси что и Спрут-СД...
Она должна была быть на шасси БМП-3. Точнее на базе универсального шасси об.699. Ведущий инженер Н.М.Сушко. Он потом занимался НОНА-СВ и Веной.
Он потом занимался НОНА-СВ и Веной.
почему потом? разве Пат создавалась не в то же примерно время?
почему потом? разве Пат создавалась не в то же примерно время?
ну скажем так: не одновременно...
Но у них (теперь) есть HIMARS и LAV-M
LAV-M - 81мм миномет, ни в коем случае не САУ. HIMARS - тоже не дает обстрел на 360 градусов. К тому-же и не плавающий.
принципиально ли это? незнаю, как видно иногда этим жертвуют, но все же 90% САУ созданных после ВМВ имеют башню... значит все же довольно принципиально...
Для СВ - конечно. Но для морской пехоты - все не так однозначно.
Но для морской пехоты - все не так однозначно.
а что морская пехота на суше не воюет? 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » САУ
|
|