СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ

Сообщений 541 страница 570 из 887

541

Nikoman007 написал(а):

По поводу стенок: А тут учитывают, что там отнюдь не песок?

iliq написал(а):

2,7 - 2,0 см, и как предполагаю 210 см земли, и 36 см гравия/щебня.
так что такая земляная стенка в 2 метра толщины с землёй/щебнем/гравием и парой слоёв какого-нибудь хитрого материала как в бронежилете вполне остановит 12,7 мм пулю.

Meskiukas написал(а):

Да речь идёт о том, что не надо делать из этого чудо-укрытие.

так вроде никто и не делает.

Meskiukas написал(а):

Да, когда вероятность обстрела мала и оружие будет автомат/винтовка нормального калибра, миномёт малого калибра.

по мне - так пусть каждый день обстреливают - всё лучше, чем пара бетонных блоков в 60 см высотой и колючая проволка по периметру.
(ну и как опция по умолчанию - пофиг на все обстрелы из обычной стрелковки, которой на порядок больше чем крупнокалиберных стволов)

Meskiukas написал(а):

Джентльменский набор бродячей духовской банды новобранцев. Которые ещё на ДШК не навоевали.

ещё раз повторюсь - остановив даже половину пуль из ДШК, и ВСЕ пули из обычной стрелковки, снайперские выстрелы, а так же все РПГ, РПО, гранаты из подствольника (частично) - данная стена выполнит свою роль полностью.

0

542

Fritz написал(а):

Просто у нас косность мышления работает

да нет, просто не стоит их в обсалют возводить, жб блоки лучше защитят чем эти сетки, а этот горе изобретатель просто вспомнил инженерное дело 300летней давности. всё это годится на первое время. за ниимением лучшего

0

543

злодеище написал(а):

жб блоки лучше защитят чем эти сетки,

это если они есть, а если их нет? Что проще - привести тару, а заполнитель на месте найти или тащить через всю страну тяжеленные ж/б блоки на каждый блок-пост? Никто не мешает увеличить ширину преград, более плотно утрамбовывать грунт при заполнении сеток и добавлять камни.

вообще это все нужно в фортификацию перенести..

Отредактировано tramp (2010-10-27 08:51:55)

0

544

злодеище написал(а):

жб блоки лучше защитят чем эти сетки,

ээээ во первых не сетки, а земляной вал толщиной в 1-3 метра. или с гравием/щебнем.

злодеище написал(а):

этот горе изобретатель просто вспомнил инженерное дело 300летней давности.

и во вторых этот горе-изобретатель спас своим "изобретением" не одну жизнь.
да и самому "изобретению" поболее, чем 300 лет, т.с. "проверено временем" ;) одна из его разновидностей - это окоп, а другая - редут/дот/дзот.

tramp написал(а):

Что проще - привести тару, а заполнитель на месте найти или тащить через всю страну тяжеленные ж/б блоки на каждый блок-пост?

ага, вы ещё спросите, откуда он транспорт возьмёт ;). учитывая, что на сооружение стенки из фундаментных блоков высотой в 3 м, длиной в 1,2 м и толщиной в 0,6 м нужно 5 штук, и весят они в совокупности 5,5 тонны. сколько машин нужно для транспортировки блоков для стеночки в 100 метров длиной?

нет, я конечно понимаю, что вот такой вариант намного лучше:
http://img-2007-12.photosight.ru/09/2450678.jpg
http://kisvalera.narod.ru/foto/chechnya/27b.jpg
http://kisvalera.narod.ru/foto/chechnya/38b.jpg
http://kisvalera.narod.ru/foto/chechnya/40b.jpg
http://kisvalera.narod.ru/foto/chechnya/61b.jpg

но мне как-то больше нравится земляной вал, что 7,62 гарантированно остановит.

0

545

iliq написал(а):

одна из его разновидностей - это окоп, а другая - редут/дот/дзот.

вы тёплое и мягкое смешали.

0

546

злодеище написал(а):

вы тёплое и мягкое смешали.

;)
да ну?

0

547

iliq написал(а):

да ну?

ну хоть просветитесь что такое редут. а  то что было 300 лет взад, так то были плетёные корзины, наполняемые землёй или какой грунт под ногами, запамятовал их название.

0

548

Реду́т (фр. redoute, убежище) — укрепление сомкнутого вида, как правило (но не обязательно) земляное, с валом и рвом, предназначенное для круговой обороны.

чего тут такого отличительного?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Dictionary_b51_472-0.jpg
для сокращения трудозатрат земля идущая на стену вынималась непосредственно из рва перед стеной.

злодеище написал(а):

а  то что было 300 лет взад, так то были плетёные корзины, наполняемые землёй

поменяли плетёные корзуны на металлические решётки. что ещё изменилось?
с корзинами варианты применялись в первую очередь для хоть какого-либо оборудования позиций. при наличии времени и работников устраивались долговременные редуты, входившие в состав укрепрайонов.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Dictionary_b45_206-0.jpg/800px-Brockhaus_and_Efron_Encyclopedic_Dictionary_b45_206-0.jpg
http://www.velosamara.ru/navigator/images/redyar.jpg
http://www.fortification.ru/upl2007/kayabash.jpg

недостатком обычных земляных насыпей было конечно то, что фрому они не держали - поэтому и устраивались с наклоном в 30-45 градусов.

Отредактировано iliq (2010-10-27 16:57:38)

0

549

Господа! Этот топик про САУ или про фортификацию? Давайте ближе к теме. Преимущества и недостатки полевых укреплений в своей теме.

0

550

[реклама вместо картинки]

Зузана 2.

0

551

[реклама вместо картинки]

Это интересно

0

552

Да влияние G-6.
http://dic.academic.ru/pictures/enc_tech/g6_1.jpg

0

553

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да влияние G-6.

а при чем тут Г-6? И без нее такое решение напрашивается само=собой, ИМХО

0

554

Lans написал(а):

И без нее такое решение напрашивается само=собой, ИМХО

До этого "самим- собой" они лет тридцать доходили.  Вспомним "Дану" и первую "Зузану".

0

555

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

До этого "самим- собой" они лет тридцать доходили.  Вспомним "Дану" и первую "Зузану".

ну так это так принципиально?  :)
ИМХО более интересно у них вот это  :suspicious:

0

556

Да, уж наши все ни как не сбодобятся сделать что-то подобное в металле.

0

557

Lans написал(а):

ну так это так принципиально?

есть все же разница между одним мехводом или целой кабиной для расчета, явно Рино повлиял...

Lans написал(а):

ИМХО более интересно у них вот это

и ведь и у нас есть разработки паллетов под боеприпасы, как и защитные укупорки для них же, но где это...

Отредактировано tramp (2010-11-01 01:04:58)

0

558

tramp написал(а):

есть все же разница между одним мехводом или целой кабиной для расчета, явно Рино повлиял...

а вы считаете что такое решение лучше?  :)
по поводу кто на кого повлиял - спор бессмысленный, никакого НОУ-ХАУ в этом нет, доказать что разработчики Зузаны смотрели на "африканца" нет, как и обратно...

0

559

Lans написал(а):

вы считаете что такое решение лучше?   
по поводу кто на кого повлиял - спор бессмысленный, никакого НОУ-ХАУ в этом нет, доказать что разработчики Зузаны смотрели на "африканца" нет, как и обратно...

Предположение об влиянии Г-6 только предположение конечно. Но в целом концептуальное сходство есть. А, то что это не ноу-хау, это точно. Решению то почти три десятка лет. А создатели Зузаны наверное проводили сравнительные испытания.

0

560

Lans написал(а):

считаете что такое решение лучше?

я констатирую что видно сходство технических решений, целесообразность их применения в данном случае... не уверен, защиту можно и для всего экипажа обеспечить, в конце-концов это ведь не БТР, и не танк, чтобы весь экипаж по бронеячейкам рассовывать.

Lans написал(а):

по поводу кто на кого повлиял - спор бессмысленный, никакого НОУ-ХАУ в этом нет, доказать что разработчики Зузаны смотрели на "африканца" нет, как и обратно...

Да нет, достаточно сравнить как было и как стало с передней бронекабиной на обоих САУ и сразу станет понятно, кто что перенял, и кто куда смотрел.

Отредактировано tramp (2010-11-01 20:36:09)

0

561

Югославки

0

562

Zaklepkin написал(а):

Югославки

До "Берега", как до Китая по пластунски! :D

0

563

Разумеется...Берег в тельнике и ракушками по самые бимсы оброс, а это.... мазуты сухопутные. ;)

0

564

Видео САУ ATMOS

0

565

http://twower.livejournal.com/420267.html

0

566

[реклама вместо картинки]

0

567

Красивая фотография с мил-фотос
http://s59.radikal.ru/i166/1011/ac/6dcd1f7a5d01.jpg

Отредактировано alexx188 (2010-11-26 09:19:23)

0

568

ну лучше же такая пушка, чем буксируемая?

0

569

злодеище написал(а):

ну лучше же такая пушка, чем буксируемая?

Этот вопрос многим не дает покоя с тех пор как появилась самоходная артиллерия. Я так думаю:
Преимуществами самоходных гаубиц является высокая защищенность и подвижность, значительно меньшее время перевода из походного положения в боевое и обратно.
В то же время буксируемые гаубицы значительно дешевле, в труднодоступную местность их можно доставлять вертолетами, за счет большего расчета выше скорострельность, особенно если есть необходимость изменения установок взрывателя вручную и перекомплектации (изменения) зарядов.

0

570

Гайковерт написал(а):

Этот вопрос многим не дает покоя с тех пор как появилась самоходная артиллерия.

речь об орудиях на автомобильных шасси

0