100-мм, радиолокационный прицел 1А32, построено три экземпляра, в серию не пошла

по всей видимости да

СД-13, вроде бы.

А почему у нас не переводят буксируемую артиллерию на какую-нибудь самоходную базу-вон Казахи Мсту-б самоходкой делают, а наши что?У нас этих МСТА-Б, Гиацинт-Б тысячи.Неужели нельзя хотя бы в базу в 2С3 эти артсистемы интегрировать?

Потому что идет сокращение, техника СВ не является приоритетной, старых САУ для новых штатов хватает, больше смысла в совершенствовании и автоматизации уже имеющихся и т. п.

Это в каких?

  У нас(РФ) есть противник(внешний), укоторый не может вести контрбатарейную борьбу?
Вы действительно считаете, что кто то в РФ будет перебрасывать войска с техникой авиацией?--Зачем?

Во-первых, противник бывает не только внешний. Последние лет двадцать армия РФ воевала, в основном, с внутренним противником.
Во-вторых, его пока нет. Но учитывая что ряд российских компаний ведут дела зарубежом, может возникнуть необходимость выслать войска в эти страны. Например, если там начались боевые действия или беспорядки и гражданам РФ угрожает опасность.

При нападении на РФ со стороны других государств, может потребоваться быстро усилить войска в районе подвергшемся нападению. В этом случае перебрасывать будут авиацией (наиболее быстрый способ). Но у ЛА есть ограничение по грузоподъемности, поэтому может встать выбор: или перебрасываем буксируемую артиллерию, или вообще ничего т.к. САУ весят слишком много.

  Во-первых, самый простой и грамотный способ "усилить войска в районе, подвергшемся нападению" это послать туда НЕ части СВ, а авиацию и ... ЯБЧ МБР РВСН(на страну, совершившую это нападение). Во-вторых, колличество ЛА ограничено(т.е. ограничена грузоподъёмность транспорта), а кроме дополнительных войск в районе боевых действий понадобится куча боеприпасов, топлива, зап.частей , л/с для пополнения, продовольствия и т.д. Вот все эти грузы и будут ПРИОРИТЕТНЫМИ по сравнению с доп. частями СВ. Так что транспорт для частей СВ это НЕ АВИАЦИЯ, а Ж/д и корабли. И тут вес техники СВ уже не так важен(вообще не важен, по-сути).

Дык, вот для внутреннего противника и существуют Внутренние войска МВД--аналог бригад "Страйкер"...

  Жжёшь!--Неужто серьёзно так считаете? Есть целое МЧС со своими войсками для таких задач...

Отредактировано неспич (2010-10-15 12:30:50)

А если они пошлют в ответ? ЕМНИП, во время пограничных конфликтов с Китаем, на применения ЯО никто не решился. Жить все хотят.

Войска, на начало конфликта, находящиеся в зоне БД будут некоторое время снабжаться с местных складов, так что некоторое время транспортная авиация будет свободна.

И поэтому на учениях отрабатывают эту возможность? На учениях "Мобильность-2004" перебрасывали батальон с техникой, а на учениях "Восток-2010" - БТГ бригады.

А почему бы и нет? В 2008 году так и было. Во всяком случае, официальная версия именно такая: спасали от уничтожения граждан РФ.

Отредактировано Medved_A (2010-10-15 12:52:42)

И что, в этих условиях буксируемые орудия лишаются своих недостатков - сниженной мобильности и проходимости, долгого времени развертывания, неудобств в автоматизации огня, гораздо более тяжелых условий работы расчета? Простейший пример для такой ситуации: мотострелков зажали боевики, вооруженные стрелковым оружием и минометами, сколько времени займет подготовка к обстрелу у батареи буксируемых орудий и сколько у САУ? Чего может стоить промедление?

Ерунда какая-то, простите. Из того, что она "дешевле в производстве и эксплуатации", никак не следует, что в описанной выше ситуации буксируемых САУ окажется в нужном месте больше пропорционально разнице в стоимости, и что даже если вдруг такое произойдет - они смогут быть вовремя применены.

1. Для России это вообще неактуально с учетом состояния ВТА.
2. Есть и авиатранспортабельные САУ.
3. Условия, когда нужна такая срочная переброска - это, скорее всего, масштабная война с сильным противником. А в ней, на современном поле боя, буксируемому орудию делать практически нечего, это едва ли не мишень.

И так справились.

Нет конечно, но есть места куда самоходку затащить проблемно (впрочем, я не помню есть ли у нас на вооружении буксируемы орудия которые можно утащить чем-то меньшим чем Ми-26)

Э-э-э... А советских граждан на Дальнем Востоке вам не жалко? Китай ведь ответил бы.

Именно так.

Да, но "пробегала" информация что на учениях "Восток-2010" были задействованы Ан-124 для переброски техники.

На первые несколько дней хватит. В это время и будет свободна транспортная авиация. ИМХО, все-равно основной подвоз боеприпасов, запчастей и прочего будет идти по железной дороге.

А ещё в 90-е писали что Ленин - гриб! В 90-е вообще много "чернухи" было...

Раненых в госпиталя будут возить Ми-8, а вот перебрасывать войска будут на Ми-26/Ил-76/Ан-124.

ЕМНИП, в законе о ВВ написано что они могут привлекаться только для помощи в обороне. Для операций в других странах, ЕМНИП, они применяться не могут, только внутри РФ.

Отредактировано Medved_A (2010-10-15 13:53:45)

И что проще, изменить закон, или создавать дублирующие части в СВ с функциями ВВ?

Вот потому что мне "жалко" соотечественников, проживающих на Дальнем Востоке я  полагаю, что если бы в советское время Китаю показали всю мощь ядерного оружия, то сейчас с Китаем  проблем небыло бы вообще.

  Да неужто? А что, другие средства АИР не в состоянии определить положение позиции артиллерии?--Все эти ДПЛА, средства звукометрической разведки, да и просто передовые арт. наблюдатели могут засечь позиции работающей батареи противника за несколько километров---визуально.

  Чаво? Буксируемую как раз в "горном дефиле" не развернуть--негде, а вот САУ и разворачивать не требуется--шмуляй прямо с дороги.

Да, на вооружении где то "завалялись" 120мм "Нона-К"--буксируемые орудия в 1200кг весом(правда, есть ли для них снаряды я не в курсе). Но знаю точно, что если на какое то место "Мста-С" не в состоянии въехать, то уж "Мсту-Б" туда не затащат однозначно.

Отредактировано неспич (2010-10-15 14:42:02)

А может закон такой потому, что структура ВВ не позволяет им выполнять функции СВ МО? И потом, с чего это Министерство Внутренних Дел будет посылать Внутренние Войска для выполнения задач в других странах?

Ну да, СССР наносит удар по Китаю, Китай наносит ответный удар по СССР. НАТО радостно добивает обоих. Проблем с Китаем бы точно не было. Как и с РФ. Просто за отсутствием таковых.

Отредактировано Medved_A (2010-10-15 16:13:00)