таганрожец написал(а):количество огневых средств все равно играет первую роль по сравнению с числом позиций для них.
Первую роль играет, когда в Академии рисуют карты и когда НИИ считают коэффициенты. В реальной войне это тоже важно, но еще важнее - организация позиций, возможность маневра, сокрытие огневых точек и подобное. Было множество боевых примеров, когда хорошо маневрирующий пулемет останавливал пехоту по полной программе надолго.
таганрожец написал(а):А тут - бац - и про ДОТы рассказ!
И еще. В предлагаемой вами ссылке есть еще один очень интересный для вашей точки зрения момент: "вечером 11 октября в бой вступили только 297-й пульбат и 199-й отдельный артдивизион моряков". 199-й отдельный морской ардивизион - это ни много, ни мало, а 10 100-мм морских орудий, установленных на бетонном фундаменте. такая типовая для полевой фортификации штукуёвина, ага
Артиллерию я не забыл, помните ?
Да, ДОТы там были. Когда они есть - еще лучше, особенно когда 200 человек обороняет 6 км.
таганрожец написал(а):вы упускаете одну "маленькую" деталь. как только закончится артиллерийская подготовка противника "вслепую, по площадаям", его пехота перейдет в атаку и ваши "пограничники" откроют по ней огонь, обнаруживая позиции собственных огневых средств. с этого момента по "пограничникам" будут работать уже не гаубицы артиллерийских полков "вслепую, по площадям", а полковые 75-мм и 150-мм орудия и батальонные 81-мм минометы. Работать не "вслепую", а по конкретным обнаруженным целям.
Это проходили в ПМВ. Чтобы подавить вслепую - нужно артподготовку вести сутки-двое не меньше. Что нам и нужно. Кстати, чтобы обнаружить хорошо замаскированный пулемет, нужно много постараться. А если он постоянно меняет позицию - тем более.
таганрожец написал(а):А кто-то недавно писал: "Основная проблема - заполнение УРов"...
Да, так и есть. Если бы там было заполнение, чтобы не 200 на 6 км - держались бы еще дольше.
таганрожец написал(а):И это - против НОАК, которая в период службы тех УРов, в вопросах количества и качества огневых средств, а также качества управления войсками существенно уступала СА. Ничего подобного сопоставлению Вермахта и РККА на границе с Китаем в 1960-е - 1980-е года не было. Да, у противника (НОАК) была огромнейшая масса войск, но вооружены тогда они были крайне слабо.
Танков у НОАК тогда было достаточно, потому и делали противотанковые ДОТы. Хотя я не уверен, что это бы помогло при хорошей подготовке НОАК. Расчет был на борьбу со слабо подготовленными, но массированными силами. Немцы были другие.
таганрожец написал(а):Да речь не о времени переодевания, а о самой необходимости в подобных мерах маскировки, ибо требуемое этими "пограничниками" количество тяжелого вооружения однозначно позволит противнику выявить истинную задачу этих войск
Не надо маскироваться. Еще со времен провокаций и нападений со стороны Польши вполне можно было организовать такую систему - чисто оборонительную по виду. Никто бы не удивлялся к 1939.
таганрожец написал(а):А траншеи у вас отрыты вне поля боя и огнем артиллерии противника, бьющей "вслепую, по площадям", разрушены быть не могут?
При этом перемещение самих огневых средств, путь и по заранее отрытым траншеям, - это только полбеды. Вы представляете, сколько надо задействовать людей, чтобы с одной позицию на другую перенести боекомплект станкового пулемета? 45-мм противотанковой пушки? 76-мм полковой пушки? 82-мм миномета?
76мм полковушка и 45мм не очень по окопам перемещается. Если перемещать, то тут бы иметь типа 37мм десантной ПТ пушки. Остальное перечисленное перемещает расчет. БК, который с собой сразу не берется - переносит специально выделенный боец расчета после перемещения на новую позицию.
таганрожец написал(а):а, кстати, сколько вы хотите БТРов?
Я бы хотел четверть к количеству танков, не меньше.
таганрожец написал(а):Танки “Т-28” и танки “БТ-7” в своем большинстве требовали замены двигателей и по своему техническому состоянию не могли быть использованы в длительной операции...
Техническое состояние всей материальной части, за исключением части машин “БТ-7” и “Т-28”, было хорошее "
То "большинство", то "части", некоторое несоответствие. Но что вы хотите сказать - что то что старые типы выходили из строя по причине отсутствия ЗЧ - это благо для РККА ?
таганрожец написал(а):Выпуск вместо части КВ специальных тягачей для них (с эвакуацией Т-34 у "Ворошиловцев" проблем не было) дополнительно запчастей для тяжелых танков дать не мог, т.к. производство тягачей израсходовало бы те самые не достающие двигатели, КПП и фрикционы, которых не хватало танкам
Совершенно верно. Лучше иметь меньше танков, но которые не теряются еще до боя или в самых простых ситуациях боя.
таганрожец написал(а):Ограниченность общих запасов. Или вы думаете от хорошей жизни в июльском штате стрелковой дивизии число станковых пулеметов и полковых пушек сократилось в 1,5 раза, число противотанковых пушек - в 3 раза (!!!), 122-мм гаубиц - в 4 раза, а в стрелковом взводе из четырех отделений два лишились ручного пулемета?
Не скажу что шиковали, но некоторый избыток по многим позициям был. А по штатам - не от больших ли потерь это случилось ?
таганрожец написал(а):Ну, было бы между батареями одного дивизиона не 80, а 20 км - проще бы от этого командиру полка было? К тому же, не надо забывать, что более высокая плотность населения в центральных регионах по сравнению с Сибирью или Уралом усугубила бы проблему отвода земель под стрельбища и полигоны.
А почему батареи дивизиона разбрасывать через 20 км ? Нельзя их привязать к одному месту ? Тут надо смотреть на карту, задача безусловно не простая. Но - решаемая. Конечно, нужно стремиться к полковой/бригадной организации квартирования, согласен, максимально использовать города для этого, всех уровней. Но батальоны/дивизионы тоже вполне могут получиться. Скажем, в 1939 году городское население составляло около 56 млн. Сколько прилегало к городам сел в радиусе 20 км - ХЗ, на мой взгляд не менее еще 50 млн должно выйти. Итого под 100млн. По нормам максимальный процент призывников около 10% от численности. Имеем 10 млн быстро призываемого контингента.
И не думаю, что для европейской части такая уж проблема выделить место для полигона - достаточно даже сейчас поездить на машине - места полно. Раньше еще больше было.
таганрожец написал(а):Да мне в общем-то плевать, что там было у вермахта , т.к. я не знаю, например, особенностей и возможностей допризывной подготовки в Германии в 1930-е годы, не знаю, сколько приходилось на одного немецкого и одного советского призывника за время службы стрельб из винтовки, пулемета, взводных, ротных, батальонных, полковых учений и т.д. Я задал вопрос: сколько именно человек пехоты прошло через 5-летнюю службу в СССР во второй половине 1920-х годов?
Мне тоже в общем плевать, сколько прошло в СССР через 5 летнюю службу. Я знаю точно, что как минимум в 5 раз больше в каждый момент времени, причем Вермахт имел срок службы 12 лет, а не 5.
в попытке абстрагироваться от послезнания 
