Мне, вообще-то, плевать, как там у них было. Очевидно, и у них свои проблемы были.
но в части сроков сосредоточения они находятся в более выгодном положении в уже имеемой более развитой железнодорожной сети. Я уже приводил цитату: "Пропускная способность железных дорог Германии, Венгрии и Румынии, подводящих к границам СССР, обеспечивает ежесуточный подвоз до 650 поездов, что составляет от 9 до 11 пехотных дивизий в сутки.  Пропускная способность железных дорог на тех же направлениях, при условии выполнения требований НКО, указанных при составлении воинского графика в 1941 г., обеспечит ежесуточный подвоз до 310 поездов в сутки, что составит не более 5 - 6 стрелковых дивизий в сутки". Плюс опять вопрос размера территорий. Тот же Исаев, правда про 1МВ, писал: "В начале ХХ столетия средний переезд новобранцев в России равнялся 900-1000 верстам Для Франции, Германии и Австро-Венгрии этот средний переезд не превышал 200-300 верст"

опять сферические кони в вакууме? Если считаете, что руководство Красной Армии плохо спланировало, покажите что другой, более эффективный, более правильный план организации обороны страны в тех условиях (численность армии мирного времени ограничена, а противник имеет превосходство в сроках сосредоточения своей армии) вообще физически был возможен

Вы знаете, какие установки давало руководство страны руководству армии, поручая разработать новый мобплан?
Почему еще в октябре 1940 г. Сталин на просьбы армейского руководства о дополнительных танковых бригадах отвечал, что только в рамках ранее утвержденной правительством численности РККА мирного времени, а всего через несколько месяцев одним махом увеличил численность армии чуть ли не в 1,5 раза? Почему Молотов, бьющийся с каждой дополнительной тысячей численности армии, махом подписал новый мобплан, увеличивающий армию более, чем на миллион "штатных единиц"? Угроза войны, скажете? Дык по тем же танкам отлично видно, что этот план был составлен явно не из-за угрозы войны! Что обещало правительство армии, что военные так размахнулись в своих планах? Почему все варианты планов, разработанные зимой 1940/41 г., каждый последовательно увеличивал число дивизий в сравнении с предыдущим? Почему правительство утвердило самый амбициозный из всех вариантов?
Кто-нибудь ответит на эти вопросы? Зато про "ну_тупых" военных, составляющих нереальные планы - желающих рассказать - хоть отбавляй...

Вы читать вообще умеете? Вам было указано на то, что 1) численность армии мирного времени ограничена, 2) и без ваших предложений в РККА имелась дифференциация дислокаций дивизий - "12-тысячные" у границы, а "6-тысячные" в глубине территории. Про увеличение численности в стрелковой дивизии, как раз, писали вы, мол, приграничные дивизии должны были содержаться по штатам военного времени ("Хотя по штату должны быть 14 тыс. чел.") и даже картинку с ОШС апрельской 1941 г. дивизии военного времени привели.
Моя же последняя фраза с упоминанием дополнительного весеннего призыва вообще о другом. Вы привели численность дивизий различных штатов, которые имелись в РККА в конце 1940 г., и сказали, что, мол, вот от их суммарной численности мирного времени и надо отталкиваться при оценке возможного числа дивизий в армии. Я вам указал, что между декабрем 1940  г. и началом войны имели место ряд дополнительных факторов, позволяющих увеличить число дивизий сверх того, что вы взяли в качестве исходных данных в оценке численности армии мирного времени

да что вы с ней носитесь-то, понять не могу? вам реальную укомплектованность именно приграничных дивизий в ЗапОВО показали? Показали. Она больше средней? Больше. Вам объяснили, что средняя была меньше "10-тысячного" штата из-за наличия в ЗапОВО "6-тысячных" дивизий? Объяснили. Вам рассказали, что "6-тысячные" дислоцировались в глубине округа на удалении в несколько сот км от границы и потому к "приграничным" они не относились? Рассказали. Что вы еще хотите этой средней показать?

1) на учебные сборы запасной состав привлекался всего не 45 суток.
2) на сборы привлекается в т.ч. вообще ранее не служивший состав. процент был различен, порой достигал гигантских размеров ("На сборы было фактически привлечено:  98-я стрелковая дивизия - 6.413 человек, из них 3.486 человек необученного состава")

ОК. Давайте плясать от печки. Сколько приграничных дивизий надо было иметь СССР в 1941 г., чтобы хотя бы сохранить целостность фронта под натиском немецкого удара? Ну и при этом, против всяких финнов, румын и японцев без штанов не остаться

вообще-то этот пример привел Я в качестве иллюстрации различий наших с вами взглядов на принцип распределения численности армии мирного времени между приграничными и глубинными дивизиями, т.к. чуть ранее вы написали о том, что они у нас якобы совпадают.
А так да - у вас очень удобная позиция - писать общие фразы про то, что нужно было "накачать" приграничные дивизии до штатов военного времени, но при этом так ни разу и не подкрепить свои высказывания расчетами того, что имевшихся ресурсов было достаточно для построения прочного эшелона полностью отмобилизованных дивизий. Но при этом критиковать военных за то, что они в 1941-м не построили из приграничных дивизий обороны, способной сдержать немецкий натиск

Из взятых с потолка 1,5 млн. человек и аналогичным образом рассчитанного числа приграничных дивизий? да, 200. Ваши предложения?

Да мне в общем-то плевать, как они там комплектовали. Ибо нанеся тяжелейшие поражения Красной Армии летом и осенью 1941 года, дойдя до стен Москвы и Ленинграда, у них даже не нашлось дюжины дивизий в резерве для последнего рывка. Про разницу в экономических условиях - молчу

Во-первых, на формирование соединений 21-го мехкорпуса помимо 185-й стрелковой дивизии были обращены 24-я танковая и 1-я кавалерийская бригады. Одновременно с этим имеющиеся в округе дивизии 7-го мехкорпуса переводились на новую, сокращенную относительно штатов 1940 года организацию.
Во-вторых, 21-й мехкорпус изначально, еще в феврале 1941 г. был отнесен руководством ГАБТУ к мехкорпусам сокращенного типа

Отредактировано таганрожец (2018-11-11 10:43:23)

Во-первых, пограничники, какими бы сильными и многочисленными они ни были, сдержать армию вторжения с ее многочисленным превосходством в артиллерии, танках, элементарно в пехоте - не смогут
Во-вторых, приграничные УРы и так строились. строительство велось в колоссальном объеме. Проблема была в том, что не зная, сколько точно времени у нас, не смогли к лету 1941 г. достичь эффективного результата - слишком много объектов строили одновременно, вбухали кучу сил и средств, а боеготовых УРов в достаточном количестве не получили

Опять проблема с незнанием точной даты войны. Сбалансировать можно тогда, когда точно знаешь сколько именно у тебя ресурсов. Заложив в план слишком мало дивизий, получишь к началу войну кучу ресурсов, которые нельзя использовать, т.к. они лежат на складах или заводах-изготовителях, а в войсках их использовать некому. Заложив в план слишком много дивизий, получим то, что было в реальности.
Плюс невыполнение планов промышленностью. Договаривались, договаривались, утрясли планы по хотелкам и могушкам, вбухали кучу средств на кап.строительство и закупку станков, а план - бац - и не выполнили: дивизия есть, танки есть, гаубицы есть, грузовики есть, а тягачей и бензовозов нет. Танки есть - снарядов нет. Рации есть - аккумуляторов нет. Машины есть - шин нет...

Приписной состав для этого и приписывали))) проблема в том, что для быстрого наполнения приграничных дивизий запасниками по тревоге запасников приходилось приписывать из местного населения, а это - западенцы. мало проблем с "благонадежностью", так они элементарно не служили в Красной Армии, не владеют техникой и вооружением РККА... везти запасников в приграничные дивизии из глубины страны - терять время.
Ну и опять же, надо понимать "дух времени". Быстро в военные части по тревоге смогут попасть только жители крупных населенных пунктов. Но в городах люди работают на заводах и многие имеют "бронь" от мобилизации. основная часть - это жители сельской местности. а сколько им топать пешком или ехать на подводе из глубинки к месту дислокации дивизий? ни электричек, ни маршруток тогда не было...

вы смеетесь? исключить прорывы силами пограничников? посмотрите, чего добилась 2-я танковая дивизия под Расейняем или 5-я танковая дивизия под Алитусом. Задержали на сутки-двое, нанесли потери, но не более того. а в это время соседние немецкие моторизованные корпуса вообще спокойно двигались по параллельным дорогам, не имея и такого сопротивления. так в 3-м МК хотя бы были КВ и Т-34. А бой с 14-м МК и его Т-26 танкисты Гудериана вообще "между делом" провели, за сутки рванув на 130 км, захватив переправы через Березину и двинувшись дальше.
"не на всем протияжении" сводилось к двум небольшим участкам - районе Августов, Осовец и между Брестом и Ковелем, где немцы из-за впереди лежащих лесов не сосредотачивали массы войск. на всем остальном протяжении границы от Балтики до Карпат немцы имели многократное превосходство в силах над Красной Армией. на сутки-другие задерживали противника стрелковые дивизии, поддержанные корпусными артполками с их 152-мм МЛ-20 и 122-мм А-19. но через пару дней все равно приходилось отходить под угрозой окружения, т.к. из-за отсутствия соседей справа и слева немцы осуществляли глубокие обходы очагов сопротивления. что в этих условиях смогут погранцы?!

Владимирского читали?
"Приграничные укрепленные районы
В полосе 5-й армии вдоль государственной границы весны 1940 г. силами войск и двух военно-строительных отрядов осуществлялось строительство укрепленных [38] районов: Ковельского УРа № 9 — на участке (иск.) Влода-ва, Городло (7 км сев.-зап. Устилуга); Владимир-Волынского УРа № 2 — на участке (иск.) Городло, Скоморохи (5 км сев. Сокаля) и два северных узла обороны Струмиловского УРа № 4 — на участке (иск.) Скоморохи, Крыстынополь{26}.
Состояние и готовность указанных УРов к началу войны были следующими: в Ковельском УРе была основательно оборудована только полоса обеспечения (предполье), проходившая вдоль государственной границы и состоявшая из 14 батальонных районов и одного отдельного ротного опорного пункта{27}; к строительству долговременных сооружений главной полосы обороны этого УРа, намеченной по линии Дубечно, Крымно, Нудыжа, Згораны, Любомль, Пузув (20—40 км от границы), планировалось приступить в 1941 г., но до начала войны были проведены только рекогносцировка и определение мест установки дотов. Постоянный гарнизон Ковельского УРа состоял из двух пулеметных батальонов.
Во Владимир-Волынском УРе также была оборудована полоса обеспечения глубиной от 1 до 4 км, включавшая в себя десять батальонных районов полевого типа, построенных вдоль правого берега Буга. Готовность — 80—90 процентов.
Главная полоса обороны УРа была оборудована долговременными сооружениями только на 30 процентов. Из намеченных к строительству 7 узлов обороны с общим количеством 25 опорных пунктов к началу войны построили, и то не полностью, только 4 правофланговых узла обороны, в которых из 13 запланированных опорных пунктов было построено 8 опорных пунктов с общим количеством 97 долговременных сооружений, но были вооружены [39] и заняты гарнизонами только 61 дот{28}. Постоянный гарнизон Владимир-Волынского УРа состоял из четырех пулеметных батальонов и одного артиллерийского дивизиона капонирной артиллерии, которые с 5 июня 1941 г. занимали четыре правофланговых узла обороны.
В двух северных узлах обороны Струмиловского УРа, входивших в полосу 5-й армии, из девяти запланированных к постройке в них опорных пунктов было закончено строительство только пяти.
Постоянный гарнизон этих двух узлов обороны состоял из двух пулеметных батальонов, усиленных капонирной артиллерией.
Главная (долговременная) полоса обороны Владимир-Волынского и Струмиловского УРов создавалась на удалении 1—3 км от границы, а на отдельных участках примыкала к пей (в районе Михале, 4 км сев. Крылува, и на участке Потужицка Вулька, Крыстынополь), сливаясь с полосой обеспечения".
Итого в предполье: Ковельского УРа - 14 батальонных районов обороны, Владимир-Волынского - 10. В примечаниях у Владимирского находим, что именно представлял из себя батальонный район: "В каждом батальонном районе в полосах обеспечения укрепленных районов было построено по 130—135 оборонительных сооружений полевого типа, преимущественно дзотов и траншей, и по нескольку дотов. В числе сооружений каждого района имелось: 3—4 железобетонных каземата для 45-мм пушек и станковых пулеметов; 6—9 дзотов — полукапониров для станковых пулеметов; 6 противоосколочных пулеметных гнезд; 12—15 скрывающихся огневых точек (СОТ); б противоосколочных окопов для 45-мм и 76-мм пушек; 3 НП для комбатов; 24 КПН для командиров рот, батарей и взводов; 36 стрелковых окопов на отделение с одеждой крутостей; 9 гранатометных и 15 минометных окопов; 9—10 легких и 3 тяжелых убежища (ЦАМО, ф. 131, он. 210370 с, Д- 61, л. 65). "
Чем то, что построили в реальности, отличается от ваших предложений?

на пути к быстрому занятию приграничных УРов лежали две проблемы. во-первых, предназначенные для их занятия части и соединения должны дислоцироваться в непосредственной близости от них. возможности по расквартированию войск далеко не всегда позволяли это обеспечить. Брестская крепость с ее казарменным фондом прямо у границы - это исключение, правило было куда хуже. вторая проблема заключалась в том, что высшее руководство вполне логично думало, что занятие приграничных сооружений массой войск могут спровоцировать немцев. Тут проблема заключалась в том, что советская военная теория опять же вполне логично считала, что приграничные УРы надо строить на некотором удалении от границы, в т.ч. для того, чтобы их можно было спокойно занимать. но при этом та же теория в качестве исключения предполагала, что если граница проходит вдоль естественных преград, таких как более-менее крупные реки, то эти реки должны включаться в систему обороны приграничных УР. и так уж получилось, что границу нарезали как раз преимущественно по рекам...

но речь-то шла о правильном балансе числа и укомплектованности мотомеханизированных соединений. тут ни мобилизационный потенциал, ни опыт 1МВ ничего не давали. тут всё зависело именно от точного учета того, сколько танков, грузовиков и т.п. промышленность успеет дать до начала войны

как я уже писал maik'у, мы не знаем исходных установок, которые дало политическое руководство командованию армии при постановке задачи на разработку мобплана на 1941 год. в конце-концов для того, военные и представляют свои планы на утверждение правительству, чтобы оно скорректировало их с учетом экономических возможностей страны и своими замыслами/соображениями о том, сколько времени до начала войны на реализацию этих планов у нас есть.

ну, во-первых, задача-то направить личный состав в нужные, а не в какие-нибудь части. во-вторых, реальная плотность дислокации частей принципиально иная. Указанные вами 50 км - это приграничные районы, где потребность в личном составе огромная, а плотность л/с запаса чрезвычайно низкая, т.к. это преимущественно сельская местность, да и опять же толку от ранее не служивших в РККА жителей Западной Украины и Западной Белоруссии - мягко говоря, не очень. зато в глубине страны плотность дислокации частей очень низкая. На средние города - не более одной дивизии, только для крупных городов типа Москвы, Ленинграда, Харькова, Свердловска - 2-3 дивизии. А так, скажем, в Приволжском, Уральском, Сибирском военном округах было где-то по 6 - 8 стрелковых дивизий и по паре управлений стрелковых корпусов с корпусными частями. зато территории какие? тысячи квадратных километров!

По сути, на всё про всё у нас был лето-осень 1940 г. и весна 1941 г. В 1940 г. учебные сборы прошли более-менее успешно. В 1941 г. сборы начались за 3-5 недель до начала войны...

ну так сроки сосредоточения "глубинных" дивизий как раз и тормозились низкой пропускной способностью железных дорого между "старой" и "новой" границами. или вы думаете, что со строительством ДОТов, аэродромов, казарм на вновь присоединенных территориях дело обстояло иначе?

ну я-то как раз знаком и с тем, что и когда просил НКО, и с тем, чего и через сколько времени смог добиться НКПС. а судя по тому, что вы считаете, что было достаточно лишь просто "обратить внимание", с реально имевшим место положением дел вы не знакомы совершенно. зато выводы делаете мастерски

тааааак... планы, значит, нормальные? следовательно, и дифференциация дивизий по штатам была правильная? а к чему тогда была фраза "по уму надо было..."? чем вы недовольны-то?

нет уж. для этого вы специальную ветку создали, и не одну. а здесь давайте разбираться с чего начали - со схемы распределения "полностью укомплектованных" / "не полностью укомплектованных" (или как их там?) дивизий: где именно нужно было держать "полностью", где - "не полностью", сколько и чего надо иметь в "полностью"-дивизиях, наберется ли столько, если даже "не полностью"-дивизии до нитки обобрать и т.д.

А, например, Мерецков и Казаков пишут другое. А. Исаев и Д.Шеин прямо говорят, что видели в ЦАМО документы, в которых планы увеличения числа мехкорпусов обсуждались еще с декабря 1940 г. (хотя пока и не опубликовали эти документы). Третий товарищ пишет на то, что уже в январе 1941 г. было принято решение о формировании еще 5-ти мехкорпусов

ага. ладно Жуков. представим на минутку, что действительно, человеку только что ставшему НГШ, а до этого вообще в ГШ не служившего, в первый же день заняться больше нечем, кроме как махнуть шашкой и кардинально переделать план, заложив в него явно нереальные показатели. представим, что из подчиненных никто не рискнул ему перечить или подсказывать, а тупо выполнили приказ как в том мультике про 7 шапок из одной овчинки. мол, хочешь 30 мехкорпусов - получи, я же коммунист и мне плевать что я являюсь разработчиком явного бреда - мне начальник так сказал. Хорошо. Но вот приходит Жуков с этим планом уже к своему начальнику - наркому обороны маршалу Тимошенко. Которого, повторюсь, Сталин еще недавно вздрючил на тему "не предлагать новых формирований вне ранее утвержденной численности мирного времени". По-вашему Тимошенко мазохистом был, что обнял Жукова и с ним на пару пошел к Сталину получать еще более грандиозную вздрючку за откровенно бредовый план на фоне предыдущих-то жалких 20-ти танковых бригад? Дальше - больше. Приходят Тимошенко с Жуковым в правительство. А там вместо того, чтобы спустить их с лестницы (а оттуда - прямо в подвал Лубянки, ибо как там товарищ Сталин о нереальности планов Тухачевского выразился?) - берут да и подписывают этот план! И ладно бы один Сталин. Он, допустим, исходил из того, что "раз военные просят, значит, им действительно столько нужно". Но Молотов-то почему подписал?! (Специально вам Жукова процитирую: "Участвуя много раз при обсуждении ряда вопросов у Сталина в присутствии его ближайшего окружения, я имел возможность видеть споры и препирательства, видеть упорство, проявляемое в некоторых вопросах, в особенности Молотовым; порой дело доходило до того, что Сталин повышал голос и даже выходил из себя, а Молотов, улыбаясь, вставал из-за стола и оставался при своей точке зрения"). А когда все подписали и никто не усомнился в реальности планов, не сделал замечания, не отправил на доработку - почему Жуков вместо "мы" должен писать "я"?
Жуков мог ошибиться в своих расчетах, в своем понимании перспектив и условий для реализации плана? разумеется, мог. но НИКТО его не поправил. значит, в плане отражено ОБЩЕЕ мнение

какое уточнение? какая разница в глубине чего именно? если дивизия дислоцирована в Вязьме в многих сотнях км от границы, то какая разница к какому именно округу относится Вязьма - к Западному или Московскому?!
у каждой дивизии был свой срок прибытия в "единый" эшелон, куда, повторюсь, прибывали дивизии не только из приграничных, но в ряде случаев и из внутренних округов. просто каждая дивизия - к своему сроку

Вообще-то разговор действительно был о другом - о том, как наиболее оптимально распределить имевшиеся ресурсы мирного времени. кол-во именно "6-тысячных" дивизий здесь - лишь один из огромного числа факторов при расчете исходного количества ресурсов. к тому же цифры вы привели неправильные

вообще-то я уже неоднократно приводил данные на 1940 год и описывал изменения, произошедшие в 1941 году.

Отредактировано таганрожец (2018-11-12 10:58:24)

ну возьмите объем выполненных работ за последний предвоенный год и аппроксимируйте на в 1,5 раза более длинный период. это кардинально изменит ситуацию?

ну куда мне до вас! сначала пишите "по уму надо было...", а потом признаетесь, что даже не знаете как было на самом деле ("По округам не знаю")

Не коверкайте суть слов оппонента. речь шла о том, что если дивизия удалена на 500-700 км от границы, то она уже не попадает в категорию "приграничных" и потому уже не принципиально к какому именно округу она относится. Просто я во главу угла ставлю фактическое удаление дивизии от границы, а вы - формальное название округа. из вашего же описания "моей" позиции следует, что я якобы считаю нормальным содержание сокращенных дивизий в любой части приграничного округа в т.ч. в непосредственной близости от границы

Если мобилизационный потенциал страны позволяет и промышленность продолжает выпускать новые винтовки, пулеметы, пушки, гаубицы, которыми имеющиеся дивизии уже укомплектованы, то почему нет?

вам уже указывали:

легко заметить, что даже общее число дивизий не соответствует действительности

Нет, не по моему рецепту. Нужно было в угрожаемый период резко увеличивать численность ПВ, 2-3-4 раза (по выбору). В реальности немцы просто обходили заставы по всему периметру и дальше выполняли задачи. Сами заставы могли держаться достаточно долго (сутки и дольше). При наличии нескольких полос обороны, артиллерии и пулеметов и минирования - задача прорыва уже, не просто обойти.

Вместо недостроенного ДОТ будет несколько ДЗОТов, запасные и ложные позиции. Недостроенный ДОТ легко вскрывается и уничтожается, несколько позиций - гораздо сложнее.

А Вы предлагаете 6-му МК занимать УРы ??? Или может обойдемся пулбатами и прочими стрелковыми частями ?

Именно так. И запчасти к Т-34 выпускать. Тогда бы не было выхода из строя на марше по 50% техники. Толку, что были Т-34, только они ломались и никуда не доезжали. Вместе с Т-26 и БТ.

Эти БТР могли бы довезти пехоту, чтобы она прикрыла танки. Они могли бы довезти артиллерию, которая тоже прикрыла бы танки и не дала их жечь с легкостью.

Скорее всего тогда были твердо уверены, что в 1941 войны не будет (это было логично).

Ну вычтем 3+2 ДВ, СА и Закавказья (хотя убей, не пойму - куда 2000 танков в Средней Азии применять или 3000 на ДВ, но пусть).
Хорошо, пусть 5 МК будут против румын, финнов и венгров. Тогда 20 - против Германии на фронте границы с Польшей ??? 20000 танков ??? Как их вообще уместить там ?

Это не то. Резервист прибывает в свою часть, которая находится относительно рядом. Оттуда либо сама часть, либо ее подразделения убывают по укомплектованию и сколачиванию.

Если бы взяли немецкую систему, когда каждый рядовой становился КО или ЗКО - тройчатки бы лучше сработали. Но обучение было крайне примитивным.

т.е. вместо формирования полноценных дивизий с их противотанковой и зенитной артиллерией вы предлагаете тратить мобилизационный ресурс на эрзац-пехоту "с элементами усиления"?

Брестская крепость сколько держалась? И? Сильно это помешало танковым дивизиям Гудериана сформировать южную "клешню" окружения нескольких десятков советских дивизий и выйти к Минску за считанные дни?

при наличии всего перечисленного - это уже армейская оборонительная операция

снова смотрим Владимирского и читаем сколько там всего помимо ДОТов понастроили: окопов, ДЗОТов и т.п.

при чем тут запихивание мехкорпуса в УР, если речь о том, что зимовка личного состава в землянках - это ненормальная ситуация для мирного времени независимо от того, к какому роду войск ты относишься и в какой части служишь. а для нормального расквартирования требуемого количества войск в приграничных районах условий не было

большая часть Т-34, как раз, доехала. из 8-го МК вон аж до Дубно некоторые КВ и Т-35 добраться смогли. львиная часть оставленных на марше танков - это как раз БТ и Т-26, ресурс которых "съели" в 1939-40 годах, а запчасти к которым заводы перестали выпускать по причине перехода на выпуск танков новых типов

основная причина потерь танков в бою - это огонь противотанковой артиллерии, против которой пехота - на самое лучшее средство.
далее. если пехота спешивается до того, как танки попали под огонь противника, то там уже без разницы на чем пехоту подвозить К полю боя: на редких, дорогих и прожорливых БТРах или на дешевых, массовых и экономичных грузовиках. Если же пехота следует в бой на БТРах в одних порядках с танками, то после того как танки и БТРы попадут под огонь артиллерии противника, то пехота просто выскочит из БТРов, пока их не сожгли, и заляжет под огнем противника, ибо жить хочется. даже если командиры смогут поднять пехоту и повести в атаку, то см. выше: пехота не самое лучшее средство против артиллерии противника

опять же вопрос: где и когда мы будем разворачивать артиллерию? Под огнем противника посреди поля боя? Да, тут бронированные тягачи лучше обычных. Но поможет ли это артиллеристам? Если же мы не планируем разворачивать свои пушки прямо под огнем противника, то зачем нам обычные тягачи менять на бронированные?
Нет. если денег, времени и ресурсов достаточно, то понятно, что МТ-ЛБ лучше "Камаза", но ведь в предвоенном СССР ситуация с ресурсами "немного" хуже была....

в САВО был один МК, второй - в ЗакВО

на ДВ был один МК, два оставшихся - в Забайколье (один из них - в МНР)

еще недавно вы допускали использование там 16 тыс. танков

т.е. вместо того, чтобы один личный состав передать, вы предлагаете еще вооружение, имущество, запасы через полстраны пешком гонять? не проще ли вооружение и прочие грузы сразу рядом с ж/д станцией погрузки в мирное время держать?

для того, чтобы рядовой, отслуживший срочную, по мобилизации мог стать сержантом, а сержант - младшим офицером, необходимо: 1) достаточно высокий уровень образования поступающих на срочную службу призывников, 2) достаточно протяженный срок военной службы, т.е. срок изъятия призывника из экономики страны, 3) достаточно высокий уровень преподавания, развитая учебная база, большой запасы ГСМ и боеприпасов для учебы, большие по площади полигоны и стрельбища и т.д. Со всем этим в СССР образца 1920-х - 1930-х годов были проблемы. Мой дед, 1921 года рождения, вспоминал, что у них в сельской школе (хотя вовсе и не глубинка) не было тетрадок и они писали в газетах на свободном месте. А потом в 1990-х и 2000-х всякие умники будут доказывать, что Сталин готовил агрессию, ссылаясь на то, что когда армия отступила к Москве в войсках стало резко не хватать карт

Отредактировано таганрожец (2018-11-13 14:05:11)