СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БРАВ

Сообщений 61 страница 90 из 171

61

Олегыч написал(а):

И остается у нас старое шасси с новой системой.

сейчас конечно это уже не имеет смысла, таким надо было озабочиваться в 80-х

62

otvaga2 написал(а):

А в каком состоянии сейчас "Берег"?

В прежнем.... одна батарея (ЦП, МОБД, 2 САУ), в составе 11 бригады.

63

А имеет ли сейчас смысл городить огород с БРАВ. Я вообще сильно сомневаюсь в необходимости именно береговых ракетных комплексов. Важнее развивать ПВО и ПРО

64

otvaga2 написал(а):

А имеет ли сейчас смысл городить огород с БРАВ. Я вообще сильно сомневаюсь в необходимости именно береговых ракетных комплексов. Важнее развивать ПВО и ПРО

Конечно имеет, особенно если прикрыто ПВО и ПРО. Авианосцу совсем не айс выполнять свою боевую задачу в 250-300 км от берега. У них оптимальным является км 200. А дальше приходится больше горючки таскать чем бонб

65

Конечно имеет, особенно если прикрыто ПВО и ПРО. Авианосцу совсем не айс выполнять свою боевую задачу в 250-300 км от берега. У них оптимальным является км 200. А дальше приходится больше горючки таскать чем бонб

Это актуально для Югославии, для Ирака. А у нас совсем по другому все расположено

66

otvaga2 написал(а):

Это актуально для Югославии, для Ирака. А у нас совсем по другому все расположено

Ага. По всему побережью стена высотой в километр стоит.
Разместить на Сахалине и Курилах такие комплексы прикрытые ПВО и ПРО было бы совсем не дурно.

67

По всему побережью стена высотой в километр стоит.

Ага, как в фильме "Монстры" на границе с Мексикой   :D

Разместить на Сахалине и Курилах такие комплексы прикрытые ПВО и ПРО было бы совсем не дурно.

От японцев?

68

otvaga2 написал(а):

От японцев?

Всяко дешевле было бы чем мистралю строить и туда гнать.

69

Всяко дешевле было бы чем мистралю строить и туда гнать.

Ну "Мистраль" - это из другой оперы. Это вроде как история с "невидимкой" B-1B в 1980-е годы в США

Просто на мой взгляд - для нашей страны береговые комплексы, это как наращивать количество танков для будущей войны. Войны-то всё, стали другими. Никто под наш берег подставляться не станет. Они это сделают эффективней, с помощью так называемой "сетевой войны".

70

otvaga2 написал(а):

Они это сделают эффективней, с помощью так называемой "сетевой войны".

А как вам идея замкнуть ПВО, ПРО и БРАВ в единый контур?
Что они смогут своей авоськой сделать?
Добавьте к этому Клабы в контейнерах.

71

А как вам идея замкнуть ПВО, ПРО и БРАВ в единый контур?
Что они смогут своей авоськой сделать?
Добавьте к этому Клабы в контейнерах.

Очень просто - в правительство, "элиту", СМИ внедряются "агенты влияния", остальные подкупаются, в стране происходит смена режима на "демократический", ВС расформировывают, страна превращается в сырьевой придаток.
Никакие контейнеры и клабы не помогут   :sceptic:

72

otvaga2 написал(а):

Очень просто - в правительство, "элиту", СМИ внедряются "агенты влияния", остальные подкупаются, в стране происходит смена режима на "демократический", ВС расформировывают, страна превращается в сырьевой придаток.
Никакие контейнеры и клабы не помогут

Не читайте Калашникова на ночь

73

Олегыч написал(а):

Не читайте Калашникова на ночь

Калашникова? С чего вы взяли? Я его не читал, только обложки видел. Я просто привожу вам пример того, что характер войн в 21 веке кардинально поменялся. Классическое боевое соприкосновение будет только в локальных конфликтах. А что будет на более серьезном уровне - никто не знает. Пока спасает ядерное оружие

74

otvaga2 написал(а):

А у нас совсем по другому все расположено

так то уже когда-то считали... в 41-м, что случилось потом все знают...

otvaga2 написал(а):

От японцев?

и от них тоже, сравни их флот и ВВС и Российские на ДВ

otvaga2 написал(а):

Просто на мой взгляд - для нашей страны береговые комплексы, это как наращивать количество танков для будущей войны.

а всплошь прикрывать побережье и не надо... есть ключевые участки

75

так то уже когда-то считали... в 41-м, что случилось потом все знают...

Вот именно. Накопили горы оружия и в первый же месяц все проср*ли.

и от них тоже, сравни их флот и ВВС и Российские на ДВ

Эти-то уж с оружием точно не полезут. Им полезнее экономическую выгоду из нас извлекать
Вот китайцы - более потенциально опасные. Но они пойдут по суше   :)

а всплошь прикрывать побережье и не надо... есть ключевые участки

Ключевые участки всегда можно обойти, или... облететь крылатыми ракетами   :)

76

otvaga2 написал(а):

Ключевые участки всегда можно обойти, или... облететь крылатыми ракетами

И куда ракета полетит? Облетать следующий ключевой участок?

77

otvaga2 написал(а):

Эти-то уж с оружием точно не полезут.

на Москву скорее всего и нет, а вот Курилы отобрать, все могет быть... :)

otvaga2 написал(а):

Ключевые участки всегда можно обойти, или... облететь крылатыми ракетами

Лень давай не флудить? таким макаром можно отрицать все что угодно...

78

Лень давай не флудить? таким макаром можно отрицать все что угодно...

Каким макаром? Я высказываю свое мнение. Считаю что нам береговые ракетные части явно не нужны. Это только лишние затраты. Нужно лучше развивать литторальные (слово-то какое    %-)  ) силы и авиацию.
Совсем другое дело, если речь идет об экспорте. Есть страны с протяженной береговой линией, у которых не очень мирные соседи. Вот тут - да. Можно для них что угодно сделать

79

Конечно нет не обходимости все побережье защищать ракетами, но все же лишними они не будут, ведь и корабли и авиация тоже все не прикроют

80

otvaga2 написал(а):

нужно лучше развивать литторальные (слово-то какое    %-)  ) силы и авиацию.

береговой ракетный комплекс труднее найти, нежели "литторальные силы" в прибрежной зоне, сильный противник прижмет их к берегу и утопит, в отличие от необходимости выявления в лестистой местности со сложным рельефом несколько самоходных пусковых ракетных установок, которые не очень успешно выявлялись в пустынях Ирака..

81

береговой ракетный комплекс труднее найти, нежели "литторальные силы" в прибрежной зоне, сильный противник прижмет их к берегу и утопит, в отличие от необходимости выявления в лестистой местности со сложным рельефом несколько самоходных пусковых ракетных установок, которые не очень успешно выявлялись в пустынях Ирака..

Конечно это так. Но если посмотреть с другой стороны - то сильному противнику и береговые комплексы не особо помешают. Даже если и сделают что-то, то немного. А после пуска их быстро вычислят. Мне кажется эти комплексы сейчас нужны именно там, где высока вероятность локального конфликта, а противник примерно равен по силе.
Так что против сильного противника - только ядерное оружие  :)

82

otvaga2 написал(а):

Конечно это так. Но если посмотреть с другой стороны - то сильному противнику и береговые комплексы не особо помешают.

Если плясать от печки. Есть такое изречение: если к военно-морской крепости никогда не подходят вражеские корабли, то она выполняет свою задачу наилучшим образом.
Береговые комплексы ПКР потомки крепостей, только мобильные. И если противник будет в нерешительности топтаться и  искать эти комплексы, то значит, что комплексы выполняют свою задачу.

83

otvaga2 написал(а):

Так что против сильного противника - только ядерное оружие

вот это для нас в любом случае справедливо, но никак не связано с видом базирования ПКРК

otvaga2 написал(а):

А после пуска их быстро вычислят.

как, если они после пуска сменят позицию?

otvaga2 написал(а):

сильному противнику и береговые комплексы не особо помешают.

для их нейтрализации нужно привлекать значительные силы, если конечно ПУ не 1-2 штуки, и дальность ракет значительная, ведь комплексы не обязательно должны стрелять вперед, они могут работать и вбок, вдоль побережья, контролируя протяженные участки.

84

как, если они после пуска сменят позицию?

Ну авиация доразведку произведет. Разве это большая проблема?
А если уж так говорить - то и самолет не входя в зону ПВО противника может удар по кораблям нанести, и "сменить позицию" намного быстрее

для их нейтрализации нужно привлекать значительные силы, если конечно ПУ не 1-2 штуки, и дальность ракет значительная, ведь комплексы не обязательно должны стрелять вперед, они могут работать и вбок, вдоль побережья, контролируя протяженные участки.

Ну да, это так. Но где нам такие комплексы держать? Думаю что разве на Черном море, так чтобы оно простреливалось полностью. Так ведь сейчас там украинская территория. А на Балтике и Северном - я думаю ни к чему. Ну разве еще на Тихом Океане, но опять же далеко не везде, да и надо ли?

85

otvaga2 написал(а):

Ну авиация доразведку произведет. Разве это большая проблема?

при наличии ПВО проблема, плюс другие контмероприятия со своей стороны...

otvaga2 написал(а):

А если уж так говорить

у противника есть свое ПВО, авиация будет занята другими задачами, а вообще задача БРК держаться противника подальше, уже одно их наличие заставит противника с этим считаться...

otvaga2 написал(а):

да и надо ли?

надо, надо, надо

86

Lans написал(а):

у противника есть свое ПВО, авиация будет занята другими задачами, а вообще задача БРК держаться противника подальше, уже одно их наличие заставит противника с этим считаться...

особенно если будут спецбоеголовки ;)

87

у противника есть свое ПВО, авиация будет занята другими задачами, а вообще задача БРК держаться противника подальше, уже одно их наличие заставит противника с этим считаться...

надо, надо, надо

Ну хорошо! Пусть будут  :)

Но если разобраться, то противник тоже ведь полезет не одиночными кораблями, а всей толпой навалится, да еще с авиацией. Значит и ПКРК нужно немало. Нужна ведь залповая стрельба. А пока будешь бегать с места на место - время уйдет.

Может имело бы смысл разработать аэробаллистическую ПКР с минимальным временем подлета, а не дозвуковые Х-35 для берегового комплекса? Что-то вроде Х-15, но запускаемую с наземной платформы

88

otvaga2 написал(а):

Значит и ПКРК нужно немало.

ты забываешь что БРК это одно из средств, а не единственное... совокупность различных систем будут составлять крепкую БО, заставляя противника считаться с ней...  :)

otvaga2 написал(а):

ПКР с минимальным временем подлета, а не дозвуковые Х-35 для берегового комплекса?

лучше больше Х-35 чем единичные подобные ПКР...

89

А вот нужен ли такой БРК - http://www.npomash.ru/activities/ru/missile3.htm?l=0
:suspicious:

90

Lans написал(а):

А вот нужен ли такой БРК - http://www.npomash.ru/activities/ru/missile3.htm?l=0
:suspicious:

Черт его знает. А сам как считаешь?
Наверное все-таки стационарные комплексы всегда в наименее выгодном положении находятся, так как их расположение можно выявить заранее