Не  понятно  -  скорость  штурмовика  в  два  раза  больше ,  значит  время  реакции  нужно  меньше  (  соответственно  нагрузка  у  штурмовика  на  летчика  больше  )  .
Почему  при  меньшей  скорости    вертолёта  (  я  не  говорю  ,  что  можно  между  делом  попить  кофе )  ,   нагрузка  выше  ???   Что  там  можно  ещё  увидеть  ,  чего  не  видит  пилот  штурмовика ?

А тут, раз, и длинна стала на 5 метров больше. И при прочих равных нужно ангар и взлетную палубу, а значит и весь карабль длиннее метров на 10 делать. И корабль полегчал на 1000 тон. Потому что эльфийский.

И почти все вертолетчики, особенно милевцы, это подтверждают, как и ошибочность концепции КА-50. Человек, летавший на 27-М ПС, кстати, не настолько однозначно высказывается.
Мне кажется, тут имеет место инерция мышления, особенно у "Стариков". Сейчас пилотажный комплекс намного большее позволяет. По сути, если идеш не на сверх малой, вообще можно "без рук" летать. 27-й говорят, отлично по маршруту ходит и выводит на точку. На сверхмалых, огибая рельеф - подход. Дальше горка с разворотом и атака. Если было ЦУ - а на КА-50 оно было, как и автоматический доворот на цель и вывод линии визироввания шквала в район цели по ЦУ. Далее допоиск, захват, атака и вывод.

И вот так

Ну это цитата американского товарища касается полётов на вертолётах во Вьетнаме, по сути начало их массовго использования. С тех пор наверняка много изменилось.
Если погуглить по фразам из приведённой мной цитаты, можно почитать статью полностью. Интересное, на мой взгляд, субъективное мнение)

Нет, обычный "сухопутный". Над "К" работы заморожены, до лучших времен.

Можно конечно предположить что такие метры в электронике как американцы как были деградан...ми (со своими Апач, Коброй, Команчами), так такими и остались
и перспективные разведывательно-ударные машины снова на 2 члена экипажа...

Отредактировано konstine (2020-01-10 09:42:09)

Дак особо и не пробовали в войсках осваивать. Возможно в Торжке посчитали, что пользы от одного пилота меньше чем вреда, а может по времени не повезло. Ведь любое решение являеться плодом компромиссов и противоречиво в своей сути.
Просто хотел сказать, что мнение эксплуатантов по новому вооружению не всегда объективно, особенно если они его даже не нюхали. Хотя тут один пилот Крокодила определенно высказывался, что отсутствие второго пилота (точнее штурмана оператора) не являеться трагедией. Хотя если посмотреть как применяли ПТУР с 28-го с ручным сопровождением, оператор явно необходим. Т.е. тут скорее вопрос к технике. Может еще не дросла до одного пилота. Если АС ненадежно работает - то без оператора никуда. А 50-й вроде обкатывали и приемлемые результаты получали по поражению целей.

Боевой вертолет действует с предельно малых высот, условия не сравнимы ни с ударным самолетом, ни с штурмовиком. Вводные поступают "онлайн". Если ты каруселишь стараясь минимальное время находиться под обстрелом, прижимаясь к земле и скрываясь в складках местности, а тебя просят поперчить "вон ту посадку" или "вон то кирпичное двухэтажное здание" сориентироваться сложновато, и робот такого не сможет

А если у противника есть ПЗРК,ЗРК МД то тогда получится с большой высоты?
Ну или как в горах поможет высота?

почти два года приходилось летать на вертушках (десант) именно на малых высотах без всякой автоматики(МИ-8) и ничего, у вертолетчиков на сайте есть даже описание летного происшествия в 80г. пустыня Регистан чиркнули передней стойкой по бархану  работали и на сверхмалых где то уровень телеграфного\придорожного столба, жутковато вот здесь то наверное 100% нужен электронный помощник имхо. а так летали

Куча компов есть и в вертолете?

Какое отношение имеют огибание рельефа к столбам,деревьям и т.д. Ну и какое может огибание рельефа на автомате на поле боя?