СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9


Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9

Сообщений 451 страница 480 из 1000

451

humanitarius написал(а):

АК как система или все-таки связка АК + 5,45-мм патрон?

Я же по русски написал — АК74

humanitarius написал(а):

А я - о существовании менее революционных способов повысить меткость стрельбы.

Автоматика не повышает меткость, на это способен только прицел. Автоматика может повысить кучность.
Я уже писал об этом. Все давным-давно опробовано. Никакие исключения ударов не помогут. Я не зря Вам про сбалансированную автоматику упоминал, она работает значительно лучше чем Ваше исключение удара в заднем положении, но и её категорически недостаточно. Требуется серьезный рост эффективности, только он оправдывает затраты на перевооружение, а меры — капелька тут, капелька там, ничем не помогут.

452

humanitarius написал(а):

Разборка СВТ для чистки даже по наставлению (до газового регулятора можно и быстрее добраться) менее сложна, чем АН.

Вы читали каким образом переключается регулятор, там впору третью руку иметь. Это же надо додуматься делать неполную разборку для переключения радиатора.

453

Moskit написал(а):

humanitarius написал(а):

    АК как система или все-таки связка АК + 5,45-мм патрон?

Я же по русски написал — АК74

То есть связка автомат-патрон. Но это неудивительно вообще-то. Одиночными тот же результат будет или по-другому?

Moskit написал(а):

humanitarius написал(а):

    А я - о существовании менее революционных способов повысить меткость стрельбы.

Автоматика не повышает меткость, на это способен только прицел. Автоматика может повысить кучность.
Я уже писал об этом. Все давным-давно опробовано. Никакие исключения ударов не помогут. Я не зря Вам про сбалансированную автоматику упоминал, она работает значительно лучше чем Ваше исключение удара в заднем положении, но и её категорически недостаточно. Требуется серьезный рост эффективности, только он оправдывает затраты на перевооружение, а меры — капелька тут, капелька там, ничем не помогут.

Затраты на перевооружение оправдывает износ имеющегося парка оружия, например. И курочка добирает по зернышку на сокращении / исключении факторов, снижающих эффективность стрельбы.
А серьезный рост эффективности... Усложнение в обращении - как у "Максима" в сравнении с трехлинейкой.

454

Moskit написал(а):

humanitarius написал(а):

    Разборка СВТ для чистки даже по наставлению (до газового регулятора можно и быстрее добраться) менее сложна, чем АН.

Вы читали каким образом переключается регулятор, там впору третью руку иметь. Это же надо додуматься делать неполную разборку для переключения радиатора.


Надо газовую трубку снимать. И комментарии тех, кто это делал вживую тоже читал: пока доберешься - он уже остыл. Да, конструкция к пользователю недружественная. Да, с тех пор требования к надежности и удобству изменились.
Но - не ойойой. И все равно бойцы избавлялись, потому что сложная разборка в осыпающемся окопе - нуегонафиг.

455

humanitarius написал(а):

Вы себе линейные размеры цели представляете?

А вы то походу нет.И это...оптика это очень хорошо но она уменьшает не ошибкИ стрельбы а ошибкУ НАВОДКИ а намбер ван из ошибОК стрельбы не ошибка наводки а ошибка определения дистанции до цели.))Хотя чего там "волшебная оптика жи все решает" "это каждый знает"))

456

KORVIN написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вы себе линейные размеры цели представляете?

А вы то походу нет.И это...оптика это очень хорошо но она уменьшает не ошибкИ стрельбы а ошибкУ НАВОДКИ а намбер ван из ошибОК стрельбы не ошибка наводки а ошибка определения дистанции до цели.))Хотя чего там "волшебная оптика жи все решает" "это каждый знает"))


Ну вот в формирование ошибки стрельбы ошибка наводки и входит. А если вы прочитаете внимательнее вышенаписанное, то окажется, что вся ваша патетика - мимо.

457

humanitarius написал(а):

Нет, суть была куда раньше: американцы стреляют одиночными и добиваются высокой эффективности стрельбы без создания дорогостоящих, крайне требовательных к обслуживанию и не востребованных армией стреляющих лафетов

Именно поэтому по амерским данным эффективность опытного стрелка в условиях отсутствия боевого стресса при стрельбе на дальность 500м из М16А2 равна 40% а худшего стрелка 20% на 100м,что рядом не лежало с требованиями программы "Абакан"))Ну и конечно то что янки сейчас испытывают именно "лафет" для автомата лучше просто проигнорировать.))

458

ГК97 написал(а):

Отберите у всех автоматы, оставте лишь МПЛ.

Нет, тут дело в другом, для чего нужен автомат? Вопрос кажется тривиальным, но в нём и зарыта на мой взгляд собака. Какие задачи с его помощью должен решить солдат?

KORVIN написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вы себе линейные размеры цели представляете?

А вы то походу нет.И это...оптика это очень хорошо но она уменьшает не ошибкИ стрельбы а ошибкУ НАВОДКИ а намбер ван из ошибОК стрельбы не ошибка наводки а ошибка определения дистанции до цели.))Хотя чего там "волшебная оптика жи все решает" "это каждый знает"))

https://abload.de/img/27e0190e1d0b5934efdc35dsuc.jpg
https://abload.de/img/6528403.800x600w5fs72.jpg
Элементарно, Ватсон!©  :longtongue:

459

humanitarius написал(а):

Ну вот в формирование ошибки стрельбы ошибка наводки и входит. А если вы прочитаете внимательнее вышенаписанное, то окажется, что вся ваша патетика - мимо.

А с остальными то что будем делать,Джафар-ага?Или вы уже не топите за оптику,а то вы так быстро переобуваетесь за вами не угнаться 8-)

460

Duster написал(а):

Элементарно, Ватсон!©

Не,камрад,не "всё так однозначно"тм.Дальномерная шкала это пожалуй самая офигительное что есть в "автоматной" оптике пехотинца вульгарикус,при определённом опыте она помогает быстро установить дистанцию до кучи разных объектов,БТР/БМП, автомобиля,здания,это неоценимо для наблюдения за полем боя,в конце концов при типичной для оптике пехотного автомата кратности 3х-4х просто поможет определить на дальности до 800м че это там ветер ветки и листву на кустах шевелит или противник топает по своим делам,потому что в боевых условиях увидеть ростовую на таких дальностях не то же самое что одетого в контрастную одежду штатского на голом тротуаре в конце улицы сами понимаете.Но вот в плане прицеливания та мутная камуфлированная кракозябра которая метнется от укрытия к укрытию на секунду в поле зрения вашей оптики(а именно так будет выглядеть передвижение желающего выжить пехуренка с той стороны )на практике как правило мало соответствует "ростовой","грудной" или "головной" независимо от того какая у вас шкала европейско/русская с определением по угловой высоте или американская по угловой ширине цели.И начинаются погрешности "округления"а при типичном для пехотных автоматных прицелов шаге дальности это гарантированный выход СТП за пределы пригнувшейся движущейся человеческой фигуры.

461

KORVIN написал(а):

при определённом опыте она помогает быстро установить дистанцию до кучи разных объектов

а ещё лучше если пехотинца обучат определять расстояние без оптики. такие занятия и учебники есть в забыл как называется предмет) спустя время человек уже на глаз определяет расстояние с ошибкой полметра метр

462

Duster написал(а):

Нет, тут дело в другом, для чего нужен автомат? Вопрос кажется тривиальным, но в нём и зарыта на мой взгляд собака. Какие задачи с его помощью должен решить солдат?

Уже писалось и неоднократно. Автомат должен( изначальная концепция StG), в идеале, заменять ПП на дистанции до 100м, РП до 300 м, и винтовку до 700 м.
Отсюда соответствующая кучность авт. и одиночным огнем.

463

Нет, суть была куда раньше: американцы стреляют одиночными и добиваются высокой эффективности стрельбы без создания дорогостоящих, крайне требовательных к обслуживанию и не востребованных армией стреляющих лафетов

С чего это? С чего это одиночными и оптикой будет достигаться БЭС лучшая, чем АНом? Цифирь приведите.

464

злодеище написал(а):

спустя время человек уже на глаз определяет расстояние с ошибкой полметра метр

Это дистанции до 10 метров?)))

465

KORVIN написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну вот в формирование ошибки стрельбы ошибка наводки и входит. А если вы прочитаете внимательнее вышенаписанное, то окажется, что вся ваша патетика - мимо.

А с остальными то что будем  делать,Джафар-ага?Или вы уже не топите за оптику,а то вы так быстро переобуваетесь за вами не угнаться 8-)


Укажите, где я "переобувался". Я-то помню, что писал в теме

466

Moskit написал(а):

Требуется серьезный рост эффективности, только он оправдывает затраты на перевооружение, а меры — капелька тут, капелька там, ничем не помогут.

Вот кто вам такие мысли в голову засунул? Советские деятели, которые страну просрали, потому что вместе с Госпланом и ЦК не могли вычислить, когда семейники вместо трех типов танков надо делать? Или это перестроечные комсомольцы, которые рассказывают как денег нет, а сами в год на батальон автоматов только официально получают, а "неофициально" на дивизию в одно лицо каждый?

KORVIN написал(а):

Хотя чего там "волшебная оптика жи все решает" "это каждый знает"))

Ну вы же знаете, что по официальному мнению "убер-прицел" 1П29 повышает эффективность в те же 1.5-2.0. Получается, если его поставить на АН, то эффективность вырастет до 146% т.е. раза в 3-4?

467

Duster написал(а):

Вопрос кажется тривиальным, но в нём и зарыта на мой взгляд собака. Какие задачи с его помощью должен решить солдат?

И насколько каждая из них относительно важна. Потому что для оптимального оружия надо искать компромисс.

468

KORVIN написал(а):

Ну и конечно то что янки сейчас испытывают именно "лафет" для автомата лучше просто проигнорировать.))

А это откуда информация? Интересно было бы глянуть.

469

VD написал(а):

Ну вы же знаете, что по официальному мнению "убер-прицел" 1П29 повышает

Вы всё никак не врубаетесь что для повышения вероятности попадания  нужно оптимальное рассеяние а не повышение кучи при помощи прицельных приспособл.
http://www.ak-info.ru/spravka/akeffic/1.jpg
(Картинко из статьи Сватеева в Армейском вестнике №4/16. Министерство обороны РФ.Серии тех самых современных статей где нынешние военные пишут что АЕК-хрень и АК-12-хрень и даже АН-хрень так что "заговорЪ" исключен))

Кстати 1П29 в плане определения дальностей в чем то действительно "убер"

Отредактировано KORVIN (2017-10-08 18:06:28)

470

VD написал(а):

Вот кто вам такие мысли в голову засунул? Советские деятели, которые страну просрали, потому что вместе с Госпланом и ЦК не могли вычислить, когда семейники вместо трех типов танков надо делать? Или это перестроечные комсомольцы, которые рассказывают как денег нет, а сами в год на батальон автоматов только официально получают, а "неофициально" на дивизию в одно лицо каждый?

Е.ать вы бронелобый, товарищ. Дятели тут не причем, обычная арифметика средней школы.
Просто, ответе: сколько стоит АК-12( минимально отличающийся от АК-74М из всех "перспективных" автоматов), сколько стоит коллиматор/ ОП к нему, во сколько раз это повысит БЭС, во сколько это увеличит плотность огня на ближних дистанциях?

Ну вы же знаете, что по официальному мнению "убер-прицел" 1П29 повышает эффективность в те же 1.5-2.0. Получается, если его поставить на АН, то эффективность вырастет до 146% т.е. раза в 3-4?

По официальному мнению, чем меньше ошибка прицеливания, тем меньше оптимальное рассеивание. Рассеивание АН не является оптимальным для ошибки прицеливания при оптике, и АК-74 он превосходит всего в 1,3 раза( Москит поправит, если не прав).

471

Воваде написал(а):

А это откуда информация? Интересно было бы глянуть.

Гуглить AimLock Stabilized Weapon Platform

472

humanitarius написал(а):

Одиночными тот же результат будет или по-другому?

При стрельбе одиночным с упора М16 эффективней из-за лучшей кучности одиночного огня.

humanitarius написал(а):

Затраты на перевооружение оправдывает износ имеющегося парка оружия, например.

Не катит. АК74 превратился в АК74М и производится до сих пор. Так, что на место списаных по износу приходят новые точно такие же.

473

VD написал(а):

Вот кто вам такие мысли в голову засунул? Советские деятели, которые страну просрали,

Американские тоже страну просрали когда по программе ACR требовали двукратного превосходства в эффективности над М16А2?

474

KORVIN написал(а):

AimLock Stabilized Weapon Platform

Вообще,я так понял, это стабилизатор, как в фотоаппарате. С приводами и платформой для того что бы система ,запомнившая цель, при наведении около цели  исправляла ошибку прицеливания.

475

ГК97 написал(а):

Рассеивание АН не является оптимальным для ошибки прицеливания при оптике, и АК-74 он превосходит всего в 1,3 раза( Москит поправит, если не прав).

Рассеивание АН-94 двойкой больше  официального оптимального, даже требования конкурса задавали рассеивание больше оптимального, за исключением стрельбы с упора. Но тому есть несколько причин:
1. Все таки в ГРАУ сидели реалисты и они понимали, что даже такие требования очень трудно выполнить.
2. Если немного порезать требования, то вероятность то конечно понизится, но не сильно и самое главное останется в пределах требований, зато требования кучности будут реалистичными.
3. Наконец ошибки это не что-то раз и навсегда заданное, они меняются от ситуации к ситуации и потому можно задирать планку по кучности не так высоко, что опять же приближает их к реальности.

С оптикой АН-94 дает превосходство в 1,4 раза на 600-650 метров как следует из отчета. Оптика конечно уменьшает ошибки наведения и повышает вероятность, но и тут высокая кучность очереди дает о себе знать. Да, можно повесить оптику на АК74 и увеличить эффективность из устойчивых положений в 1,5 раза, но оптику так же можно повесить и на АН-94 и он будет еще лучше в 1,4 раза, а при стрельбе из неустойчивых положений еще лучше.

Отредактировано Moskit (2017-10-08 19:34:14)

476

Все наши споры могут оказаться смешными, как про стоимость так и про сложность, потому как" В настоящее время армия США разрабатывает более пятидесяти различных технологий под эгидой проекта AEWE в Форт-Беннинге. Успешная система AEWE планируется доставить летом следующего года. AEWE является частью программы Army Force 2025 и Beyond , которая направлена ​​на то, чтобы армия имела надлежащую технологию для «победы в сложном мире». Это все про повышение эффективности стрелкового оружия. http://www.tactical-life.com/news/aimlo … platform-2 У амеров, думаю, особых проблем с финансированием не будет. Чего иы тогда будем говорить и делать?

477

Moskit написал(а):

humanitarius написал(а):

    Одиночными тот же результат будет или по-другому?

При стрельбе одиночным с упора М16 эффективней из-за лучшей кучности одиночного огня.


И это тоже неудивительно.

Moskit написал(а):

humanitarius написал(а):

    Затраты на перевооружение оправдывает износ имеющегося парка оружия, например.

Не катит. АК74 превратился в АК74М и производится до сих пор. Так, что на место списаных по износу приходят новые точно такие же.


"Точно такие же" - это плохо, конечно. Но более совершенный автомат вполне возможен и без эпохальных революционных решений, за счет эволюционного сокращения причин ошибки в стрельбе.

478

Moskit написал(а):

С оптикой АН-94 дает превосходство в 1,4 раза на 600-650 метров как следует из отчета.

На 600 м ошибки прицеливания даже с оптикой уже достаточно большие, чтоб кучность АН начала играть роль.
Для меньших дистанций превосходство над АК 74 будет меньше. В среднем, 1,2-1,3 и получится. В прочем, это не важно.
Важно то, что кучность( а значит и плотность) огня из неустойчивых положений в ближнем бою оптика повышать небудет, вероятность попадания по движущейся цели не увеличит, уязвимость системы к мехповреждениям увеличит.
Т.е. говорить о полном превосходстве неАН с оптикой над АН нет оснований.

479

humanitarius написал(а):

"Точно такие же" - это плохо, конечно. Но более совершенный автомат вполне возможен и без эпохальных революционных решений, за счет эволюционного сокращения причин ошибки в стрельбе.

И как вы собираетесь сокращать ошибки определения дистанции при стрельбе по движущемуся противнику?

480

ГК97 написал(а):

Для меньших дистанций превосходство над АК 74 будет меньше.

Да, с уменьшением дистанции ошибки уменьшаются, а при малых ошибках разница между всеми образцами отсутствует. Цель будет поражаться первым же выстрелом.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9