Это дистанции до 10 метров?)))

Вот кто вам такие мысли в голову засунул? Советские деятели, которые страну просрали, потому что вместе с Госпланом и ЦК не могли вычислить, когда семейники вместо трех типов танков надо делать? Или это перестроечные комсомольцы, которые рассказывают как денег нет, а сами в год на батальон автоматов только официально получают, а "неофициально" на дивизию в одно лицо каждый?

Ну вы же знаете, что по официальному мнению "убер-прицел" 1П29 повышает эффективность в те же 1.5-2.0. Получается, если его поставить на АН, то эффективность вырастет до 146% т.е. раза в 3-4?

А это откуда информация? Интересно было бы глянуть.

Гуглить AimLock Stabilized Weapon Platform

Американские тоже страну просрали когда по программе ACR требовали двукратного превосходства в эффективности над М16А2?

Рассеивание АН-94 двойкой больше  официального оптимального, даже требования конкурса задавали рассеивание больше оптимального, за исключением стрельбы с упора. Но тому есть несколько причин:
1. Все таки в ГРАУ сидели реалисты и они понимали, что даже такие требования очень трудно выполнить.
2. Если немного порезать требования, то вероятность то конечно понизится, но не сильно и самое главное останется в пределах требований, зато требования кучности будут реалистичными.
3. Наконец ошибки это не что-то раз и навсегда заданное, они меняются от ситуации к ситуации и потому можно задирать планку по кучности не так высоко, что опять же приближает их к реальности.

С оптикой АН-94 дает превосходство в 1,4 раза на 600-650 метров как следует из отчета. Оптика конечно уменьшает ошибки наведения и повышает вероятность, но и тут высокая кучность очереди дает о себе знать. Да, можно повесить оптику на АК74 и увеличить эффективность из устойчивых положений в 1,5 раза, но оптику так же можно повесить и на АН-94 и он будет еще лучше в 1,4 раза, а при стрельбе из неустойчивых положений еще лучше.

Отредактировано Moskit (2017-10-08 19:34:14)

И это тоже неудивительно.

"Точно такие же" - это плохо, конечно. Но более совершенный автомат вполне возможен и без эпохальных революционных решений, за счет эволюционного сокращения причин ошибки в стрельбе.

И где у меня про кучность там написано? Это как раз общее повышение эффективности.
Но судя по вашей картинке, вы даже не понимаете, что оптимальное рассеяние прямо зависит от ошибок прицеливания и как общая кучность стрельбы формируется из технической автомата и субъективной стрелка.

Сколько стоит АК-12, которого нет в серии? Можно достоверно сверху оценить в 1-2килобакса за любой автомат и прицелы. Т.е. на миллион бойцов 1.5-2 гигабакса, или в масштабах бюджета вообще ни о чем. Кузнецова просто починить один раз - гигабакс, без учета, сколько он потом каждый месяц жрет.

А это ничего, что это нам надо догонять, а не им? У них оптика и даже ТПВ в войсках массово, тренировка (потому что контрактники и общая оружейная культура) и прочие патроны лучше. А вы предлагаете вместо того, чтобы выйти хотя бы на средний мировой уровень, продолжать сидеть на жопе и ждать чуда-оружия.

А должны бы уже начать понимать разницу между первым и вторым.

Угу, пишете про повышение эффективности оптикой вдвое,вам показывают на пальцах как вдвое лучшая кучность по сравнению с АК например по причине описанной в п.460(ошибка определения дистанции в которой мистер Оптика нам не друг) а может быть ещё куча причин,приводит к обратному -понижению вероятности поражения цели и понижению эффективности. Конечно это я ничего не понимаю.Вас даже не насторожило что программа "Абакан"предусматривала повышение кучности только в одном режиме огня в 5-10раз ,а одиночный огонь и вовсе остался на уровне АК,но при этом боевая эффективность повысилась "всего"в два раза,иначе не писали бы про "повышение общей эффективности".

(Шепотом)Оптимальное рассеивание это не какое то волшебное слово типа "трахтибидох" оно считается в зависимости от требуемой ДЭС ,длины очереди и т.д.

Это вранье. Напомню, программа ACR это 82 год, только, что принята М16А2 с новым патроном, которая уступает в 1,3-1,4 раза АК74. Так, что это им надо было догонять.

Так, вопрос к спецам, в режиме автоогня АН-94 лафет движется или нет?
Очевидно, движется. Теперь смотрим на АЕК, там подвижная противомасса.
Т.е. у обеих автоматов имеется эффект снижения воздействия отдачи на стрелка, только разными способами, только у АЕК это более выражено, чем у АН. Но вот есть ли противодвижение при автоматическом огне у АН? Там ведь подаватель обратно ходить должен.

Отредактировано mr_tank (2017-10-09 09:14:40)

Сбалансированная автоматика на АЕК никакого влияния на отдачу выстрела не оказывает.
А лафет на АН-94 вполне себе оказывает.

То есть движение частей автоматики во время стрельбы никак не влияет на смешение оружия?

А можно еще раз вашу цитату привести? А то я где то читал про лучшую кучность м16 в 3,5 раза...
Так про прицелы было сказано что сейчас оснащаются а не должны были оснащаться...