СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9
Ну тут нечего сказать. Ждём электромагнитного оружия
Я Вас огорчу, огнестрел будет ещё очень долго. С электромагнитным оружием куча проблем и источник питания только один из них.
Отредактировано Moskit (2017-10-07 23:00:49)
Именно при наличии этих факторов наиболее ярко проявляется АН-94.
Нет, не проявится, ибо на практике™ вероятность поражении цели из автомата так и будет в районе ноль целых хрен десятых, тут и АН-94 не в состоянии поднять сией показатель до отличный от нуля величины.
Третий закон Ньютона: тела действуют друг на друга с силами равными по модулю и противоположными по направлению.
Энергия запасается в возвратной пружине. А ударяется, потому что исходно избыточен импульс газового механизма, чтобы был полный откат и нормальная перезарядка в затрудненных условиях.
А разговор за 2000выс/мин из "чего-то" или М16/4? Это вообще к чему было?
В широком смысле "из чего то" но кстати на западных автоматах с их обычно несколько более высоким темпом стрельбы 700-950выс/мин. отсечка не совсем уж беспросветно бесполезная деталь,научить отсекать несколько сложнее.
Отредактировано KORVIN (2017-10-08 12:26:35)
При стрельбе из Ак 5,45, оружие с линии прицеливания в первую очередь сбивает не отдача, а болтанка тяжёлых подвижных частей.
Импульс подвижных частей автоматики АК ЕМНИП 2 кг/м/с=20% от общего импульса отдачи.
humanitarius написал(а):
Нет, в ГРАУ - не идиоты
Только из ваших слов прямо следует, что Вы их держите за идиотов.
Если уж Вам непонятно, что следует из ваших слов то распишу по пунктам.
1. Причиной рассеивания при автоматическом огне являются отдача выстрела и работа автоматики.
2. Сбалансированная автоматика полностью нейтрализует вторую причину, а не всего лишь удар в заднем положении.
3. Свыше 30 лет назад было теоретически и практически доказано, что сбалансированная автоматика без высокого темпа нужного результата не даст. Эффект будет категорически недостаточным. А высокий темп для сбалансированной автоматики смерть, что блестяще подтвердилось на практике.
4. И тут появляетесь Вы во всем белом и заявляете, что достаточно устранить удар в заднем положении. Отсюда следует простой вывод – Вы их держите за идиотов. 30 лет исследований, полный провал со сбалансированной автоматикой подтверждающий теоретические выкладки, а оказывается всего лишь надо было удар в заднем положении устранить. И как только они не догадались?
Я вам 2 скана повесил с разъяснением, что по этому поводу думают специалисты.
Причины рассеивания:
1. ошибка прицеливания, вызываемая особенностями человеческого зрения и использованием механического прицела - и этот фактор на первом месте;
2. изменения угла вылета пули и боковые смещения оружия, вызванные неустойчивым удержанием оружия и рывком спуска;
3. угловые колебания оружия, вызываемые движением и ударами подвижных частей автоматики и отдачей.
А вы держите их за идиотов и рассказываете мантры про неизбежность лафетной схемы автоматики, потому что первые два по значению фактора значения не имеют.
Оптика уменьшает ошибку прицеливания, которая в суммарной ошибке выстрела главная. Ну и о какой прицельной стрельбе даже на 300 м можно без оптики говорить?
Ну и о какой прицельной стрельбе даже на 300 м можно без оптики говорить?
вы извиняюсь струляли?
Я вам 2 скана повесил с разъяснением, что по этому поводу думают специалисты.
Вы просто съехали с темы. Напоминаю Ваш первоначальный пост...
Исключить удар затворной рамы в заднем положении, повысить жесткость ствольной коробки - уменьшится техническое рассеивание.
Прикрутить отечественный AKOG - уменьшится ошибка прицеливания.
Так по мелочи - и без швейной машинки Зингера обойдется.
Причины рассеивания:
1. ошибка прицеливания, вызываемая особенностями человеческого зрения и использованием механического прицела - и этот фактор на первом месте;
2. изменения угла вылета пули и боковые смещения оружия, вызванные неустойчивым удержанием оружия и рывком спуска;
3. угловые колебания оружия, вызываемые движением и ударами подвижных частей автоматики и отдачей.А вы держите их за идиотов и рассказываете мантры про неизбежность лафетной схемы автоматики, потому что первые два по значению фактора значения не имеют.
Смешались в кучу кони, люди... И да, первые два фактора не имеют никакого отношения к причинам рассеивания при автоматическом огне. И вместо скринов с первой страницы где попалось слово рассеивание лучше прочитайте параграф 3.4 "Особенности рассеивания выстрелов при автоматическом огне".
А по поводу неизбежности лафетной схемы... Один из авторов этой книги, Шерешевский Михаил Соломонович, в 1962 году руководитель НИР "Легкость", обосновал тактически необходимые ДЭС для автомата в 600 метров в обороне и 200-250 в наступлении и вычислил пределы оптимального рассеивания. Эти требования легли в основу разработки 5,45-мм патрона, а затем вылились в требования конкурса Абакан, по результатам которого, как мы знаем, победила именно лафетная схема.
Так, что повторяю еще раз — Ваше предложение устранить удар в заднем положении не приведет ни к значительному улучшению кучности ни к росту эффективности.
отдачу то тоже можно уменьшить, правильно сконструировав дульный тормоз. Просто этим вопросом никто не задавался,
Задавались. ТКБ-0111 имел мощный дульный тормоз и показал кучность лучше АЕКа
humanitarius написал(а):
Я вам 2 скана повесил с разъяснением, что по этому поводу думают специалисты.
Вы просто съехали с темы. Напоминаю Ваш первоначальный пост...
Нет, это я вас возвращаю к сути вопроса, от которой вы сразу убегаете на битву с ветряными мельницами.
humanitarius написал(а):
Причины рассеивания:
1. ошибка прицеливания, вызываемая особенностями человеческого зрения и использованием механического прицела - и этот фактор на первом месте;
2. изменения угла вылета пули и боковые смещения оружия, вызванные неустойчивым удержанием оружия и рывком спуска;
3. угловые колебания оружия, вызываемые движением и ударами подвижных частей автоматики и отдачей.А вы держите их за идиотов и рассказываете мантры про неизбежность лафетной схемы автоматики, потому что первые два по значению фактора значения не имеют.
Смешались в кучу кони, люди... И да, первые два фактора не имеют никакого отношения к причинам рассеивания при автоматическом огне.
Еще без всякого автоматического огня 
Нет, это я вас возвращаю к сути вопроса,
Вот суть...
Исключить удар затворной рамы в заднем положении, повысить жесткость ствольной коробки - уменьшится техническое рассеивание.
И все приводимые скриншоты никакого отношения к этой сути не имеют.
humanitarius написал(а):
Ну и о какой прицельной стрельбе даже на 300 м можно без оптики говорить?
вы извиняюсь струляли?
Вы себе линейные размеры цели представляете? Целик накрывает все. На том же АН-94 почему-то обходиться классической парой не захотели - и линию прицеливания увеличили, и от открытого сектора отказались.
humanitarius написал(а):
Нет, это я вас возвращаю к сути вопроса,
Вот суть...
humanitarius написал(а):Исключить удар затворной рамы в заднем положении, повысить жесткость ствольной коробки - уменьшится техническое рассеивание.
И все приводимые скриншоты никакого отношения к этой сути не имеют.
Нет, суть была куда раньше: американцы стреляют одиночными и добиваются высокой эффективности стрельбы без создания дорогостоящих, крайне требовательных к обслуживанию и не востребованных армией стреляющих лафетов.
Отредактировано humanitarius (2017-10-08 10:09:54)
американцы стреляют одиночными и добиваются высокой эффективности стрельбы без создания дорогостоящих, крайне требовательных к обслуживании и не востребованных армией стреляющих лафетов.
АК74 очередями уделывает по эффективности М16, а АН-94 в 1,5-2 раза лучше.
Нет, суть была куда раньше:
Я вообще-то о вашем предложении пишу или Вы уже отказались от исключения удара в заднем положении?
Вы себе линейные размеры цели представляете?
я даже больше скажу. я их видел
Целик накрывает все.
можете не продолжать. постреляете, тогда расскажите
humanitarius написал(а):
А как она влияет на уверенность бойца в своем оружии. например?
Притом, что ситуация неоднократно описана в войнах последних 40 летУверенность- чувство субъективное. А субъективность...
Субъективно бойцу может казаться, что бросив оружие и побежав сломя голову он может выжить. Объективность несколько иная.
Объективно боец знал, как быстро произвести неполную разборку СВТ и устранить задержку. И про преимущества самозарядки перед трехлинейкой тоже знал. А субъективно - ну ее нахрен с ее скорострельностью.
А с чего она уменьшится?
Третий закон Ньютона: тела действуют друг на друга с силами равными по модулю и противоположными по направлению.
С той же силой, с которой рама бьёт по крышке, с той же отскакивает от нее, получая доп. импульс. Исключив/ уменьшив силу удара, уменьшите и энергию наката. Что ухудшит надежность из-за увеличения частоты недоподачи патрона.
Тю. Энергия запасается пружиной, от удара будет только паразитное воздействие на геометрию ствольной коробки, которое тоже участвует в формировании характера отдачи - Шерешевский ее механизм не раскладывает, потому что пишет вообще не об этом. В том же ППШ специально фибровый буфер ставили, чтобы сократить сотрясение.
Оптика уменьшает ошибку прицеливания, которая в суммарной ошибке выстрела главная. Ну и о какой прицельной стрельбе даже на 300 м можно без оптики говорить?
Т.е. тут речь не про разы. а про саму возможность.Чем меньше ошибка прицеливания- тем меньше оптимальное рассеивание и тем выше должна быть кучность. Это, кстати, видно из результатов испытания АСМ и АК-74: на ближних дистанциях, где ошибка минимальна, а рассеивание обоих автоматов слишком велико по сравнению с оптимальным, АСМ не имел большого преимущества.
Это потому что вы смотрите на автоматический режим стрельбы. На одиночном АК еще и преимущество должен иметь.
Да с чего бы получившемуся агрегату стать менее надежным и более дорогим?
См. выше, про энергию отката+ оптика уязвимей механики. По цене.
Основные затраты при производстве ЛЮБОГО автомата, отличного от АК, будут связаны с обеспечением массового производства. Т.е. на цену будет влиять главным образом число деталей в автомате, отличных от деталей АК. И хоть кукушка, хоть зингер, хоть АЕК, будут стоить примерно в одном ценовом диапазоне.
Как пример: для АК-12, который из всех наименьше отличается от АК-74, озвучивалась цена в 1 американский рубль, т.е. 45 наших, на тот момент; для АН, на Ганзе упоминалась цифра в 60. ACOG вроде как вовсе не 15 тыс. стоит. От такая простая арифметика.
Стоимость автомата складывается из стоимости изготовления его деталей. АН - это 2 автомата в одном и неизбежно высокие требования к точности изготовления.
Объективно боец знал, как быстро произвести неполную разборку СВТ и устранить задержку. И про преимущества самозарядки перед трехлинейкой тоже знал. А субъективно - ну ее нахрен с ее скорострельностью.
Не считая проблем с низкой жесткостью узла запирания, что никакими разборками не лечится у СВТ была еще одна проблема — газовый регулятор, при интенсивной стрельбе, да еще без возможности почистить оружие возникала необходимость переключить регулятор на большее отверстие для нормальной работы винтовки. И вот с переключением начинались пляски с бубном, на фоне которых АН-94 выглядит заметно проще.
humanitarius написал(а):
американцы стреляют одиночными и добиваются высокой эффективности стрельбы без создания дорогостоящих, крайне требовательных к обслуживании и не востребованных армией стреляющих лафетов.
АК74 очередями уделывает по эффективности М16, а АН-94 в 1,5-2 раза лучше.
АК как система или все-таки связка АК + 5,45-мм патрон?
humanitarius написал(а):
Нет, суть была куда раньше:
Я вообще-то о вашем предложении пишу или Вы уже отказались от исключения удара в заднем положении?
А я - о существовании менее революционных способов повысить меткость стрельбы. И возмущения от ударов подвижных частей вообще-то тоже участвуют в смешении угла и направления вылета.
humanitarius написал(а):
Объективно боец знал, как быстро произвести неполную разборку СВТ и устранить задержку. И про преимущества самозарядки перед трехлинейкой тоже знал. А субъективно - ну ее нахрен с ее скорострельностью.
Не считая проблем с низкой жесткостью узла запирания, что никакими разборками не лечится у СВТ была еще одна проблема — газовый регулятор, при интенсивной стрельбе, да еще без возможности почистить оружие возникала необходимость переключить регулятор на большее отверстие для нормальной работы винтовки. И вот с переключением начинались пляски с бубном, на фоне которых АН-94 выглядит заметно проще.
Проблема была в том, что винтовку сначала сделали, а потом решили облегчить. Разборка СВТ для чистки даже по наставлению (до газового регулятора можно и быстрее добраться) менее сложна, чем АН.
АК здесь впереди планеты всей: разборка для срочной чистки проста и не требует промежуточных манипуляций.
humanitarius написал(а):
Вы себе линейные размеры цели представляете?
я даже больше скажу. я их видел
humanitarius написал(а):Целик накрывает все.
можете не продолжать. постреляете, тогда расскажите
После АКМ что-то изменилось? Тогда нет, ничего нового я не увижу.
АК как система или все-таки связка АК + 5,45-мм патрон?
Я же по русски написал — АК74
А я - о существовании менее революционных способов повысить меткость стрельбы.
Автоматика не повышает меткость, на это способен только прицел. Автоматика может повысить кучность.
Я уже писал об этом. Все давным-давно опробовано. Никакие исключения ударов не помогут. Я не зря Вам про сбалансированную автоматику упоминал, она работает значительно лучше чем Ваше исключение удара в заднем положении, но и её категорически недостаточно. Требуется серьезный рост эффективности, только он оправдывает затраты на перевооружение, а меры — капелька тут, капелька там, ничем не помогут.
Разборка СВТ для чистки даже по наставлению (до газового регулятора можно и быстрее добраться) менее сложна, чем АН.
Вы читали каким образом переключается регулятор, там впору третью руку иметь. Это же надо додуматься делать неполную разборку для переключения радиатора.
humanitarius написал(а):
АК как система или все-таки связка АК + 5,45-мм патрон?
Я же по русски написал — АК74
То есть связка автомат-патрон. Но это неудивительно вообще-то. Одиночными тот же результат будет или по-другому?
humanitarius написал(а):
А я - о существовании менее революционных способов повысить меткость стрельбы.
Автоматика не повышает меткость, на это способен только прицел. Автоматика может повысить кучность.
Я уже писал об этом. Все давным-давно опробовано. Никакие исключения ударов не помогут. Я не зря Вам про сбалансированную автоматику упоминал, она работает значительно лучше чем Ваше исключение удара в заднем положении, но и её категорически недостаточно. Требуется серьезный рост эффективности, только он оправдывает затраты на перевооружение, а меры — капелька тут, капелька там, ничем не помогут.
Затраты на перевооружение оправдывает износ имеющегося парка оружия, например. И курочка добирает по зернышку на сокращении / исключении факторов, снижающих эффективность стрельбы.
А серьезный рост эффективности... Усложнение в обращении - как у "Максима" в сравнении с трехлинейкой.
humanitarius написал(а):
Разборка СВТ для чистки даже по наставлению (до газового регулятора можно и быстрее добраться) менее сложна, чем АН.
Вы читали каким образом переключается регулятор, там впору третью руку иметь. Это же надо додуматься делать неполную разборку для переключения радиатора.
Надо газовую трубку снимать. И комментарии тех, кто это делал вживую тоже читал: пока доберешься - он уже остыл. Да, конструкция к пользователю недружественная. Да, с тех пор требования к надежности и удобству изменились.
Но - не ойойой. И все равно бойцы избавлялись, потому что сложная разборка в осыпающемся окопе - нуегонафиг.
Вы себе линейные размеры цели представляете?
А вы то походу нет.И это...оптика это очень хорошо но она уменьшает не ошибкИ стрельбы а ошибкУ НАВОДКИ а намбер ван из ошибОК стрельбы не ошибка наводки а ошибка определения дистанции до цели.))Хотя чего там "волшебная оптика жи все решает" "это каждый знает"))
humanitarius написал(а):
Вы себе линейные размеры цели представляете?
А вы то походу нет.И это...оптика это очень хорошо но она уменьшает не ошибкИ стрельбы а ошибкУ НАВОДКИ а намбер ван из ошибОК стрельбы не ошибка наводки а ошибка определения дистанции до цели.))Хотя чего там "волшебная оптика жи все решает" "это каждый знает"))
Ну вот в формирование ошибки стрельбы ошибка наводки и входит. А если вы прочитаете внимательнее вышенаписанное, то окажется, что вся ваша патетика - мимо.
Нет, суть была куда раньше: американцы стреляют одиночными и добиваются высокой эффективности стрельбы без создания дорогостоящих, крайне требовательных к обслуживанию и не востребованных армией стреляющих лафетов
Именно поэтому по амерским данным эффективность опытного стрелка в условиях отсутствия боевого стресса при стрельбе на дальность 500м из М16А2 равна 40% а худшего стрелка 20% на 100м,что рядом не лежало с требованиями программы "Абакан"))Ну и конечно то что янки сейчас испытывают именно "лафет" для автомата лучше просто проигнорировать.))
Отберите у всех автоматы, оставте лишь МПЛ.
Нет, тут дело в другом, для чего нужен автомат? Вопрос кажется тривиальным, но в нём и зарыта на мой взгляд собака. Какие задачи с его помощью должен решить солдат?
humanitarius написал(а):
Вы себе линейные размеры цели представляете?
А вы то походу нет.И это...оптика это очень хорошо но она уменьшает не ошибкИ стрельбы а ошибкУ НАВОДКИ а намбер ван из ошибОК стрельбы не ошибка наводки а ошибка определения дистанции до цели.))Хотя чего там "волшебная оптика жи все решает" "это каждый знает"))
Элементарно, Ватсон!© 
Ну вот в формирование ошибки стрельбы ошибка наводки и входит. А если вы прочитаете внимательнее вышенаписанное, то окажется, что вся ваша патетика - мимо.
А с остальными то что будем делать,Джафар-ага?Или вы уже не топите за оптику,а то вы так быстро переобуваетесь за вами не угнаться 
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9
|
|