СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9


Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9

Сообщений 361 страница 390 из 862

361

humanitarius написал(а):

Но они пока что не достигаются без неоправданного усложнения конструкции.

Оправданного.

VD написал(а):

Если даже железные танки уязвимы, то что говорить про пехоту, которым просто пролетевшей рядом пули достаточно, чтобы уже никуда не наступать.

Абакан был задуман чтобы пехота могла эффективней стрелять, чтобы солдаты в наступлении могли быстрее поражать гранатометчиков и пулеметчиков.

VD написал(а):

Он показал, что поиски сферической серебряной пули в ваккууме не могут заменить планомерную работу

Он и есть планомерная работа которая окончилась нужным результатом.

362

VD написал(а):

Подсказываю - переносите балансир затворной рамы, ставите несколько (больше 2) титановых шестеренок, цепляете к нему досылатель и ставите на лафет с полноразмерными рельсами, прибитыми к несущей планке вверху. И вот вам сбалансированно-лафетный убер-автомат современного дизайна. А промежуточный лоток покрыть антифрикционным материалом.

"Хотелось бы узнать, за чей счет банкет? Кто оплачивать будет?"(ц)

И чего тогда до этого "изобретения века" дошли не в СССР, таская чугунные прицелы на чугунных "ногах"?

Требование иметь возможность пользоваться механикой при установленной оптике.

Только вот очереди из заказчиков за этим результатом нет. Экспортный сертификат этому убер-ружью не дали, чтобы миру конец не пришел, или никто не просил?

А должны были?

Вы все забывает добавлять - кучностью двоек.

Вы все забываете прочитать, что вам писали на нескольких десятках страниц обсуждения.

Причем кучность неоднозначная.

Ах.ть, дайте две.

Реально она зависит от удержания

Открытие века- кучность автомата зависит от его удержания, аплодисменты!!!

а вторая пуля летит всегда в одну сторону от первой

Та вы шо? Сирьезна? Раньше главная претензия была, что мол пуля в пулю, а теперь, что в сторону летит...

а на испытаниях кроме нее, вполне себе меряли эффективность длинной прицельной линии и диоптра.

Особенно, когда с оптики стреляли.

МО - заказчик. ОПК - исполнитель. Достаточно вспомнить, что полно стран с армией, но без ВПК.

Отредактировано VD (Сегодня 13:45:12)

Уважаемый, "обеспечить"- означает достать, произвести и т.д. Сделать так, чтоб у тебя это было. Этим не МО занимается, оно лишь объясняет, чем конкретно его надо обеспечить.

363

humanitarius написал(а):

Критерий - отсутствие ухудшения иных значимых характеристик.

Выполнен. По надежности и  эффективности АН-94 удовлетворял требованиям.

humanitarius написал(а):

Но сокращение неконтролируемого рассеивания может достигаться разными способами. Почему тем, который ведет к заметному усложнению эксплуатации оружия?

Каким не просветите?  На ныне существующем патроне на это способны только двустволка типа АО-63 и лафет.

humanitarius написал(а):

То есть когда военные в 1930-х предписали в дальнейшем использовать для стрелкового оружия газоотводную схему - это они не в свою компетенцию влезли?

Где это они предписали? Вы про Коробова с его полусвободными затворами не забыли? Про ПП со свободным затвором и КПВ Вам уже напомнили.

humanitarius написал(а):

По автоколонне лучше стрелять из пулеметов.

По автоколонне лупят из всего что есть.

humanitarius написал(а):

Вот поэтому и интересно - как там солдаты в опытной эксплуатации было с АН-94?

Не было никакой эксплуатации, если конечно за эксплуатацию не считать прохождение на параде, да отдельных любопытных энтузиастов. Я тут давно прошу дать ссылку на разрезные учебные макеты АН-94 и курс стрельб где он упоминается... Таковые отсутствуют в природе, так же как нормальное руководство и таблицы стрельбы АН-94.

Отредактировано Moskit (2017-10-07 12:57:54)

364

VD написал(а):

Подсказываю - переносите балансир затворной рамы, ставите несколько (больше 2) титановых шестеренок, цепляете к нему досылатель и ставите на лафет с полноразмерными рельсами, прибитыми к несущей планке вверху. И вот вам сбалансированно-лафетный убер-автомат современного дизайна. А промежуточный лоток покрыть антифрикционным материалом.

Это, что еще за сон разума? Сбалансированная автоматика лафетной схеме не нужна. А описанный Вами уродец абсолютно бессмысленнен.

VD написал(а):

Вы все забывает добавлять - кучностью двоек.

Вы все забываете, что самое главное это повышение эффективности, а если оружие достигает этого всего лишь двойкой, то это охрененый плюс. Но как я уже писал, АН-94 эффективней любой очередью, тот кто не читал инструкции по эксплуатации и плохо учил физику в школе, может обратиться к выдержкам из отчетов войсковых испытаний, там это прямо написано.

365

humanitarius написал(а):

Развлекательные пострелушки и единичные переделки о преимуществах патрона не говорят ничего

вообще они разорив  чьи-то то закрома использовали их в городе. и кол-во было поболя трёх

366

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вот поэтому и интересно - как там солдаты в опытной эксплуатации было с АН-94?

Точно также, как и те, которым просто сунули АГС/ НСВ/ СВД и сказали "чистите".
Да полная разборка АК без предварительного обучения ЛС вызывает проблемы.


Полная разборка АК производится только оружейным мастером - до УСМ солдату все равно не добраться. А разборка для чистки - интуитивно понятна и производится голыми руками.
Можно ли сказать такое про АН?

ГК97 написал(а):

Приведите 2 последующих решения МО СССР прямо противоположных друг другу. Вы наше МО с Пентагоном не путаете?

Эпопею с основным танком помните? А с огарковско-ахромеевскими вариантами организации главкоматов?
Но можно вспомнить и более близкое к теме мудро обоснованное требование советских военных иметь пистолет с голым стволом, чтобы стрелять из танковых амбразур.

ГК97 написал(а):

Для 1930-х гг. ПП - не армейское стрелковое оружие.
    Но правильным будет уточнить: для пулеметов и автоматических винтовок.

КПВ прекратил быть пулеметом?

КПВ создан во время Великой Отечественной войны, и это - крупнокалиберное оружие, близкое с автоматическим пушкам. И - да, Владимиров разрабатывал его вопреки официально утвержденным научно обоснованным взглядам.

367

злодеище написал(а):

humanitarius написал(а):

    Развлекательные пострелушки и единичные переделки о преимуществах патрона не говорят ничего

вообще они разорив  чьи-то то закрома использовали их в городе. и кол-во было поболя трёх


И где про это прочитать помимо отечественных патриотических сайтов?

368

я на тытрубе смотрел ролик

369

humanitarius написал(а):

Полная разборка АК производится только оружейным мастером - до УСМ солдату все равно не добраться. А разборка для чистки - интуитивно понятна и производится голыми руками.
Можно ли сказать такое про АН?

А арбалет еще интуитивно понятней, предлагаете перейти? В отличие от Г11, что бы научится разбирать и (самое главное) собирать АН, не надо быть потомственным часовщиком. Просто этот процесс более долгий, чем у АК.

Эпопею с основным танком помните? А с огарковско-ахромеевскими вариантами организации главкоматов?
Но можно вспомнить и более близкое к теме мудро обоснованное требование советских военных иметь пистолет с голым стволом, чтобы стрелять из танковых амбразур

Еще раз. Вы сказали, что МО принимает противоположные решения. Я за эти решения у вас спросил. Не о глупых, неоправданных решениях, а противоречащих друг другу. Ответьте за свои слова.

КПВ создан во время Великой Отечественной войны, и это - крупнокалиберное оружие, близкое с автоматическим пушкам. И - да, Владимиров разрабатывал его вопреки официально утвержденным научно обоснованным взглядам.

Да ладно? Каким?

370

Moskit написал(а):

Выполнен. По надежности и  эффективности АН-94 удовлетворял требованиям.

Не было никакой эксплуатации, если конечно за эксплуатацию не считать прохождение на параде, да отдельных любопытных энтузиастов. Я тут давно прошу дать ссылку на разрезные учебные макеты АН-94 и курс стрельб где он упоминается... Таковые отсутствуют в природе, так же как нормальное руководство и таблицы стрельбы АН-94.


Взаимоисключающие параграфы.
Как автомат поведет себя в руках реальных солдат при реальной службе, а не полигонных пострелушках - неизвестно.

371

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Полная разборка АК производится только оружейным мастером - до УСМ солдату все равно не добраться. А разборка для чистки - интуитивно понятна и производится голыми руками.
    Можно ли сказать такое про АН?

А арбалет еще интуитивно понятней, предлагаете перейти? В отличие от Г11, что бы научится разбирать и (самое главное) собирать АН, не надо быть потомственным часовщиком. Просто этот процесс более долгий, чем у АК.

Итак, разборка и чистка в полевых условиях будет хуже, чем для АК.
Сравнение с G11 очень характерно, а демагогию про арбалет я вообще комментировать не буду.

ГК97 написал(а):

Эпопею с основным танком помните? А с огарковско-ахромеевскими вариантами организации главкоматов?
    Но можно вспомнить и более близкое к теме мудро обоснованное требование советских военных иметь пистолет с голым стволом, чтобы стрелять из танковых амбразур

Еще раз. Вы сказали, что МО принимает противоположные решения. Я за эти решения у вас спросил. Не о глупых, неоправданных решениях, а противоречащих друг другу. Ответьте за свои слова.


Вы спросили - я ответил. Решения МО прямо противоречили одно другому и одно другое отменяли вместе со всей мишурой словесных обоснований, которыми сопровождалось их принятие.

372

leet написал(а):

Отсечка была выпрошена морпехами для "увеличения точности и экономии БК", а вообще она никому не нужна. Что подтверждает переход на М4А1.

Отредактировано leet (2017-10-05 23:00:28)

Она при ОБЫЧНОМ ТЕМПЕ стрельбы автоогня бесполезна.А в случае двухтемпного автомата при темпе огня ок.2000выс/мин. с отсечкой и обычного темпа для огня длинными очередями,двойки/тройки спидберстом резко повышают кучность огня из неустойчивых положений.Ваш Кэп за Германа Александровича Коробова.

373

humanitarius написал(а):

Взаимоисключающие параграфы.

Разве что у Вас. В реальности, в руках солдат, оружие никогда не подвергается тем издевательствам которые оно проходит на наших испытаниях. И никакая эксплуатация того же АК никогда не подвергала сомнению результаты по надежности полученные именно на испытаниях.

Отредактировано Moskit (2017-10-07 14:15:53)

374

злодеище написал(а):

я на тытрубе смотрел ролик


А на хронике времен ВМВ запросто можно увидеть советских бойцов с немецкими ПП или пулеметами. И какой вывод сделаете?

375

Moskit написал(а):

humanitarius написал(а):

    Взаимоисключающие параграфы.

Разве, что у Вас. В реальности, в руках солдат, оружие никогда не подвергается тем издевательствам которые оно проходит на наших испытаниях. И никакая эксплуатация того же АК никогда не подвергала сомнению результаты по надежности полученные именно на испытаниях.


Особенно ваш тезис подтверждают примеры эксплуатации СВТ и ДС.

376

KORVIN написал(а):

leet написал(а):

    Отсечка была выпрошена морпехами для "увеличения точности и экономии БК", а вообще она никому не нужна. Что подтверждает переход на М4А1.

    Отредактировано leet (2017-10-05 23:00:28)

Она при ОБЫЧНОМ ТЕМПЕ стрельбы автоогня бесполезна.А в случае двухтемпного автомата при темпе огня ок.2000выс/мин. с отсечкой и обычного темпа для огня длинными очередями,двойки/тройки спидберстом резко повышают кучность огня из неустойчивых положений.Ваш Кэп за Германа Александровича Коробова.


Остается драгомироский вопрос: а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели: стрелок заведомо ошибается в прицеливании в оценке дистанции и производстве выстрела, но рассеивание при очереди накрывает фронтальную проекцию, в которой эта цель находится.

377

VD написал(а):

И чего тогда до этого "изобретения века" дошли не в СССР, таская чугунные прицелы на чугунных "ногах"?

Эти "чугунные" прицелы держали отдачу всего вплоть до ПКМ очередями в отличие от всего этого тактического говна за тысячи зелени .

378

leet написал(а):

В бизоне 9 ахрененных миллиметров на 18 ущербных, а не мелкашка дыроколящая.  7.62 на 25 как бы не не самый лучший вариант для ПП, но другого не было.
Что-то с цитирование о_О

Тащем-то, Бизон был и под 9х19(Бизон 2-01) и даже под 7,62х25 ТТ(Бизон 2-07)

379

humanitarius написал(а):

Особенно ваш тезис подтверждают примеры эксплуатации СВТ и ДС.

А они тут причем? Вы не в курсе, что по итогам войны требования по надежности резко ужесточили? Именно по этим требованиям и делался АК. Так, что не натягивайте сову на глобус.

380

humanitarius написал(а):

Остается драгомироский вопрос: а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели: стрелок заведомо ошибается в прицеливании в оценке дистанции и производстве выстрела, но рассеивание при очереди накрывает фронтальную проекцию, в которой эта цель находится.

Расчет будет? Может Вы вместо общефилософских рассуждений посчитаете оптимальное рассеивание, например по грудной для очереди в 2-3-5 выстрелов при суммарной ошибке 20 см?

381

humanitarius написал(а):

: а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели.

Сможете без него поразить из автомата  в условиях боевого стресса движущуюся предпринимающую шаги к уменьшению собственной  заметности и уязвимости цель из неустойчивых положений на озвученных миллион раз  выше дистанциях в атаке и обороне с меньшим расходом патронов ,тогда вам не надо-вы (голосом Шнура) ТЕР-МИ-НА-ТОР!

Ветка цветет и пахнет...травой и грибами))

382

KORVIN написал(а):

humanitarius написал(а):

    : а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели.

Сможете без него поразить из автомата  в условиях боевого стресса движущуюся предпринимающую шаги к уменьшению собственной  заметности и уязвимости цель из неустойчивых положений на озвученных миллион раз  выше дистанциях в атаке и обороне с меньшим расходом патронов ,тогда вам не надо-вы (голосом Шнура) ТЕР-МИ-НА-ТОР!

Ветка цветет и пахнет...травой и грибами))


"Сто раз озвученные дальности" - это 100 м и ближе.
И озвученный вам принцип работает в случае, если вся очередь ушла в молоко, но 1 пуля - все-таки прилетела. Но если прилетели все 3 пули - то ошибки в определении дальности и производстве выстрела попросту не было.

383

humanitarius написал(а):

Итак, разборка и чистка в полевых условиях будет хуже, чем для АК.
Сравнение с G11 очень характерно, а демагогию про арбалет я вообще комментировать не буду.

А почему не будете? Если самое главное, это простота и понятность для юзера, то чем плох арбалет? Или аркебуза, если вам непременно огнестрел нужен. Вся история личного оружия- история усложнения его устройства.

Вы спросили - я ответил. Решения МО прямо противоречили одно другому и одно другое отменяли вместе со всей мишурой словесных обоснований, которыми сопровождалось их принятие.

Ну так приведите эти решения.

384

humanitarius написал(а):

"Сто раз озвученные дальности" - это 100 м и ближе.

Это 600 метров в обороне и 200-250 метров в наступлении.

humanitarius написал(а):

Но если прилетели все 3 пули - то ошибки в определении дальности и производстве выстрела попросту не было.

Я так понял, что цифр оптимального рассеивания не будет?

385

humanitarius написал(а):

Остается драгомироский вопрос: а зачем нужна кучная двойка спидберстом?

Вот ссылка на Драгомирова характерна: он же это сказал по поводу пулемета, мол замечательное оружие, если бы одного человека надо было бы убивать множество раз. РЯВ и ПМВ показали, кто был прав.

Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели: стрелок заведомо ошибается в прицеливании в оценке дистанции и производстве выстрела, но рассеивание при очереди накрывает фронтальную проекцию, в которой эта цель находится.

Поэтому рассеивание не должно превышать среднюю ошибку прицеливания. Требования к  "Абакану" составлены с учетом средней ошибки прицеливания.
https://aleksey-lvov.livejournal.com/600.html
Умный человек все на пальцах объясняет.

386

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Итак, разборка и чистка в полевых условиях будет хуже, чем для АК.
    Сравнение с G11 очень характерно, а демагогию про арбалет я вообще комментировать не буду.

А почему не будете? Если самое главное, это простота и понятность для юзера, то чем плох арбалет? Или аркебуза, если вам непременно огнестрел нужен. Вся история личного оружия- история усложнения его устройства.

Аркебуза помимо понятности для юзера (с понятностью было ничуть не хуже - добавлялись манипуляции с фитилем) еще и отменяла расход мускульной энергии. Любой дохляк мог стрелять, а не только качок с могучей спиной. История стрелкового оружия - это усложнение устройства при сохранении и упрощении обращения с ним. Тот же АК конструктивно сложнее, но в эксплуатации солдатом вполне на уровне трехлинейки. А ее ценили совсем не за выдающуюся меткость и надежность (маузер получше будет), а за то, что солдат мог справиться с разборкой-чисткой.   
Историй про то, как АК начал отказывать из-за интенсивной стрельбы и запыления / нагара, и его прямо в боевых условиях приводили в годное для стрельбы состояние - масса: передернуть каблуком по рукоятке, отделить от рамы и быстро очистить затвор и т.д. А я вот смотрю на ИЭ для АН-94 - сколько там времени займет разборка для экстренной чистки и последующая сборка?

ГК97 написал(а):

Вы спросили - я ответил. Решения МО прямо противоречили одно другому и одно другое отменяли вместе со всей мишурой словесных обоснований, которыми сопровождалось их принятие.

Ну так приведите эти решения.

Я их привел: цепочка решений, которые преобразовывали ДА в ВА и назад, ВА в ВВС округов и назад, назначали условия конкурсов под "Абакан" и АЕК и проч.
Но вы же хотите поиграть в Нельсона?

387

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Остается драгомироский вопрос: а зачем нужна кучная двойка спидберстом?

Вот ссылка на Драгомирова характерна: он же это сказал по поводу пулемета, мол замечательное оружие, если бы одного человека надо было бы убивать множество раз. РЯВ и ПМВ показали, кто был прав.


Драгомиров сказал это по поводу митральезы, которую использовали для фронтального обстрела развернутых цепей. Пулеметы в ПМВ использовали принципиально иным способом, не выцеливая стрелков в цепи, а накрывая групповую цель назначенным количеством выстрелов.

388

Moskit написал(а):

Абакан был задуман чтобы пехота могла эффективней стрелять, чтобы солдаты в наступлении могли быстрее поражать гранатометчиков и пулеметчиков.

Супер, гуру-очевидность, только у меня прямо написано, что этого повышения недостаточно.

Moskit написал(а):

Он и есть планомерная работа которая окончилась нужным результатом.

Планомерная работа по совершенствованию стрелковки не может ограничиваться одним проектом, тем более, таким затянутым и неоднозначным. И хотелось бы напомнить, что кроме автоматов, есть снайперки и даже пистолеты.

ГК97 написал(а):

Вы все забываете прочитать, что вам писали на нескольких десятках страниц обсуждения.

А чего писали? Цитирую - "А в отчете написано, что эффективность выросла".

ГК97 написал(а):

Открытие века- кучность автомата зависит от его удержания, аплодисменты!!!

ГК97 написал(а):

Раньше главная претензия была, что мол пуля в пулю, а теперь, что в сторону летит...

Была байка о пуле в пулю только у фанатов АН, якобы, так он керамические бронежилеты пробивает. А я хочу сказать, что когда приблизительными методами для нормального распределения попаданий начинают описывать совсем другое, то никакого смысла в этом нет.

ГК97 написал(а):

Особенно, когда с оптики стреляли.

И что? Это отменяет тот факт, что сравнивать автоматы с разной механикой, делая однозначные выводы - тупо?

ГК97 написал(а):

Этим не МО занимается, оно лишь объясняет, чем конкретно его надо обеспечить.

Вы так говорите, как будто это хорошо и правильно. Вот американцы сделали 60лет назад Дарпу в МО и счастливо пилят, а у нас недавно Рогозин проснулся. К тому же, чтобы умерить пафос, вам стоит вспомнить, как совсем недавно в РА вполне себе могли вслед за Ивеками появиться и Чентауро с Леопардами.

Moskit написал(а):

Это, что еще за сон разума? Сбалансированная автоматика лафетной схеме не нужна.

Вообще нужна. Ее даже на двухстволку хотели ставить. Но тут вы, очевидно, выступаете уже как гуру непонимания сарказма.

Moskit написал(а):

Но как я уже писал, АН-94 эффективней любой очередью

Когда писались все эти отчеты, видеокамеры были диковинкой. А счас вам достаточно не вставая с кресла зайти на ютуб и насладиться замедленной съемкой в 720п всего цикла работы разных автоматов в руках нескольких стрелков. И своими глазами увидеть, как его после первого выстрела двойки дергает вместе с лафетом и как центр масс колбасит при очередях.

Отредактировано VD (2017-10-07 16:42:08)

389

humanitarius написал(а):

Аркебуза помимо понятности для юзера (с понятностью было ничуть не хуже - добавлялись манипуляции с фитилем) еще и отменяла расход мускульной энергии. Любой дохляк мог стрелять, а не только качок с могучей спиной.

Вы арбалет с луком не путаете?  И да, аркебуза весила килограмм 20. Данный вес надо было еще дотащить до поля боя. Плюс доспехи. Неплохой такой дохляк.

История стрелкового оружия - это усложнение устройства при сохранении и упрощении обращения с ним.

Ну так из АН ПРОЩЕ попадать по целям, чем из АК, при усложнении устройства.

Тот же АК конструктивно сложнее, но в эксплуатации солдатом вполне на уровне трехлинейки. А ее ценили совсем не за выдающуюся меткость и надежность (маузер получше будет), а за то, что солдат мог справиться с разборкой-чисткой.   
Историй про то, как АК начал отказывать из-за интенсивной стрельбы и запыления / нагара, и его прямо в боевых условиях приводили в годное для стрельбы состояние - масса: передернуть каблуком по рукоятке, отделить от рамы и быстро очистить затвор и т.д. А я вот смотрю на ИЭ для АН-94 - сколько там времени займет разборка для экстренной чистки и последующая сборка?

Скорее всего, не больше, чем экстренная разборка СВД)

390

ГК97 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Аркебуза помимо понятности для юзера (с понятностью было ничуть не хуже - добавлялись манипуляции с фитилем) еще и отменяла расход мускульной энергии. Любой дохляк мог стрелять, а не только качок с могучей спиной.

Вы арбалет с луком не путаете?  И да, аркебуза весила килограмм 20. Данный вес надо было еще дотащить до поля боя. Плюс доспехи. Неплохой такой дохляк.


Нет, не путаю. Все арбалеты взводились мускульной силой, массовые - поясным крюком или ручным рычагом. Наиболее мощные - ручным воротом, но количество работы от затраченного времени не уменьшается.
И - нет, аркебуза столько никогда не весила, она была вообще-то в пределах современного массового легкого стрелкового оружия. А доспехи в 16-17 вв. носили все, но к концу периода носить перестали, потому что мушкет калибра 20-26 мм (и массой 7-9, а никакие не 20 кг) проламывал любые утяжеленные рейтарские нагрудники, вот к нему сошка полагалась.
Вот с воспламенением возня была, но технически сложные и склонные к поломкам ударные и колесцовые замки не использовали в массовом пехотном оружии, потому что фитиль гарантировал надежность при соответствующей цене - только кавалерия без снопа искр обойтись не могла. И заменили их на кремневые батарейные не раньше, чем обеспечили нужный уровень технического совершенства. Как только - так сразу и ввели повсеместно.

ГК97 написал(а):

Историй про то, как АК начал отказывать из-за интенсивной стрельбы и запыления / нагара, и его прямо в боевых условиях приводили в годное для стрельбы состояние - масса: передернуть каблуком по рукоятке, отделить от рамы и быстро очистить затвор и т.д. А я вот смотрю на ИЭ для АН-94 - сколько там времени займет разборка для экстренной чистки и последующая сборка?

Скорее всего, не больше, чем экстренная разборка СВД)

Что, прямо вот не больше? В СВД тоже есть подвижная система внутри подвижной системы?

Отредактировано humanitarius (2017-10-07 16:53:47)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9