СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9
В бизоне 9 ахрененных миллиметров на 18 ущербных, а не мелкашка дыроколящая. 7.62 на 25 как бы не подходит ПП, но другого выбора не было.
Отредактировано leet (Сегодня 14:44:07)
Выбор был, но тогда решили заняться "унификацией" на ровном месте
7.62 на 25 как бы не не самый лучший вариант для ПП,
мериканцам в ираке про это надо было рассказать
мериканцам в ираке про это надо было рассказать
Развлекательные пострелушки и единичные переделки о преимуществах патрона не говорят ничего
мериканцам в ираке про это надо было рассказать
2-3 ППШ конечно решаютЬ. Тут главное за уши притащить чего-нибудь.
это вы про 2-3 знаете наверное только
Грааль так и не нашли.
Подсказываю - переносите балансир затворной рамы, ставите несколько (больше 2) титановых шестеренок, цепляете к нему досылатель и ставите на лафет с полноразмерными рельсами, прибитыми к несущей планке вверху. И вот вам сбалансированно-лафетный убер-автомат современного дизайна. А промежуточный лоток покрыть антифрикционным материалом.
Ах.ть, изобретение века,
И чего тогда до этого "изобретения века" дошли не в СССР, таская чугунные прицелы на чугунных "ногах"?
Планомерная работа дала плановый результат.
Только вот очереди из заказчиков за этим результатом нет. Экспортный сертификат этому убер-ружью не дали, чтобы миру конец не пришел, или никто не просил?
изобретение века, куда там до автомата с кучностью ПП
Вы все забывает добавлять - кучностью двоек. Причем кучность неоднозначная. Реально она зависит от удержания, а вторая пуля летит всегда в одну сторону от первой, а на испытаниях кроме нее, вполне себе меряли эффективность длинной прицельной линии и диоптра.
А я раньше думал, что их ВПК этим оружием обеспечивает. А оказывается... Все своими силами...
МО - заказчик. ОПК - исполнитель. Достаточно вспомнить, что полно стран с армией, но без ВПК.
Отредактировано VD (2017-10-06 15:45:12)
это вы про 2-3 знаете наверное только
Конечно, до ваших знаний мне далеко и как вам до моих. Хотелось бы материального подтверждения в виде фото и видео - много фото и видео бо "про 2-3 знаете наверное только"
Ведь во время каждой зачистки было минимум 10 на отделение, но их мастерски прятали, а то как так - должна быть М4, а все с ППШ. Или ППШ гримировали под М4?
Но они пока что не достигаются без неоправданного усложнения конструкции.
Оправданного.
Если даже железные танки уязвимы, то что говорить про пехоту, которым просто пролетевшей рядом пули достаточно, чтобы уже никуда не наступать.
Абакан был задуман чтобы пехота могла эффективней стрелять, чтобы солдаты в наступлении могли быстрее поражать гранатометчиков и пулеметчиков.
Он показал, что поиски сферической серебряной пули в ваккууме не могут заменить планомерную работу
Он и есть планомерная работа которая окончилась нужным результатом.
Критерий - отсутствие ухудшения иных значимых характеристик.
Выполнен. По надежности и эффективности АН-94 удовлетворял требованиям.
Но сокращение неконтролируемого рассеивания может достигаться разными способами. Почему тем, который ведет к заметному усложнению эксплуатации оружия?
Каким не просветите? На ныне существующем патроне на это способны только двустволка типа АО-63 и лафет.
То есть когда военные в 1930-х предписали в дальнейшем использовать для стрелкового оружия газоотводную схему - это они не в свою компетенцию влезли?
Где это они предписали? Вы про Коробова с его полусвободными затворами не забыли? Про ПП со свободным затвором и КПВ Вам уже напомнили.
По автоколонне лучше стрелять из пулеметов.
По автоколонне лупят из всего что есть.
Вот поэтому и интересно - как там солдаты в опытной эксплуатации было с АН-94?
Не было никакой эксплуатации, если конечно за эксплуатацию не считать прохождение на параде, да отдельных любопытных энтузиастов. Я тут давно прошу дать ссылку на разрезные учебные макеты АН-94 и курс стрельб где он упоминается... Таковые отсутствуют в природе, так же как нормальное руководство и таблицы стрельбы АН-94.
Отредактировано Moskit (2017-10-07 12:57:54)
Подсказываю - переносите балансир затворной рамы, ставите несколько (больше 2) титановых шестеренок, цепляете к нему досылатель и ставите на лафет с полноразмерными рельсами, прибитыми к несущей планке вверху. И вот вам сбалансированно-лафетный убер-автомат современного дизайна. А промежуточный лоток покрыть антифрикционным материалом.
Это, что еще за сон разума? Сбалансированная автоматика лафетной схеме не нужна. А описанный Вами уродец абсолютно бессмысленнен.
Вы все забывает добавлять - кучностью двоек.
Вы все забываете, что самое главное это повышение эффективности, а если оружие достигает этого всего лишь двойкой, то это охрененый плюс. Но как я уже писал, АН-94 эффективней любой очередью, тот кто не читал инструкции по эксплуатации и плохо учил физику в школе, может обратиться к выдержкам из отчетов войсковых испытаний, там это прямо написано.
Развлекательные пострелушки и единичные переделки о преимуществах патрона не говорят ничего
вообще они разорив чьи-то то закрома использовали их в городе. и кол-во было поболя трёх
humanitarius написал(а):
Вот поэтому и интересно - как там солдаты в опытной эксплуатации было с АН-94?
Точно также, как и те, которым просто сунули АГС/ НСВ/ СВД и сказали "чистите".
Да полная разборка АК без предварительного обучения ЛС вызывает проблемы.
Полная разборка АК производится только оружейным мастером - до УСМ солдату все равно не добраться. А разборка для чистки - интуитивно понятна и производится голыми руками.
Можно ли сказать такое про АН?
Приведите 2 последующих решения МО СССР прямо противоположных друг другу. Вы наше МО с Пентагоном не путаете?
Эпопею с основным танком помните? А с огарковско-ахромеевскими вариантами организации главкоматов?
Но можно вспомнить и более близкое к теме мудро обоснованное требование советских военных иметь пистолет с голым стволом, чтобы стрелять из танковых амбразур.
Для 1930-х гг. ПП - не армейское стрелковое оружие.
Но правильным будет уточнить: для пулеметов и автоматических винтовок.КПВ прекратил быть пулеметом?
КПВ создан во время Великой Отечественной войны, и это - крупнокалиберное оружие, близкое с автоматическим пушкам. И - да, Владимиров разрабатывал его вопреки официально утвержденным научно обоснованным взглядам.
humanitarius написал(а):
Развлекательные пострелушки и единичные переделки о преимуществах патрона не говорят ничего
вообще они разорив чьи-то то закрома использовали их в городе. и кол-во было поболя трёх
И где про это прочитать помимо отечественных патриотических сайтов?
я на тытрубе смотрел ролик
Выполнен. По надежности и эффективности АН-94 удовлетворял требованиям.
Не было никакой эксплуатации, если конечно за эксплуатацию не считать прохождение на параде, да отдельных любопытных энтузиастов. Я тут давно прошу дать ссылку на разрезные учебные макеты АН-94 и курс стрельб где он упоминается... Таковые отсутствуют в природе, так же как нормальное руководство и таблицы стрельбы АН-94.
Взаимоисключающие параграфы.
Как автомат поведет себя в руках реальных солдат при реальной службе, а не полигонных пострелушках - неизвестно.
humanitarius написал(а):
Полная разборка АК производится только оружейным мастером - до УСМ солдату все равно не добраться. А разборка для чистки - интуитивно понятна и производится голыми руками.
Можно ли сказать такое про АН?А арбалет еще интуитивно понятней, предлагаете перейти? В отличие от Г11, что бы научится разбирать и (самое главное) собирать АН, не надо быть потомственным часовщиком. Просто этот процесс более долгий, чем у АК.
Итак, разборка и чистка в полевых условиях будет хуже, чем для АК.
Сравнение с G11 очень характерно, а демагогию про арбалет я вообще комментировать не буду.
Эпопею с основным танком помните? А с огарковско-ахромеевскими вариантами организации главкоматов?
Но можно вспомнить и более близкое к теме мудро обоснованное требование советских военных иметь пистолет с голым стволом, чтобы стрелять из танковых амбразурЕще раз. Вы сказали, что МО принимает противоположные решения. Я за эти решения у вас спросил. Не о глупых, неоправданных решениях, а противоречащих друг другу. Ответьте за свои слова.
Вы спросили - я ответил. Решения МО прямо противоречили одно другому и одно другое отменяли вместе со всей мишурой словесных обоснований, которыми сопровождалось их принятие.
Отсечка была выпрошена морпехами для "увеличения точности и экономии БК", а вообще она никому не нужна. Что подтверждает переход на М4А1.
Отредактировано leet (2017-10-05 23:00:28)
Она при ОБЫЧНОМ ТЕМПЕ стрельбы автоогня бесполезна.А в случае двухтемпного автомата при темпе огня ок.2000выс/мин. с отсечкой и обычного темпа для огня длинными очередями,двойки/тройки спидберстом резко повышают кучность огня из неустойчивых положений.Ваш Кэп за Германа Александровича Коробова.
Взаимоисключающие параграфы.
Разве что у Вас. В реальности, в руках солдат, оружие никогда не подвергается тем издевательствам которые оно проходит на наших испытаниях. И никакая эксплуатация того же АК никогда не подвергала сомнению результаты по надежности полученные именно на испытаниях.
Отредактировано Moskit (2017-10-07 14:15:53)
я на тытрубе смотрел ролик
А на хронике времен ВМВ запросто можно увидеть советских бойцов с немецкими ПП или пулеметами. И какой вывод сделаете?
humanitarius написал(а):
Взаимоисключающие параграфы.
Разве, что у Вас. В реальности, в руках солдат, оружие никогда не подвергается тем издевательствам которые оно проходит на наших испытаниях. И никакая эксплуатация того же АК никогда не подвергала сомнению результаты по надежности полученные именно на испытаниях.
Особенно ваш тезис подтверждают примеры эксплуатации СВТ и ДС.
leet написал(а):
Отсечка была выпрошена морпехами для "увеличения точности и экономии БК", а вообще она никому не нужна. Что подтверждает переход на М4А1.
Отредактировано leet (2017-10-05 23:00:28)
Она при ОБЫЧНОМ ТЕМПЕ стрельбы автоогня бесполезна.А в случае двухтемпного автомата при темпе огня ок.2000выс/мин. с отсечкой и обычного темпа для огня длинными очередями,двойки/тройки спидберстом резко повышают кучность огня из неустойчивых положений.Ваш Кэп за Германа Александровича Коробова.
Остается драгомироский вопрос: а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели: стрелок заведомо ошибается в прицеливании в оценке дистанции и производстве выстрела, но рассеивание при очереди накрывает фронтальную проекцию, в которой эта цель находится.
И чего тогда до этого "изобретения века" дошли не в СССР, таская чугунные прицелы на чугунных "ногах"?
Эти "чугунные" прицелы держали отдачу всего вплоть до ПКМ очередями в отличие от всего этого тактического говна за тысячи зелени .
В бизоне 9 ахрененных миллиметров на 18 ущербных, а не мелкашка дыроколящая. 7.62 на 25 как бы не не самый лучший вариант для ПП, но другого не было.
Что-то с цитирование о_О
Тащем-то, Бизон был и под 9х19(Бизон 2-01) и даже под 7,62х25 ТТ(Бизон 2-07)
Особенно ваш тезис подтверждают примеры эксплуатации СВТ и ДС.
А они тут причем? Вы не в курсе, что по итогам войны требования по надежности резко ужесточили? Именно по этим требованиям и делался АК. Так, что не натягивайте сову на глобус.
Остается драгомироский вопрос: а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели: стрелок заведомо ошибается в прицеливании в оценке дистанции и производстве выстрела, но рассеивание при очереди накрывает фронтальную проекцию, в которой эта цель находится.
Расчет будет? Может Вы вместо общефилософских рассуждений посчитаете оптимальное рассеивание, например по грудной для очереди в 2-3-5 выстрелов при суммарной ошибке 20 см?
: а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели.
Сможете без него поразить из автомата в условиях боевого стресса движущуюся предпринимающую шаги к уменьшению собственной заметности и уязвимости цель из неустойчивых положений на озвученных миллион раз выше дистанциях в атаке и обороне с меньшим расходом патронов ,тогда вам не надо-вы (голосом Шнура) ТЕР-МИ-НА-ТОР!
Ветка цветет и пахнет...травой и грибами))
humanitarius написал(а):
: а зачем нужна кучная двойка спидберстом? Сам принцип стрельбы очередью по одиночной цели.
Сможете без него поразить из автомата в условиях боевого стресса движущуюся предпринимающую шаги к уменьшению собственной заметности и уязвимости цель из неустойчивых положений на озвученных миллион раз выше дистанциях в атаке и обороне с меньшим расходом патронов ,тогда вам не надо-вы (голосом Шнура) ТЕР-МИ-НА-ТОР!
Ветка цветет и пахнет...травой и грибами))
"Сто раз озвученные дальности" - это 100 м и ближе.
И озвученный вам принцип работает в случае, если вся очередь ушла в молоко, но 1 пуля - все-таки прилетела. Но если прилетели все 3 пули - то ошибки в определении дальности и производстве выстрела попросту не было.
"Сто раз озвученные дальности" - это 100 м и ближе.
Это 600 метров в обороне и 200-250 метров в наступлении.
Но если прилетели все 3 пули - то ошибки в определении дальности и производстве выстрела попросту не было.
Я так понял, что цифр оптимального рассеивания не будет?
humanitarius написал(а):
Итак, разборка и чистка в полевых условиях будет хуже, чем для АК.
Сравнение с G11 очень характерно, а демагогию про арбалет я вообще комментировать не буду.А почему не будете? Если самое главное, это простота и понятность для юзера, то чем плох арбалет? Или аркебуза, если вам непременно огнестрел нужен. Вся история личного оружия- история усложнения его устройства.
Аркебуза помимо понятности для юзера (с понятностью было ничуть не хуже - добавлялись манипуляции с фитилем) еще и отменяла расход мускульной энергии. Любой дохляк мог стрелять, а не только качок с могучей спиной. История стрелкового оружия - это усложнение устройства при сохранении и упрощении обращения с ним. Тот же АК конструктивно сложнее, но в эксплуатации солдатом вполне на уровне трехлинейки. А ее ценили совсем не за выдающуюся меткость и надежность (маузер получше будет), а за то, что солдат мог справиться с разборкой-чисткой.
Историй про то, как АК начал отказывать из-за интенсивной стрельбы и запыления / нагара, и его прямо в боевых условиях приводили в годное для стрельбы состояние - масса: передернуть каблуком по рукоятке, отделить от рамы и быстро очистить затвор и т.д. А я вот смотрю на ИЭ для АН-94 - сколько там времени займет разборка для экстренной чистки и последующая сборка?
Вы спросили - я ответил. Решения МО прямо противоречили одно другому и одно другое отменяли вместе со всей мишурой словесных обоснований, которыми сопровождалось их принятие.
Ну так приведите эти решения.
Я их привел: цепочка решений, которые преобразовывали ДА в ВА и назад, ВА в ВВС округов и назад, назначали условия конкурсов под "Абакан" и АЕК и проч.
Но вы же хотите поиграть в Нельсона?
humanitarius написал(а):
Остается драгомироский вопрос: а зачем нужна кучная двойка спидберстом?
Вот ссылка на Драгомирова характерна: он же это сказал по поводу пулемета, мол замечательное оружие, если бы одного человека надо было бы убивать множество раз. РЯВ и ПМВ показали, кто был прав.
Драгомиров сказал это по поводу митральезы, которую использовали для фронтального обстрела развернутых цепей. Пулеметы в ПМВ использовали принципиально иным способом, не выцеливая стрелков в цепи, а накрывая групповую цель назначенным количеством выстрелов.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9
|
|