ГК97 написал(а):humanitarius написал(а):
Внезапно оказывается, что из М2 и М14 гораздо точнее и кучнее стрелять частыми одиночными. Потому что у патрона слишком большой импульс отдачи для массы оружия, а решающего преимущества на большинстве дистанций автоматика не дает.
Ну так зачем пехотинцы требовали фуллавто и переделывали имеющиеся образцы под него? Кстати, красноармейцы тоже самое делали с СВТ. Совпадение?
Получает M16 и M249. И основной режим стрельбы из M16 - опять одиночными, а ТТТ на M249 писался исходя из ситуации "очередь на пол-ленты по кустам с рук".
И опять пехота требует фуллавто и его дают, почему?
Переделки СВТ - это вообще совсем другая история, попытка восполнить нехватку пулеметов и пистолет-пулеметов. Кстати, плохо получилось.
Фуллавто американцы на индивидуальное оружие пехотинцев получили еще в 1950-х - но основным режимом стрельбы оставили одиночный.
В 1960-х они получили годную для фуллавто винтовку под малоимпульсный промежуточный патрон - но основным режимом все равно оставили одиночный.
В режиме фуллавто у них стреляет один человек в четверке - он так и называется "автоматик райфлмен".
ГК97 написал(а):Требует более поворотистую M16 - и получает M4. Автоматической она быть не переставала.
А морские пехотинцы решают, что автоматик райфлмэна надо вооружать не мини-пулеметом, а автоматом - и каждому четвертому заказывают M27, которая у них теперь и будет вести огонь на подавление, а все остальные как прежде должны целиться.
Хммм, где то я уже читал про нечто подобное... Ах да, напоминает замену РПД на РПК лет 60 тому назад. Как же это так, невоюющие совки додумались до мысли, аналогичной мысли воюющих американцев, с их богатейшим боевым опытом, ни разу не ущербным, на полвека раньше?
Эээ, а причем тут "совки" и прочая патриотическая ирония? Тема же вроде бы про автоматы, а не презренность пиндосов?
РПД заменяли на РПК в рамках унификации системы пехотного вооружения.
ГК97 написал(а):Как тут не вспомнить одно из новейших достижений американской военной мысли: оказывается, единый пулемет должен весить чуть меньше 12 кг, желательно 7-8. Казалось бы, при чем здесь ПКМ?
Действительно - причем тут ПКМ? Речь про индивидуальное оружие, а не групповое.
ГК97 написал(а):А вот откуда это представление об ущербности их военного опыта
А в моей цитате написано, откуда: один опыт воспринимает стрелковку как нечто второстепенное, поддержка штанов на небольшое время; а другой- как единственное средство выживания. Вопрос: требования на основании какого опыта к стрелковому оружию будут выше?
А с чего вы взяли, что американцы воспринимают стрелковое оружие как нечто второстепенное?
ГК97 написал(а):и преимуществе пальбы очередями в окружении?
Не надо передергивать. Где в НСД написано про стрельбу очередями в окружении?
Насколько я помню, оно как раз требует при выборе режима огня исходить не только из важности и размеров цели, но и учитывать расход БК.
Я тоже решительным образом против передергивания.
Для чего используется в принципе автоматическая стрельба? Для компенсации ошибок прицеливания и производства выстрела: рассеивание накроет фронтальную проекцию цели, можно переносить огонь. Немцы в MG.42 вообще повышали рассеивание, а не кучность.
Когда в принципе целесообразно вести автоматический огонь? А вот тут вопрос, ага. Товарищи буржуины полагают, что на ближних дистанциях, когда стрелок вынужден быстро переносить огонь с силуэта на силуэт, не тратя время и внимание на точное прицеливание: что-то да попадет, а на подходе следующий.
