СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9


Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9

Сообщений 271 страница 300 из 862

271

VD написал(а):

И что же в его ТТХ так менялось из-за улучшения контроля качества?

Вес в первую очередь. Из-за перехода на штамповку которую наконец-то научились делать. Ну и плюс улучшение кучности автоматического огня.

VD написал(а):

Кроме того, с 49 года люди даже на луне высадились, поэтому и в стрелковке логично ожидать движения вперед от дедовских стандартов.

Абсолютно не логично. Напоминаю еще раз, в требования 40-х годов по кучности автоматического огня для автомата — не хуже ППШ из всех положений, укладывается только АН-94 и немецкая G11, все остальные автоматы в мире до сих пор эти требования выполнить не могут.

VD написал(а):

И как это относится к тому, что в одном случае у вас 5.45 летит и попадает за 500 метров, а в другом - ветер сдувает и поэтому не важно?

Это показатель того, что Вы абсолютно не разбираетесь в вопросе. Те кто немного разбирается во внешней баллистике таких глупых вопросов не задает.

VD написал(а):

Там написано, что она упала из-за конкретных погодных условий. И это для стрельбы лежа с упора.

Именно это я и имел ввиду коментом выше. Такие высказывания характерны для людей не разбирающихся в вопросе.

272

humanitarius написал(а):

Детский вопрос: а какой смысл давать автоматы на опытную эксплуатацию кому-то кроме пехоты и спецназов?

Как вариант уровень подготовки сильно разный, в Израиловке боевые части дрючат намного больше и отбор изначально идёт грамотных юзеров.

Blitz. написал(а):

Возможности промышлености сказывались, как только позволили-"прощай винтовка"

Это шутка такая про СКС с фрезерованной коробкой? Я читал про обоснование, типа не сможем всех патронами для автоматов обеспечить. Когда поняли, что смогут пришёл более простой АК всем. Сам из него не стрелял, но рассказывали, что если сравнивать одиночными, то лучше автомата будет

273

Moskit написал(а):

Вес в первую очередь. Из-за перехода на штамповку которую наконец-то научились делать.

Рукалицо. Там же специально написано, что речь не про изменение конструкции.

Moskit написал(а):

Абсолютно не логично. Напоминаю еще раз, в требования 40-х годов по кучности автоматического огня для автомата — не хуже ППШ из всех положений

У меня про технологии производства, но ваш наброс показателен. Что вы хотите им доказать? Озвучьте тезис.

Moskit написал(а):

Это показатель того, что Вы абсолютно не разбираетесь в вопросе. Те кто немного разбирается во внешней баллистике таких глупых вопросов не задает.

Это вопрос не про баллистику, а про логику.

274

VD написал(а):

Там же специально написано, что речь не про изменение конструкции.

А ничего, что АК постоянно изменялся и дорабатывался? Это наверно из-за его совершенства и соответствия требованиям? Или Вы специально оговариваете, что вот это не считается? Юзеры его так хотели, что он прошел кучу усовершенствований прежде чем родился АКМ. А АКМ родился тоже из-за совершенства АК?

VD написал(а):

У меня про технологии производства, но ваш наброс показателен. Что вы хотите им доказать? Озвучьте тезис.

Уже озвучил. Практически все современные автоматы хуже дедовских стандартов. Потому Ваше высказывание не имеет отношения к реальности.

VD написал(а):

Это вопрос не про баллистику, а про логику.

Это вопрос именно про баллистику. У любого кто имеет представление о ней никаких вопросов, вроде Ваших, не возникнет.

275

Сережа написал(а):

Это шутка такая про СКС с фрезерованной коробкой?

Нет, не шутка. СКС проще в производстве ранненого АК, в дальнейшем за счет освоения штампоки (развитие промышленности), АК стал технологичней - и смогли наладить массовый, не ограниченый выпуск АК и убрать СКС.

Сережа написал(а):

Я читал про обоснование, типа не сможем всех патронами для автоматов обеспечить.

Не про СА, у которой половина пехоты в 45м с ПП была.

276

Moskit написал(а):

Практически все современные автоматы хуже дедовских стандартов.


По каким характеристикам? Огласите весь список, пожалуйста!(с).

277

Злобный Полкан написал(а):

По каким характеристикам? Огласите весь список, пожалуйста!(с).

А здесь вообще принято читать хотя бы то, что вверху страницы написано?
Мне не влом повторить. Требование 40-х годов — кучность автоматического огня из всех положений не хуже ППШ. Этому дедовскому стандарту не соответствует практически ни один автомат.

Отредактировано Moskit (2017-10-02 16:37:56)

278

Moskit написал(а):

А здесь вообще принято читать хотя бы то, что вверху страницы написано?
Мне не влом повторить. Требование 40-х годов — кучность автоматического огня из всех положений не хуже ППШ. Этому дедовскому стандарту не соответствует практически ни один автомат.

Отредактировано Moskit (Сегодня 16:37:56)

Тут важна ремарка что дистанции разные

279

__Memento_mori__ написал(а):

Тут важна ремарка что дистанции разные


А также мощьность патрона, балистика пули и.т.д.

280

__Memento_mori__ написал(а):

Тут важна ремарка что дистанции разные

Дистанции чего? Кучность в требованиях всегда указывалась на 100 м.

Злобный Полкан написал(а):

А также мощьность патрона, балистика пули и.т.д.

Вы вообще о чем? Какая еще баллистика? Требование предъявлялось к кучности, а не баллистике. Требования по баллистике они предъявлялись патронщикам и к тому моменту были выполнены.

281

Moskit написал(а):

А здесь вообще принято читать хотя бы то, что вверху страницы написано?
Мне не влом повторить. Требование 40-х годов — кучность автоматического огня из всех положений не хуже ППШ. Этому дедовскому стандарту не соответствует практически ни один автомат.

Отредактировано Moskit (Сегодня 16:37:56)

Разве возможно создать одинаковое по кучности оружие с патроном в 4 раза мощнее, причем любой системы, разве что навесить килограмм 10, поставить на станок и назвать пулеметом. Думаю это был бред МО.

Отредактировано Воваде (2017-10-02 17:39:21)

282

Moskit написал(а):

А ничего, что АК постоянно изменялся и дорабатывался?

По большей части АК модернизировали не улучшать ТТХ, а упростить технологию производства, так как принятый на вооружение автомат отвечал техзаданию. Главное требование к автомату предъявлялось не кучность, а возможность замены в стрелковых частях переизбыточной по мощности винтовки с её патроном, но возможностью прицельной стрельбы одиночным до 1 км, а так же сохранением подавляющего(автоматического) огня на ближних дистанциях как у ПП. ППШ на тот момент не был приорететным и больше ориентировались на ППС.

Отредактировано танкист (2017-10-02 18:35:34)

283

Воваде написал(а):

Разве возможно создать одинаковое по кучности оружие с патроном в 4 раза мощнее, причем любой системы, разве что навесить килограмм 10, поставить на станок и назвать пулеметом. Думаю это был бред МО.

Отредактировано Воваде (Сегодня 18:39:21)

Можно, например двустволка типа АО-63. А можно просто забить на автомат, ввести в отделение 2 пулемета под 6х49, а остальных стрелков вооружить ПП под патрон типа бельгийского 5,7х28.

284

танкист написал(а):

По большей части АК модернизировали не улучшать ТТХ, а упростить технологию производства, так как принятый на вооружение автомат отвечал техзаданию. Главное требование к автомату предъявлялось не кучность, а возможность замены в стрелковых частях переизбыточной по мощности винтовки с её патроном, но возможностью прицельной стрельбы одиночным до 1 км, а так же сохранением подавляющего(автоматического) огня на ближних дистанциях как у ПП.

Вы почитайте Малимона, там красной нитью через всю книгу проходит тема кучности очередями. Собственно вся история АК это борьба за кучность. А по эффективности автоматического огня на ближних дистанциях, как правило из неустойчивых положений, ППШ лучше АК. Проблема в том, что совместить баллистику и кучность трудно даже на маломпульсном патроне, остаётся мудрить со схемами автоматики.

285

Moskit написал(а):

Можно, например двустволка типа АО-63. А можно просто забить на автомат, ввести в отделение 2 пулемета под 6х49, а остальных стрелков вооружить ПП под патрон типа бельгийского 5,7х28.

Боюсь, что это будет та еще революция, ближе к утопии. Потеря пулеметчиков и расстреливай оставшихся хоть из чего.

Отредактировано Воваде (2017-10-02 18:53:37)

286

Воваде написал(а):

Боюсь, что это будет та еще революция, ближе к утопии. Потеря пулеметчиков и расстреливай оставшихся хоть из чего.

Отредактировано Воваде (Сегодня 19:53:37)

Не пулеметчиков, а пулемётов. Скорее отделение полностью погибнет чем потеряет боевую машину и оба пулемета.

287

Мне кажется, что тоже отделение те же пара пулеметов и остальные АК\АН\АЕК, будет поэффективнее.

288

Moskit написал(а):

Вы почитайте Малимона, там красной нитью через всю книгу проходит тема кучности очередями. Собственно вся история АК это борьба за кучность. А по эффективности автоматического огня на ближних дистанциях, как правило из неустойчивых положений, ППШ лучше АК. Проблема в том, что совместить баллистику и кучность трудно даже на маломпульсном патроне, остаётся мудрить со схемами автоматики.

Мне по барабану что там пишут, мне со школьной скамьи говорили о том что я написал. А когда над головой засвистели пули мне глубоко по барабану стала кучность, про которую я забыл напрочь, а как стреляют все на подавление смотрите хронику. И вообще если стрелок неправильно прицелился, то будь там супер- пупер кучность он никуда не попадёт. А Ваше желание побегать с ПП уже в ВОВ стало не актуальным, а ещё спросите у воевавших танкистов которые меняли АКС-74У на нормальный АКС-74.

289

танкист написал(а):

Мне по барабану что там пишут, мне со школьной скамьи говорили о том что я написал.

Спасибо, мнение школьной скамьи мне по барабану. В отличии от писателей школьной скамьи Малимон знал о чем пишет…

Александр Андреевич Малимон окончил Военную академию имени Ф.Э. Дзержинского в 1943 году и был направлен на полигон (НИПСМВО), где до 1960 года познал все тонкости сложного процесса испытания стрелкового оружия. В течение десяти лет проходил службу в должности военного представителя Управления стрелкового оружия ГАУ на Ижевском машиностроительном заводе. После демобилизации из армии в звании инженер-подполковника работал до 1987 года в отделе главного конструктора этого завода в должности начальника Бюро надежности и долговечности. За плечами автора огромный опыт испытаний стрелкового оружия, его приемочного контроля, конструкторских и технологических исследований.

290

Moskit написал(а):

А ничего, что АК постоянно изменялся и дорабатывался?

И что, с этим кто-то спорит? Перечитайте исходный пост до полного осмысления, или пользуйтесь гуглом, если для вас русский язык не родной.

Moskit написал(а):

Практически все современные автоматы хуже дедовских стандартов. Потому Ваше высказывание не имеет отношения к реальности.

Лол. ППШ вообще не автомат в современном (после Штурмгевера) понимании. Поэтому с каких пор хотелки стали стандартом? Стандартом тогда были не взаимозаменяемые магазины на ППШ.

Moskit написал(а):

Это вопрос именно про баллистику. У любого кто имеет представление о ней никаких вопросов, вроде Ваших, не возникнет.

И какой же у меня был вопрос, по-вашему? И почему такой "гуру баллистики" не удостоит его прямым ответом?

Отредактировано VD (2017-10-02 21:08:11)

291

VD написал(а):

И что же в его ТТХ так менялось из-за улучшения контроля качества? Да ничего. Все усовершенствования происходили за счет изменения конструкции.

Это к чему вообще? Типо сами спросили-сами себе ответили? :D И какое это имеет отношение к моему вопросу?Могу спросить ещё раз,предельно просто и четко;:АК был рабочим в 1949году в каком году он был доведён до совершенства?

VD написал(а):

Кроме того, с 49 года люди даже на луне высадились, поэтому и в стрелковке логично ожидать движения вперед от дедовских стандартов..

)))Можно ожидать...движения вперёд, ведь вокруг всё кишит новыми Браунингами,Маузерами,Максимами,Симоновыми,Калашниковыми,не то что в эти затхлые дедовские времена...можно ещё дождя в четверг ожидать.

VD написал(а):

И как это относится к тому, что в одном случае у вас 5.45 летит и попадает за 500 метров, а в другом - ветер сдувает и поэтому не важно? .

Ветку можно целиком переносить в Юмор)))
Боюсь что понимание как соотносится что пуля летит и попадает за 500 и не попадает за 700 потребует от вас всё таки ознакомления с некоторыми малозначимыми для обсуждения темы пустяками ну хотя бы типа дистанции на которой 7Н6 переходит на дозвук,почему это важно, вероятности попадания из АК74 на этих дистанциях хотя бы и с кучей взятой из таблиц -"результат для лучших стрелков"и т.д.

292

VD написал(а):

И почему такой "гуру баллистики" не удостоит его прямым ответом?

Для этого не надо быть "гуру", для этого надо понимание сути вопроса на уровне "проведение занятий с л/с по стрелковой подготовке" на уровне мотострелок- замок/комод.)))

293

KORVIN написал(а):

АК был рабочим в 1949году в каком году он был доведён до совершенства?

В случае с АК-совершенство ето штамповать его, в прямом смысле, с минимальными расходами. Хотя конечно пошлушать про "не надежный" АК в 49м было б интересно, с Вилли Вонкой. ^^

294

KORVIN написал(а):

Это к чему вообще? Типо сами спросили-сами себе ответили?

Это к тому, что некоторые делают вид, что не понимают разницы между чувствительностью конструкции к качеству изготовления и изменением конструкции ради улучшения каких-то параметров.

KORVIN написал(а):

Боюсь что понимание как соотносится что пуля летит и попадает за 500 и не попадает за 700 потребует от вас всё таки ознакомления

В исходном документе написано - "при стрельбе лежа с упора, на 600м и 700м получен низкий уровень частости из-за плохих условий видимости и сильного (порывистого) бокового ветра". И далее по тексту рассуждения о большом преимуществе при стрельбе на 450-650.
Внимание, вопрос - где здесь про баллистику и эффект гипотетического удара 5.45 пули о небесную ось при переходе ее на дозвук?

Отредактировано VD (2017-10-03 04:30:34)

295

VD написал(а):

Внимание, вопрос - где здесь про баллистику и эффект гипотетического удара 5.45 пули о небесную ось при переходе ее на дозвук?

Отредактировано VD (Сегодня 05:30:34)

Внимание, ответ.

из-за плохих условий видимости и сильного (порывистого) бокового ветра

Вам пояснить на пальцах, что это значит и причём тут баллистика?

296

Moskit написал(а):

Вам пояснить на пальцах, что это значит и причём тут баллистика?

Вы гуру очевидности и выпадания из контекста. Это баллистика вызывает туман и ветер? Или этап войсковых испытаний можно считать проваленным, потому что получены нерелевантные результаты из-за погоды в конкретный момент времени?

297

Господа, спор стал беспредметным. Брейк, ямэ, разойдись. Теме 70 лет. ППШ, АК-47, СКС- уже давно по музеям   рассосались. МО уже третий или четвертый раз сменило состав. Старые ТТЗ ,блещущие остроумием, забыть пора, новый день- новый маразм. Чего вы на пыльный чердак полезли? Туман- вот кто страшно влияет на баллистику, сколько не стреляй, все в молоко. :D

Отредактировано Воваде (2017-10-03 10:22:25)

298

танкист написал(а):

Мне по барабану что там пишут, мне со школьной скамьи говорили о том что я написал.

Очевидно, что большинство в МО именно такого уровня. Сложно отучить ружья кирпичем чистить.

299

VD написал(а):

Это баллистика вызывает туман и ветер?

Это ветер сносит пулю, а величина сноса определяется баллистикой.

VD написал(а):

Или этап войсковых испытаний можно считать проваленным, потому что получены нерелевантные результаты из-за погоды в конкретный момент времени?

У Вас может быть и провалено, а в реальности все нормально. Испытания занимают много времени, а не один день, и отчеты занимают тома, а не одну страничку. И если сегодня погода хреновая, то через день-два вполне себе нормальная.

300

Воваде написал(а):

Старые ТТЗ ,блещущие остроумием, забыть пора, новый день- новый маразм.

Старые требования, еще 60-х годов, обоснованы тактически. Более того, в начале 90-х они были выполнены и резать требования в угоду одному производителю это натуральный саботаж.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы, автоматические и штурмовые винтовки а также карабины - 9