Проблема в том, что воздействия на БК бывают сильно разные (температура, осколки, КС, БС) и снаряды в БК тоже, поэтому вопрос надо серьезно исследовать. А в открытых источниках глухо даже по поводу просто самого факта таких работ у нас. Только общие рассуждения и слухи. Что говорить, если даже по вторичным эффектам поражения отечественных танков нет общепринятой и точной концепции.

Поэтому многие воспринимают крупный калибр на ЛБТ переднего края как достаточно спорное решение. Можно попытаться хотя бы уменьшить последствия такого шага, а для этого надо знать, насколько снаряды сотки восприимчивы и возможна ли передача детонации. Потому что от одного еще можно надеяться усилить крышу, а от нескольких ее просто вобьет в ДО даже без пробития.

Хватает работ, начиная от свойствах экранирования снарядов, топливо, вода и т.д., заканчивая изолированой БК с вышибными панелями.

Отредактировано Blitz. (2017-08-26 18:38:20)

Это по поводу компоновки. Именно про сами снаряды/заряды разных типов и их поведение при разных воздействиях есть?

Во-первых, таки не со мной. Увы, на Армию-2017 я не попал т.к. не в Москве сейчас. Во-вторых, в СССР было множество странных поступков когда для своих секретили общедоступные на западе вещи. Даже свободно продающиеся на западе карты иногда запрещали ввозить в СССР. В-третих, автор фоток жаловался, что мерял не новую, а уже старую технику вроде ТОС-1, но все равно запрещали. В-четвертых, а что даст простой габарит интересного для шпиЁнов? Ничего. Это только моделистам интересно.

Ну, сейчас возвращаются к обитаемым БО. Вон, Бумеранг новой башней щеголяет. А макет может быть не единственным вариантом. Поговаривают, что машина с "Эпохой" на выставке есть, но в закрытой экспозиции.

Похоже просто  или объяснили не правильно или понял не так.
Вот здесь на 9:10 говорят про "полуобитаемое" отделение от буривестника.  Причем это похоже не Байкал, про который в этом году не слышно.
Ссылка
А через этот люк скорей всего возможна эвакуация, и значит есть люк в БО внутри машины, через который пополняют механизированную укладку. Ну осуществляют тот самый прямой выстрел в ручную.

По-поводу "Эпохи". Представленная модель - не окончательный вариант. 57-мм пушка низкой баллистики выбиралась исходя из перечня целей, для уничтожения которых она предназначена. "Булат" - восемь ракет, имеют ту же систему наведения, что и "Корнет", и предназначен для поражения важных целей как командиром, так и наводчиком. На вопрос - почему ПКТ стоит открыто - последовал ответ: "Нет места в БО" .
По "Армате" - молчат, как партизаны ! Что удалось узнать - спаренный пулемет есть, мощность двигателя 1500 л.с., артвыстрелы размещены в БО по типу Т-72 - в кассетах снизу снаряд, сверху - заряд.

А так ГАБТУ крепко держало оборону !

Сегодня побывал на стрельбах в Алабино - впечатлило, особенно стрельбам ТУРами.

Вот и ОФС повышенного могушества, с ГПЭ и дистанционным подрывом для С-60

http://bmpd.livejournal.com/2811946.html

обмеры техники дают создать модель для РЛ сигнатур, и прочего, т.е когда кого то гонят от техники на выставке это вполне понятно, не понятно когда это уже делается в музее каком то с реально старым образцом техники, это да.

Интересно. А все сразу рисовали АЗ с вертикальным расположением.
И как они в горизонтальном АЗ 32 выстрела запихнули, да ещё сверхвысокого удлиннения?

Отредактировано tatarin (2017-08-27 08:22:50)

Так спрятать пулемет, что его до сих пор никто не смог обнаружить - это нужно умудрится. Я подозреваю, что там объяснение такое же, как с "Эпохой")
И по снарядам ясность появится, когда сольют что-то более весомое.

Нет, не спрашивал - там и так на меня некоторые смотрели, как на шпиона. 

По-факту имеем следующее.

1. Забашенное хранилище наименее уязвимо от прямого попадания снаряда пр-ка - хотя бы  в силу расположения оного хранилища. Распределение попаданий в танк явно указывает на крайнюю редкость такого события вообще - единицы процентов.

2. Опасность подрыва существует только от кумулятивной "струи" - от БПСов не детонируют.

3. Опасность детонации гораздо меньше чем у танков - т.е. сравнение здесь неправомочно. Гильза маленькая по площади и стальная в отличие от больших и картонных гильз танковых выстрелов. Картонкам опасен любой открытй огонь или поток раскалённых осколков. Стальной гильзе это пофиг. Т.е. имеем ярко выраженную низкую вероятности детонации как таковой.

4. Опасность детонации забашенного хранилища для крыши корпуса и находящихся в корпусе  людей вообще притянута за уши.

5. Продуманная конструкция забашенного хранилища (с вышибными верхними панелями, с противопожарным наполнителем и материалами, бронирование наконец) обеспечивает максимальную защиту боекомплекта из всех возможных вариантов.

6. Сверхвысокая, по сравнению со всеми другими известными вариантами вооружения ББМ, эффективность "сотки" 2А70, означает значительно бОльшую вероятность поражения пр-ка. А следовательно - пр-к будет меньше стрелять. А следовательно - меньше попадать. А следовательно - повышается тактическая живучесть ББМ с 2А70. Философия, однако.

ЗЗЫ В силу 6-го пункта, я бы пошёл и на размещение защищённого хранилища и внутри корпуса (как на Драгуне). Малая площадь уязвимости, меры по защите и взраво-пожаробезопасности - с танками где боеприпасы расположены безо всякой защиты нет никакой негативной корреляции.

Пруфы о "сверхвысокой" эффективности "сотки" есть? В боевых условиях, не на шоу? Я еще сто лет назад писал, что решительно непонятно, как без разведки и целеуказания из нее стрелять дальше дальности прямой видимости, с ее минометной баллистикой. А это нужен корректировщик, БЛА и.т.д. Чего в боевых условиях естественно не будет, ибо все это будет у артиллерии, у которой сввои сложности и задачи...

ИМХО - наиболее логичен выбор БМ с орудием средней баллистики 57-76 мм против всех ЛБМ + мощный ПТУР для всего остального

Отредактировано barbos (2017-08-27 12:49:18)