СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковый биатлон- 3

Сообщений 571 страница 600 из 679

571

armor.kiev.ua написал(а):

до допустимых на холостом ходу  2300 .

  Что  мешает  крутнуть  до   2500-2600   ???   КАМАЗ-740    при  ограничителе    2650  ,  спиливаем   болтик  -  4 000  (  четыре  тысячи ) .

572

armor.kiev.ua написал(а):

колесо от Арматы (13 зубьев вместо 12)

Похоже там 13 и есть, в отличии от...
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2019/08/b7f8c97af209eb3d8aa37b02b08d69ce.png

573

powermax написал(а):

Что  мешает  крутнуть  до   2500-2600   ???   КАМАЗ-740    при  ограничителе    2650  ,  спиливаем   болтик  -  4 000  (  четыре  тысячи ) .


КамАЗовский двигатель намного легче. Мешает массивность, из-за которой двигатель разлетится.

evgeg написал(а):

Похоже там 13 и есть, в отличии от...


О, так это многое объясняет!

А ещё, см. выхлопной патрубок, там двигатель В-92С2Ф (1130 л.с.), а перед заездом, как всегда, комментатор заявил "танки Т-72Б3 с двигателем мощностью 840".

Не спортивно, ой не спортивно ))))

574

powermax написал(а):

Что  мешает  крутнуть  до   2500-2600   ???   КАМАЗ-740    при  ограничителе    2650  ,  спиливаем   болтик  -  4 000  (  четыре  тысячи )

Увеличение скорости с 60км/час при 2000об/мин до 80 км/час равняется её прибавке аж на 33%. Но в эти 33% получаются за счёт увеличения  числа зубьев в венце ведущих колёс с 12 до 13 т.е. на 9% + увеличение оборотов двигателя 24%! Откуда обороты движка получается должны быть подняты до 2480 об/мин. И это при увеличении мощности двигателя с 840 до 1130л.с на 35%! :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-08-15 08:01:10)

575

armor.kiev.ua написал(а):

А ещё, см. выхлопной патрубок, там двигатель В-92С2Ф (1130 л.с.), а перед заездом, как всегда, комментатор заявил "танки Т-72Б3 с двигателем мощностью 840".
Не спортивно, ой не спортивно ))))

Но как понимаю, технический регламент этого биатлона позволяет такое не только по мощности движков и конструкции ходовой, но и по точностным характеристикам вооружения, чтоб у участников был какой-то стимул заказа на проведение подобных модернизаций ихних Т-72! :unsure:

576

armor.kiev.ua написал(а):

КамАЗовский двигатель намного легче. Мешает массивность, из-за которой двигатель разлетится.
)

  Не  рассказывайте  сказки  ,  что   если  В-92  накрутить  до    2 500  оборотов  ,  он  разлетится  ! :D  ,  Конечно  ,  если  поставить  на  стенд  ,  нагрузить    на  100%   ,  ДАТЬ  2 500  оборотов  -  ресурс  значительно  уменьшится  ,  НО   на  биатлоне    -  это  несколько  минут ,  ничего  с  ним  не  случится .

577

powermax написал(а):

Не  рассказывайте  сказки  ,  что   если  В-92  накрутить  до    2 500  оборотов  ,  он  разлетится  !   ,  Конечно  ,  если  поставить  на  стенд  ,  нагрузить    на  100%   ,  ДАТЬ  2 500  оборотов  -  ресурс  значительно  уменьшится  ,  НО   на  биатлоне    -  это  несколько  минут ,  ничего  с  ним  не  случится .

Но для войны ресурс такого движка желательно иметь всё-же не менее 200 часов, при условии его работы в режиме 2000- 2500 об./мин. не более 10 часов. :unsure:

578

отрохов написал(а):

Но как понимаю, технический регламент этого биатлона позволяет такое не только по мощности движков и конструкции ходовой, но и по точностным характеристикам вооружения, чтоб у участников был какой-то стимул заказа на проведение подобных модернизаций ихних Т-72! :unsure:


Ага, так и вижу как иностранные участники подают заявки на прокачку )))

Там какая команда без собственных машин, тем выдаются стандартные машины по жеребьевке.

powermax написал(а):

Не  рассказывайте  сказки  ,  что   если  В-92  накрутить  до    2 500  оборотов  ,  он  разлетится  ! :D


Он будет приближаться к тому.

579

armor.kiev.ua написал(а):

Если, как раньше говорили но не подтверждалось, использовать колесо от Арматы (13 зубьев вместо 12)

Да не зачем от Арматы ставить - в Тольятти в музее стоит Т-72 с 13-зубым)))
http://www.pomnivoinu.ru/img/reports/1395/img/15.jpg

580

armor.kiev.ua написал(а):

Ага, так и вижу как иностранные участники подают заявки на прокачку )))

Там какая команда без собственных машин, тем выдаются стандартные машины по жеребьевке.

Он будет приближаться к тому.

не знание матчасти  не гарантирует что соперники не внесут изменения в эксплуатационные  возможности своей машины дающие некоторые прпимущества))) наблюдал такое на одних соревнованиях между воинскими коллективами)))

581

задолго до тувинской олимпиады)))

582

armor.kiev.ua написал(а):

Не спортивно, ой не спортивно ))))


Ну почему же не спортивно? На биатлоне допускается участие на своих машинах. Вон, китайцы в 2015 году много интересного делали (например, сняли все что только можно, даже бортовые экраны к радости моделистов :crazyfun: ). Да и в этом году их танк оч-ч-чень уж резво бегал... :rolleyes: Да и белорусы на своем Т-72БМЭ выступают. По слухам, там тоже не стандартные 840 л.с.

Gadfly написал(а):

не знание матчасти  не гарантирует что соперники не внесут изменения в эксплуатационные  возможности своей машины дающие некоторые прпимущества))) наблюдал такое на одних соревнованиях между воинскими коллективами)))


А можно чуть подробнее? :)

583

Medved_A написал(а):

А можно чуть подробнее?


можно, задолго до этих показушных соревновании в воисках проводили конкурсы на лучшие экипаж/расчеты путем  выполнения нормативов боевой подготовки, соревнования эти не освещали СМИ, а победителей награждали переходящим вымпелом/кубком.
одни "продуманные" товагищи решили обмануть всех на выполнении норматива "заряжание ПУ 4мя ракетами" и сорвав заводские пломбы на своей ПЗУ закрутили клапана золотниковых коробок так что стрела ГПА перемещалась с скоростью в 2 раза быстрее от обычной. 
Со стороны заряжание ракеты выглядело страшно ибо ракету мотыляло на стреле ГПА с большой амплитудой.
Шулеров дисквалифицировали после осмотра золотниковых коробок ГПА.

584

Medved_A написал(а):

Да и белорусы на своем Т-72БМЭ выступают. По слухам, там тоже не стандартные 840 л.с.


Белорусы уже второй год выступают на Т-72Б3 образца 2016 года. Они этого никогда не скрывали.

585

Gadfly написал(а):

можно


Спасибо!

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Белорусы уже второй год выступают на Т-72Б3 образца 2016 года. Они этого никогда не скрывали.


Я думал что на танках своей модернизации, а оказывается на закупленных Т-72Б3 образца 2016 года? Странно, а зачем тогда свои танки везти если на месте такие же выдадут. Или все же они чем-то различаются?

586

Medved_A написал(а):

Я думал что на танках своей модернизации, а оказывается на закупленных Т-72Б3 образца 2016 года? Странно, а зачем тогда свои танки везти если на месте такие же выдадут. Или все же они чем-то различаются?


А почему их должны дать на месте? И так гостям выдают почти сотню машин бесплатно.

587

Конечно не честно, но разве на обычном биатлоне всем выдают одинаковые винтовки?

588

Organic написал(а):

Да не зачем от Арматы ставить - в Тольятти в музее стоит Т-72 с 13-зубым)))

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2019/08/13d09445632e783d69896fc6be83575c.jpg

Отредактировано evgeg (2019-08-16 06:07:20)

589

Что ещё интересно в этой статье, это то что специалисты по ХЧ танков даже в 2011 году Т-64 ещё называли СРЕДНИМ танком:
http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/blog-post_3759.html
И всё-же интересно тогда было-бы понять, то-же в циферках, почему-же в Т-72Б3 отказались от использования гусениц с последовательным соединением траков с РМШ в пользу  параллельного зацепления траков с РМШ:
http://odetievbrony.ru/viewtopic.php?id=143 ? :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-08-16 09:44:43)

590

evgeg написал(а):

Organic написал(а):

    Да не зачем от Арматы ставить - в Тольятти в музее стоит Т-72 с 13-зубым)))

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/ … 83575c.jpg

Отредактировано evgeg (Сегодня 06:07:20)

  Почему  то  мне  кажется   ,  что  на  заводе    выпускали   много  типов   ведущих  колёс  ...  (  на  все  случаи  жизни  ) .  Лишь  бы  в  габариты   входили  .

591

powermax написал(а):

Почему  то  мне  кажется   ,  что  на  заводе    выпускали   много  типов   ведущих  колёс  ...  (  на  все  случаи  жизни  ) .  Лишь  бы  в  габариты   входили

Пока насчитал, что для Т-72 делали ведущие колёса с 12, 13, 14 и даже 15 зубами в их венцах, в зависимости от мощности установленных на этом тнке движков и типа траков гусениц :unsure:

592

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А почему их должны дать на месте?


А разве командам без своих танков не выдают Т-72Б3?

отрохов написал(а):

Что ещё интересно в этой статье, это то что специалисты по ХЧ танков даже в 2011 году Т-64 ещё называли СРЕДНИМ танком


А разве у нас Т-64/72/80/90 в официальных руководствах не считались всегда средними танками?

593

отрохов написал(а):

powermax написал(а):

    Почему  то  мне  кажется   ,  что  на  заводе    выпускали   много  типов   ведущих  колёс  ...  (  на  все  случаи  жизни  ) .  Лишь  бы  в  габариты   входили

Пока насчитал, что для Т-72 делали ведущие колёса с 12, 13, 14 и даже 15 зубами в их венцах, в зависимости от мощности установленных на этом тнке движков и типа траков гусениц :unsure:


т.е. если ставят более мощный двигатель значит нужно ставить и соответствующий зубчатый венец? Я правильно понял?!

594

Organic написал(а):

Да не зачем от Арматы ставить - в Тольятти в музее стоит Т-72 с 13-зубым)))


Во-первых, не 13, как уже Вам показали. Во-вторых, это ВК для гусеницы с последовательным шарниром, а у нее другой шаг. Диаметр этого ВК на 20 мм меньше, чем ВК по типу Т-80.

отрохов написал(а):

Что ещё интересно в этой статье, это то что специалисты по ХЧ танков даже в 2011 году Т-64 ещё называли СРЕДНИМ танком:
http://gurkhan.blogspot.com/2011/10/blog-post_3759.html


Когда, наконец, Вы перестанете ляпать невпопад и начнете вникать в материалы, которые сами же приводите?

Они называли Т-64 СТ не в 2011, а в 1970 г.. И, кстати, Т-64 (объект 432) и в самом деле до сих пор средний танк, как и Т-64А обр. 1970 г.

отрохов написал(а):

И всё-же интересно тогда было-бы понять, то-же в циферках, почему-же в Т-72Б3 отказались от использования гусениц с последовательным соединением траков с РМШ в пользу  параллельного зацепления траков с РМШ:
http://odetievbrony.ru/viewtopic.php?id=143 ? :unsure:


По той причине, что с такой (последовательный шарнир) гусеницей свыше 70 км/ч Т-72 не пошел бы. А статья 1970 г. и последующая приписка к ней "эксперта из 2011 г." обосновывали и объясняли почему не надо использовать такие гусеницы как на Т-64. 40 лет это объясняли, а потом, вдруг, гусеницу заменили. 40 лет спустя, неожиданно, эта гусеница оказалась чем-то лучше литой с последовательным шарниром.

http://armor.kiev.ua/wiki/images/thumb/7/72/Isakov_t6_pic9_4.jpg/300px-Isakov_t6_pic9_4.jpg

595

armor.kiev.ua написал(а):

По той причине, что с такой (последовательный шарнир) гусеницей свыше 70 км/ч Т-72 не пошел бы. А статья 1970 г. и последующая приписка к ней "эксперта из 2011 г." обосновывали и объясняли почему не надо использовать такие гусеницы как на Т-64. 40 лет это объясняли, а потом, вдруг, гусеницу заменили. 40 лет спустя, неожиданно, эта гусеница оказалась чем-то лучше литой с последовательным шарниром.

Но согласно приведённому Вами графику до скорости 15м/сек = 54км/час., более реальным при движении для пересечённой местности,  затраты мощности в гусеничном движителе с последовательным соединением траков с РМШ всё-же ещё меньше чем в гусеничном движителе с 
параллельным соединением траков с РМШ! Т.е. последний тип гусениц на Т-72Б3М с точки зрения экономической целесообразности для реально боевых танков Т-72Б3, передвигающихся в основном (в 95% случаев) по пересечённой местности, а не по автострадам, как Т-80, будут не эффективны с точки зрения потребления излишнего топлива. :(

596

отрохов написал(а):

Но согласно приведённому Вами графику до скорости 15м/сек = 54км/час., более реальным при движении для пересечённой местности,  затраты мощности в гусеничном движителе с последовательным соединением траков с РМШ всё-же ещё меньше чем в гусеничном движителе с
параллельным соединением траков с РМШ!


Как давно Вы разучились думать?

1) почему в своих рассуждениях Вы игнорируете график №3?
2) почему сами не можете понять в чем принципиальная разница графиков 2 (Т-80) и 3 (Т-64А)? Сообщаю: в наличии резиновой дорожки.

отрохов написал(а):

параллельным соединением траков с РМШ! Т.е. последний тип гусениц на Т-72Б3М с точки зрения экономической целесообразности для реально боевых танков Т-72Б3, передвигающихся в основном (в 95% случаев) по пересечённой местности, а не по автострадам, как Т-80, будут не эффективны с точки зрения потребления излишнего топлива. :(


Нет. Бред по топливу Вы вывели, прочитав статью 1970 года? Там гусеница с последовательным шарниром вовсе не та, что стояла на Т-72, как об этом в послесловии пишет Хлопотов.

597

отрохов написал(а):

как Т-80,  :(

  Наши   младшие  братья  ,  уже  сто  лет  не  выпускают  Т-64  (  с  1985  года  ,  наверное  и  чертежи  потеряли )  ,  так  что  приводить   данные  по  64   не  корректно .
А  ходовка  80-ки  до  сих  пор  актуальна .

598

powermax написал(а):

не  выпускают  Т-64  (  с  1985  года


Даже в таких мелочах Вы не знаете предмет, о котором суждения толкаете.

powermax написал(а):

так  что  приводить   данные  по  64   не  корректно


Вы совсем ипанутый? Если не понимаете ни в малейшей степени в вопросе, так хоть не позорьтесь подобными суждениями.

Любые экспериментальные данные при понимании, что они означают, корректно рассматривать в любое время.

599

ЗАТРАТЫ МОЩНОСТИ В ГУСЕНИЧНОМ ДВИЖИТЕЛЕ
Вестник бронетанковой техники. 1985. №5 http://btvt.info/5library/vbtt_1985_05_64_72_80.htm

Отредактировано Andrei_bt (2019-08-16 22:54:34)

600

Andrei_bt написал(а):

ЗАТРАТЫ МОЩНОСТИ В ГУСЕНИЧНОМ ДВИЖИТЕЛЕ
Вестник бронетанковой техники. 1985. №5 http://btvt.info/5library/vbtt_1985_05_64_72_80.htm


К дискуссии подгадал? :)

отрохов, в то время как на Ваш вопрос о затратах мощности отдельные дебилы отвечают демагогией о "братьях", тов. Андрей подогнал статью, которая наглядно демонстрирует высказанный выше мной тезис.

У Т-80 потери на качение опорных катков в 1.5 раза выше, чем у Т-72 (на скорости 60 км/ч разница почти 60 кВт). Это из-за резиновой беговой дорожки.

Вывод? Нафиг надо столько резины - нужна нормальная стальная беговая дорожка.

Далее. Для всех трех машин на рис. 2 см. графики 4 (потери на качение и в шарнирах) и 3 (то же плюс динамические затраты). Промежуток между этими линиями как раз демонстрирует динамические потери. Мы видим, что для Т-64 и Т-80 динамические потери имеют сходный характер - повышаются слабо нелинейно, в то время как на Т-72 они повышаются резко нелинейно, экспоненциально.

На динамические потери влияют: масса и конструкция гусениц (в первую очередь), их натяжение, потери в амортизаторах, неподрессоренные массы (опорные катки), форма обвода гусеничного движителя.

Не смотря на то, какие военные песни пели уральцы в начале 1970-х, к чему они пришли? Правильно! Взяли гусеницу по типу Т-80, но без резиновой беговой дорожки (почти как на Т-64).