СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 2


Авиационное вооружение 2

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Иван Кольцо написал(а):

https://t.me/fighter_bomber/9314

Так  вот о чем речь. Теперь понятно, почему не удалось вспомнить сразу. Мысли были о записях видео с ИСЛ, а здесь показаны абстрактные параметры. Признаки, дающие основание утверждать, что данные цифры получены именно в полете не видно.

Иван Кольцо написал(а):

Скорость 990-1010 км,высота 20-40 м,порой 12-15 м.

Как маневрировать на такой высоте?

Иван Кольцо написал(а):

И как это плохой Су-34 на такой высоте работает?

Вот так:

0

962

Штепсель написал(а):

Кортинко с спбэ
Это в контексте беседы про планирующие бомбы?

Речь об уровне техники.
Был тезис:

Штепсель написал(а):

отсутствие управляемых бомб малых калибров.

СПБЭ-Д показывает, что отдельные виды управляемых бомб малого калибра созданы более 30-ти лет назад. Факт крупносерийного производства сложной системы управления СПБЭ-Д показывает наличие уровня техники, нужного для выпуска любых управляемых бомб малого калибра. А факт отсутствия достаточного количества таких боеприпасов говорит о серьезных организационных просчетах. 
Интересно, что на МАКС-2007 показывали БПЛА - носитель бомб малого калибра.
http://old.missiles.ru/_foto/MAKS-2007_21-24-08/baruk/map.jpg
Сейчас такой аппарат нужен как воздух.

Отредактировано n0rm (2023-03-07 15:00:24)

0

963

n0rm написал(а):

Так  вот о чем речь. Теперь понятно, почему не удалось вспомнить сразу. Мысли были о записях видео с ИСЛ, а здесь показаны абстрактные параметры. Признаки, дающие основание утверждать, что данные цифры получены именно в полете не видно.

В очередной раз аргументация от тебя скатилось что ВЫВСЕВРЕТЕ,НЕВЕРЮ.

n0rm написал(а):

Как маневрировать на такой высоте?

На такой высоте решает скорость, тупо расчеты ПЗРК не успевают, а у многих ЗРК нижний параметр не позволяет сбивать.

n0rm написал(а):

Вот так:

Что кроме источников от свинок больше ни чего не нашел или все таки сам из незалежной?
Источники сколько сбито  всяких многофункциональнях F найдешь  или подсказать?И  сбили их не С-300 или Бук, а древними С-75,С-125,Круг или древними ПЗРК.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-03-07 15:16:13)

0

964

n0rm написал(а):

Речь об уровне техники.
Был тезис:

СПБЭ-Д показывает, что отдельные виды управляемых бомб малого калибра созданы более 30-ти лет назад. Факт крупносерийного производства сложной системы управления СПБЭ-Д показывает наличие уровня техники, нужного для выпуска любых управляемых бомб малого калибра. А факт отсутствия достаточного количества таких боеприпасов говорит о серьезных организационных просчетах. 
Интересно, что на МАКС-2007 показывали БПЛА - носитель бомб малого калибра.

Сейчас такой аппарат нужен как воздух.

Речь именно про наличие планирующих бомб разных калибров., а не спбэ на парашютике или про некий общий техуровень. Какие планирующие бомбы  разработке, а какие уже в СВО применялись тоже известно.
Про орг проблемы - да прям копетан очевидность во плоти. Мы заметили, знаешь ли. Это не считая того, что в одной из приемок Обносов по этому поводу проехался по заказчику в лице ВКС.

0

965

Штепсель написал(а):

Речь именно про наличие планирующих бомб разных калибров.,

К вопросу УПАБ малого калибра, думаю что баражирующие боеприпасы или БПЛА ,будут более эффективны  чем подобные УПАБ.
Если УПАБ большого калибра ,то вопросов нет, нужны,  а вот с малыми ,не все так однозначно.

0

966

Иван Кольцо написал(а):

К вопросу УПАБ малого калибра, думаю что баражирующие боеприпасы или БПЛА ,будут более эффективны  чем подобные УПАБ.
Если УПАБ большого калибра ,то вопросов нет, нужны,  а вот с малыми ,не все так однозначно.

Да не факт. У 50 и 100 кг бомбы все-таки воздействие на цель сильнее. Другое дело, что всякие мягкие и подвижные цели дронами гонять сподручнее. А вот скажем если хрюки в какой-нибудь частный дом залезут, то ланцета может и не хватит, в то время как та же х-50 его сложит полностью вместе с сидельцами.
Вообще, забавную дихотомию наблюдаю: умные дроны vs тупое высокоточное остальное. А если нет, если все эти умные ии примочки найдет свой путь и в более торадиционные боеприпасы? Например рой тех же 50 кг упаб с двухспектральной гсн и дальностью в 60-70 км (кто сказал golden horde?)?

0

967

Штепсель написал(а):

Другое дело, что всякие мягкие и подвижные цели дронами гонять сподручнее. А вот скажем если хрюки в какой-нибудь частный дом залезут, то ланцета может и не хватит, в то время как та же х-50 его сложит полностью вместе с сидельцами.

Я не говорю что не нужны, я говорю что не очень гибко.
Нужен самолет в воздухе,а баражирующий боеприпас или БПЛА можно и с грузовика и он будет еще висеть в режиме ожидания.

Штепсель написал(а):

Например рой тех же 50 кг упаб с двухспектральной гсн и дальностью в 60-70 км (кто сказал golden horde?)?

Ну рой это для преодоления ПВО,  а если блиндаж или пикап,или САУ,танк.
Конечно можно бросить и малогабаритную УПАБ, если она есть, но БПЛА или барражирующий было бы лучше.
Я говорю не о классе Ланцета, а о боеприпасах до 100 кг, которые могут баражировать.

0

968

Иван Кольцо написал(а):

Я не говорю что не нужны, я говорю что не очень гибко.
Нужен самолет в воздухе,а баражирующий боеприпас или БПЛА можно и с грузовика и он будет еще висеть в режиме ожидания.

Нуу, в какой-то мере да, не гибкие. С другой стороны, позволяет единомоментно закрывать сразу много целей.  Это при наличии хорошей разведки и взаимодействия, конечно.

Иван Кольцо написал(а):

Ну рой это для преодоления ПВО,  а если блиндаж или пикап,или САУ,танк.
Конечно можно бросить и малогабаритную УПАБ, если она есть, но БПЛА или барражирующий было бы лучше.
Я говорю не о классе Ланцета, а о боеприпасах до 100 кг, которые могут баражировать.

А почему только пво? А если цель групповая? Там танки и бмп, которые выдвигаются на рубеж? Или типа тех, емнип, северодонецких похождений времен начала сво, где проблема была в куче кирпичных гаражей, где ука заныкалась и достоверно и своевременно отследить их позиции было проблемно. А так вывалил тучу бомб, управляемых или нет и срыл застройку. Можно конечно и шахедами, но один самолет с такой задачей справится не хуже. Другое дело, что авиацию и бпла можно комбинировать.
Х.ы. вот мне такой вопрос покоя не дает, вот есть у нас х-мд с полуактивной радиолокационной головой, она чистая прр? Или можно ее на рлс каз и артиллерийских радаров навести? Или же она может наводится на отраженное излучение разведывательных рлс типа фары или прп, вертолетов? Ну или скажем, рлс того же гелиоса-рлд?

0

969

Штепсель написал(а):

Да не факт. У 50 и 100 кг бомбы все-таки воздействие на цель сильнее. Другое дело, что всякие мягкие и подвижные цели дронами гонять сподручнее. А вот скажем если хрюки в какой-нибудь частный дом залезут, то ланцета может и не хватит, в то время как та же х-50 его сложит полностью вместе с сидельцами.

Очень нужны барражирующие КР, запускаемые с грузовиков, с продолжительностью полета несколько часов.

0

970

Иван Кольцо написал(а):

Что кроме источников от свинок больше ни чего не нашел или все таки сам из незалежной?

Через некоторое время после начала операции, хохловиты серьезно ограничили публикации видео с мест авиационных и ракетных ударов. Интересно, почему?

Отредактировано n0rm (2023-03-07 23:04:48)

0

971

Штепсель написал(а):

Х.ы. вот мне такой вопрос покоя не дает, вот есть у нас х-мд с полуактивной радиолокационной головой, она чистая прр? Или можно ее на рлс каз и артиллерийских радаров навести? Или же она может наводится на отраженное излучение разведывательных рлс типа фары или прп, вертолетов? Ну или скажем, рлс того же гелиоса-рлд?

На сайте КТРВ написано следующее -
  Высокоскоростная противорадиолокационная ракета Х-31П с пассивной радиолокационной головкой самонаведения (ПРГС) предназначена для поражения РЛС из состава ЗРК большой и средней дальности, а также для других РЛС наземного и морского базирования различного назначения.
https://ktrv.ru/production/voennaya_pro … h-31p.html
Но если смотреть частоты ГСН на сайте ЦКБА то они не совпадают с частотами арт РЛС из педивикии.
http://www.ckba.net/163/

Отредактировано КаГтавый (2023-03-08 01:09:09)

0

972

Иван Кольцо написал(а):

Я не говорю что не нужны, я говорю что не очень гибко.
Нужен самолет в воздухе,а баражирующий боеприпас или БПЛА можно и с грузовика и он будет еще висеть в режиме ожидания.

Висеть и барражировать это конечно хорошо, а что если нужно быстро ? Бомба явно быстрее долетит чем какой нибудь "мопед" или камикадзе.

0

973

КаГтавый написал(а):

Висеть и барражировать это конечно хорошо, а что если нужно быстро ? Бомба явно быстрее долетит чем какой нибудь "мопед" или камикадзе.

Ну тогда если дешевле, то нужны УРС по типу Химарс в калибре Урагана и с дальностью 100 + км.
В том числе способные работать по подвижным целям.
Ну и насчет быстрее долетит, далеко не факт , скорость планирующих УАБ не большая.

0

974

По поводу баражирующих.
Из 80-х проекты США.
AGM-136 Tacit Rainbow http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm136.html могла висеть 80 минут в воздухе.
CGM-121B Seek Spinner http://www.airwar.ru/enc/bpla/cgm121b.html
и CQM-121 Pave Tiger дальность обоих до 800 км, время нахождение в воздухе до 480 минут(8 часов).
При чем цены там планировались на 121-е весьма бюджетные.

0

975

Иван Кольцо написал(а):

Ну тогда если дешевле, то нужны УРС по типу Химарс в калибре Урагана и с дальностью 100 + км.
В том числе способные работать по подвижным целям.
Ну и насчет быстрее долетит, далеко не факт , скорость планирующих УАБ не большая.

У нас тольке до комплектов для УАБ добрались, сколько еще будут добираться до хуймарсов. Что то у меня сомнения что 500-кг бомба с такими крылышками может долго добираться, она просто в воздухе держаться не сможет если скорости будут сравнимы с мопедными.

0

976

КаГтавый написал(а):

На сайте КТРВ написано следующее -
  Высокоскоростная противорадиолокационная ракета Х-31П с пассивной радиолокационной головкой самонаведения (ПРГС) предназначена для поражения РЛС из состава ЗРК большой и средней дальности, а также для других РЛС наземного и морского базирования различного назначения.
https://ktrv.ru/production/voennaya_pro … h-31p.html
Но если смотреть частоты ГСН на сайте ЦКБА то они не совпадают с частотами арт РЛС из педивикии.
http://www.ckba.net/163/

Все прекрасно, только ракета не та.

0

977

Штепсель написал(а):

Все прекрасно, только ракета не та.

Я думал про какую то Х-31 речь, а тут какая то выставочная ракета про которую кроме одинаковых статей нет ничего.

0

978

Иван Кольцо написал(а):

УРС по типу Химарс

Позвольте обратить внимание аудитории на то, что HIMARS это аббревиатура от HIgh Mobility Atillery Rocket System.  Это один из двух видов универсального наземного оборудования (пусковая установка, ПУ), предназначенного как для запуска неуправляемых реактивных снарядов, так для запуска управляемых ракет (УР). Семейство УР, запускаемых с указанной ПУ, названо производителем  Guided MLRS (GMLRS).   Т.е. уважаемый Иван Кольцо говоря об УР, не видит разницы между ракетой и ПУ. Аналогичную путаницу он демонстрирует и в рассуждениях об об авиационном вооружении.

Отредактировано n0rm (2023-03-08 11:12:10)

0

979

n0rm написал(а):

Семейство УР, запускаемых с указанной ПУ, названо производителем  Guided MLRS (GMLRS).   Т.е. уважаемый Иван Кольцо говоря об УР, не видит разницы между ракетой и ПУ.

Вижу и знаю и все поняли что я хотел сказать.

n0rm написал(а):

Аналогичную путаницу он демонстрирует и в рассуждениях об об авиационном вооружении.

Специалист, ты документы нашел по разным там МФИ семейства F? Ну как там скорость и динамика,лучше чем у Су-34 или хуже?

0

980

Иван Кольцо написал(а):

Вижу и знаю и все поняли что я хотел сказать.

На много больше, чем Вы сами ожидали.
По остальному см. выше.

0

981

n0rm написал(а):

На много больше, чем Вы сами ожидали.
По остальному см. выше.

Я другого и не ожидал, все предсказуемо.

0

982

n0rm написал(а):

Через некоторое время после начала операции, хохловиты серьезно ограничили публикации видео с мест авиационных и ракетных ударов. Интересно, почему?

Отредактировано n0rm (Вчера 01:04:48)

Чтобы не давать информацию по BDA (Bomb damage assessment). Это практика оценки боевых повреждений, чаще всего от бомб или ракет.

0

983

Иван Кольцо написал(а):

пециалист, ты документы нашел по разным там МФИ семейства F? Ну как там скорость и динамика,лучше чем у Су-34 или хуже?

А теперь аналогичный вопрос к вам: просим предъявить  доки, подтверждающие #аналоговнетность Су-34

Отредактировано CyMPAK (2023-03-09 22:07:54)

0

984

Иван Кольцо написал(а):

Из 80-х проекты США.
AGM-136 Tacit Rainbow http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm136.html могла висеть 80 минут в воздухе.
CGM-121B Seek Spinner http://www.airwar.ru/enc/bpla/cgm121b.html
и CQM-121 Pave Tiger дальность обоих до 800 км, время нахождение в воздухе до 480 минут(8 часов).
При чем цены там планировались на 121-е весьма бюджетные.

Если взялись ссылки приводить, то  договаривайте до конца. А там сказано:
AGM-136 Tacit Rainbow
Программа Tacit Rainbow была отменена по финансовым причинам в 1991 году, несмотря на успешное ее продвижение и планировавшееся на 1992 год начало серийного производства.

CGM-121B Seek Spinner
Впрочем, в большинстве своем ввиду недостаточной степени развития авиационных и оружейных технологий того времени, а также нерешенных важнейших проблем в области создания высокоэффективных систем управления эти попытки тогда заканчивались безрезультатно или же не давали той надежности и эффективности боевого применения, на которые рассчитывали военные-заказчики. Естественно, что такое «неэффективное» оружие в стадию серийного производства не переходило.

CQM-121 Pave Tiger
Лётные испытания Pave Tiger проходили в 1983—1984 гг. После прекращения финансирования проекта Департаментом ВВС США, Boeing предпринял ряд маркетинговых мероприятий по их продвижению на мировой рынок вооружения, но заключить контракты с иностранными заказчиками не удалось и проект был закрыт[1].
В декабре 1987 года с Boeing был заключен контракт на усовершенствование разработанных аппаратов, снаряжение их новыми подсистемами, головками самонаведения и боевыми частями и проведение испытаний в течение 22 месяцев с даты заключения (то есть, до октября 1989 года включительно). Повторные испытания были назначены на середину 1988 года, но в Конгресс распорядился прекратить финансирование проекта[3]

Т.е. ни американских военных, ни их сателлитов эти барражирующие проекты не заинтересовали. А вот от ПРР AGM-88 HARM не отказались  и продолжают ее развивать до текущего момента в виде AGM-88G AARGM-ER  и проводят абгрейд старых версий до уровня AGM-88D Block VI
Не очень завидная судьба была и у британской ALARM, у которой был режим спуска на парашюте над зоной действия вражеских ЗРК. Большого успеха на рынке ПРР она не имела: бриты смогли ее впарить только саудитам вместе с истребителями-бомбардировщиками Торнадо.

Отредактировано CyMPAK (2023-03-09 22:18:29)

0

985

CyMPAK написал(а):

Чтобы не давать информацию по BDA (Bomb damage assessment). Это практика оценки боевых повреждений, чаще всего от бомб или ракет.

Именно!
Но вопрос  ув. Ивану Кольцу был риторическим, т.к. очевидно, что информация с  мест самая ценная.
Интерсено сопоставить сообщения Ивана Кольца:
Вопрос:

Иван Кольцо написал(а):

И как это плохой Су-34 на такой высоте работает?

В качестве ответа дана съемка с места, дающая ответ на вопрос «как». По существу, это данные объективного контроля.
Реакция на ответ:

Иван Кольцо написал(а):

Что кроме источников от свинок больше ни чего не нашел или все таки сам из незалежной?

Т.е. ув. Иван Кольцо внезапно уходит от техники и действует в соответствии со старым афоризмом «Если не могут атаковать мысль, атакуют мыслителя».
Мотивы появления такой тенденциозности стали загадкой.
Одновременно следует отметить, что на вопрос о единственном конструктивном отличии Су-34, обусловленным именно бомбардировочным назначением этого самолета Иван Кольцо не ответил.

n0rm написал(а):

Там есть лишь одно изменение в конструкции, сделанное именно для применения бомб. Знаете какое?

0

986

n0rm написал(а):

В качестве ответа дана съемка с места, дающая ответ на вопрос «как». По существу, это данные объективного контроля.

Сбитие Су-34 над Харьковом (да, и многие другие потери самолетов ВКС) - это пример безграмотного планирования. Посылать одиночные ударные самолеты на выполнение задания в районе, где развернуты средства ПВО противника (Рыбарь даже выкладывал позиционные районы ПВО), это верх некомпетентности. Наряд сил должен кроме ударных самолетов включать истребители прикрытия, самолеты подавления ПВО/РЭБ, самолет ДРЛО/РТР.
Конечно, в городской застройке эффективность ПРР крайне ограничена и иногда проще отработать бомбами. Но и для ПВО городская застройка создает трудности для работы радаров и применению ракет. Перед вылетом нужно изучать карты для выявления потенциальных районов размещения комплексов ПВО и секторов возможных пусков с учетом  городской застройки и мертвых зон (воронок ПВО).
Важнейшим фактором должно являться неотвратимость уничтожения комплекса ПВО. если он включил радар или тем более выпустил ракету. Такой подход обеспечивает прежде всего  подавление ПВО. К уничтожению ПВО кроме авиации нужно привлекать и  артиллерию, прежде всего дальнобойные РСЗО "Смерч"/"Торнадо-С", которые кассетами должны засыпать вскрытый позиционный район ПВО противника.

Отредактировано CyMPAK (2023-03-10 09:11:10)

0

987

CyMPAK написал(а):

А теперь аналогичный вопрос к вам: просим предъявить  доки, подтверждающие #аналоговнетность Су-34

А я где то написал , что Су-34 вундервафля? %-)

0

988

CyMPAK написал(а):

Если взялись ссылки приводить, то  договаривайте до конца. А там сказано:

И как это помешало скажем рождению Далилы в Израиле, которая умеет баражировать ?

0

989

n0rm написал(а):

Вопрос:

Ты сам то хоть одно свое утверждение подтвердил чем либо, кроме своих влажных фантазии.

0

990

https://www.thedrive.com/the-war-zone/u … ir-targets

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Авиационное вооружение 2