Штепсель написал(а):
Родственники.
Как, однако, у х-38 дальности в разных источниках отличаются:
У КТРВ: 3-70 км
В Википедии: 3-40 км.
И еще:
Авиационное вооружение 2
Сообщений 751 страница 780 из 1000
Поделиться7512023-01-20 11:24:41
Поделиться7522023-01-22 15:24:50
Народ, я наверное щас очень дивный вопрос задам. Как думаете, ночью телевизионная гсн, если цель подсвечивать ик/лазерным фонариком со сторонней платформы, скажем, с мавика, сможет захватить такую цель и если да, то с какого расстояния?
Поделиться7532023-01-24 11:52:18
Каб-20с на форпосте
Поделиться7542023-01-24 12:02:28
Штепсель написал(а):
Народ, я наверное щас очень дивный вопрос задам. Как думаете, ночью телевизионная гсн, если цель подсвечивать ик/лазерным фонариком со сторонней платформы, скажем, с мавика, сможет захватить такую цель и если да, то с какого расстояния?
Если она телевизионная как она будет воспринимать ИК ? Телевизионная только освещенные обычным светом видит, даже если какая нибудь низкоуровневая скорее всего не увидит.
Поделиться7552023-01-24 12:09:40
В 80-е «Базальт» разработал для фронтовой авиации контейнеры КМГУ-2. Их практически не применяли. Но различных БКФ-ов для этих контейнеров было изготовлено много. Если они еще остались, то отдельные БКФ сейчас могут быть неплохим оружием для крупных БПЛА.
Поделиться7562023-01-24 12:11:45
Штепсель написал(а):
телевизионная гсн
известна ли ее марка и модель?
Поделиться7572023-01-24 12:32:58
КаГтавый написал(а):
Если она телевизионная как она будет воспринимать ИК ? Телевизионная только освещенные обычным светом видит, даже если какая нибудь низкоуровневая скорее всего не увидит.
Гляделки на кмоп-матрицах могут, они способны видеть ночью при подсветке от тех же приборов, что и пнв.
n0rm написал(а):
известна ли ее марка и модель?
не, я про принципиальную возможность такого.
Отредактировано Штепсель (2023-01-24 12:46:39)
Поделиться7582023-01-24 12:42:43
Штепсель написал(а):
я про принципиальную возможность такого.
Как оценить возможности неизвестного оборудования?
Поделиться7592023-01-24 12:51:49
n0rm написал(а):
Как оценить возможности неизвестного оборудования?
Понятно. Матричных тв голов, насколько я помню, у нас нет, поэтому пусть будет тубус-2.
Поделиться7602023-01-24 13:14:20
Штепсель написал(а):
Гляделки на кмоп-матрицах могут, они способны видеть ночью при подсветке от тех же приборов, что и пнв.
не, я про принципиальную возможность такого.
Отредактировано Штепсель (Сегодня 14:46:39)
Про современные не знаю. Если вы имеете ввиду как у камеры смартфона то возможно, но тут будет другая проблема ГСН захватывает цель под крылом носителя поэтому необходимо чтоб ГСН видела световое пятно за десяток км желательно ну и другая проблема слаженность чтоб самолет, вертолет в необходимое время был точно направлен и точно знал где искать.
Поделиться7612023-01-24 13:17:12
Штепсель написал(а):
Понятно. Матричных тв голов, насколько я помню, у нас нет, поэтому пусть будет тубус-2.
Говорят Тубус-2 давно не производят и остались ли еще Х-29, то что находится в Х-29ТЕ что то другое намного современнее и что может новая ГСН в тырнах инфы кот наплакал.
Поделиться7622023-01-24 13:20:54
Штепсель написал(а):
тубус-2.
Это было вечность назад.
Тут
https://missilery.info/missile/x29t?ysc … s372542769
пишут, что минимальная освещенность для "Тубуса-2" 50 Лк. По СНиП 50 Лк это минимальная освещенность жилых и общественных зданий.
Возможно, что при освещении цели до указанной защищенности ГСН захватит ее и будет сопровождать, пока есть подсвет. Но зачем эти сложности, если есть если есть лазерные полуактивные системы наведения ?
Поделиться7632023-01-24 13:22:15
КаГтавый написал(а):
Говорят Тубус-2 давно не производят
А изделие 63 производят? 
Поделиться7642023-01-24 13:51:02
n0rm написал(а):
А изделие 63 производят?
КТРВ и Вымпел выпускают только Х-29ТЕ, а так Тубус-2 стоял или стоит еще и на Х-59.
Поделиться7652023-01-24 13:58:25
КаГтавый написал(а):
КТРВ и Вымпел выпускают только Х-29ТЕ
А есть ли связь между Х-29Т(Е) и изделием 63? 
Поделиться7662023-01-24 14:09:28
n0rm написал(а):
изделием 63
ТКР Х-29 (9-А-721, УС-КГ, «изделие 63», AS-14 "Kedge" (1980г.) ?
Поделиться7672023-01-24 14:21:30
КаГтавый написал(а):
Про современные не знаю. Если вы имеете ввиду как у камеры смартфона то возможно, но тут будет другая проблема ГСН захватывает цель под крылом носителя поэтому необходимо чтоб ГСН видела световое пятно за десяток км желательно ну и другая проблема слаженность чтоб самолет, вертолет в необходимое время был точно направлен и точно знал где искать.
КаГтавый написал(а):
Говорят Тубус-2 давно не производят и остались ли еще Х-29, то что находится в Х-29ТЕ что то другое намного современнее и что может новая ГСН в тырнах инфы кот наплакал.
n0rm написал(а):
Это было вечность назад.
Ну как-то так
n0rm написал(а):
Тут
https://missilery.info/missile/x29t?ysc … s372542769
пишут, что минимальная освещенность для "Тубуса-2" 50 Лк. По СНиП 50 Лк это минимальная освещенность жилых и общественных зданий.
Возможно, что при освещении цели до указанной защищенности ГСН захватит ее и будет сопровождать, пока есть подсвет. Но зачем эти сложности, если есть если есть лазерные полуактивные системы наведения ?
Понятно, т.е. теоретически можно будет. На вопрос зачем: да обсуждали тут давненько уже, то матричная тв голова вроде как дешевая выходит. Но есть проблема, что ночью такой боеприпас будет мало применим. Ну если только не в июне у нас в северных широтах) Вот и прикинул, как с помощью штатных средств можно было бы обеспечить наведение ночью.
n0rm написал(а):
А есть ли связь между Х-29Т(Е) и изделием 63?
КаГтавый написал(а):
ТКР Х-29 (9-А-721, УС-КГ, «изделие 63», AS-14 "Kedge" (1980г.) ?
Когда там уже на х-38 переходить начнут?)
Отредактировано Штепсель (2023-01-24 14:22:40)
Поделиться7682023-01-24 14:26:38
КаГтавый написал(а):
n0rm написал(а):
изделием 63
ТКР Х-29 (9-А-721, УС-КГ, «изделие 63», AS-14 "Kedge" (1980г.) ?
Правильно.
Но выпускаются ли они серийно – вопрос. Х-29Т много на складах. Формально для ее замены была создана (и даже заказывалась) Х-38М. Т.е. оснований заказывать новые Х-29Т нет. Предположительно, сейчас расходуют старые запасы.
Но в нынешних условиях сильной ПВО изд. 63 и 65 это ракеты, применение которых сильно ограничено их малой дальностью.
Ниже кары отказавшей БЧ 9Б-63М, найденной в Мариуполе. 
Отредактировано n0rm (2023-01-24 14:31:46)
Поделиться7692023-01-24 14:41:40
Штепсель написал(а):
На вопрос зачем: да обсуждали тут давненько уже, то матричная тв голова вроде как дешевая выходит.
Лазерное наведение еще дешевле.
Но главный интерес вызывают вовсе не системы управления, которые в нынешних условиях могут быть любыми.
Применение силы продолжается 11 месяцев. Логика диктует, что за это время ПВО противника должна исчезнуть и должно наступить время авиабомб всех типов. Но этого не произошло. Разумного объяснения данной аномалии нет.
Отредактировано n0rm (2023-01-24 14:42:41)
Поделиться7702023-01-24 14:49:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5617
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 20:31:07
n0rm написал(а):
Применение силы продолжается 11 месяцев. Логика диктует, что за это время ПВО противника должна исчезнуть и должно наступить время авиабомб всех типов. Но этого не произошло. Разумного объяснения данной аномалии нет.
А во Вьетнаме ПВО исчезло за 8 лет войны или нет?
Когда идут поставки то с чего ПВО должно исчезнуть.
Поделиться7712023-01-24 14:54:45
ПВО Северного Вьетнама являлось для противника загадкой как по количеству, качеству и устройству, а возможности по борьбе с ПВО были меньше, чем у современных ВКС РФ. На каждое изделие техники ПВО Украины и объект в Москве лежит документация.
Поделиться7722023-01-24 14:57:49
n0rm написал(а):
Лазерное наведение еще дешевле.
Только для лазерного требуется постоянная подсветка, а тут именно костыль для работы в определенных условиях.
n0rm написал(а):
Но главный интерес вызывают вовсе не системы управления, которые в нынешних условиях могут быть любыми.
Применение силы продолжается 11 месяцев. Логика диктует, что за это время ПВО противника должна исчезнуть и должно наступить время авиабомб всех типов. Но этого не произошло. Разумного объяснения данной аномалии нет.
Ну, логика эта работала бы при условии, что пво целенаправленно и системно искали и уничтожали широким набором средств. А судя по результатам - это не так.
n0rm написал(а):
ПВО Северного Вьетнама являлось для противника загадкой как по количеству, качеству и устройству, а возможности по борьбе с ПВО были меньше, чем у современных ВКС РФ. На каждое изделие техники ПВО Украины и объект в Москве лежит документация.
Вангую, что, если хорошенько покопаться в вопросе, это окажется не так.
Отредактировано Штепсель (2023-01-24 14:59:56)
Поделиться7732023-01-24 15:09:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5617
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 20:31:07
n0rm написал(а):
а возможности по борьбе с ПВО были меньше, чем у современных ВКС РФ.
С чего бы это?
Посмотрите сколько задействовали авиаций в том конфликте США и сколько мы.
При чем наши Су-24 и тем более Су-25 не далеко ушли от Фантомов и F-111 тех времен ,вернее 111-му уступают.
Да и Шраик при всех его недостатках на тот момент был революционной ракетой , при этом ПВО тогда прекрасно обходилось на ПМВ.
n0rm написал(а):
На каждое изделие техники ПВО Украины и объект в Москве лежит документация.
И откуда документация на NASAMS ,IRIS-T SLM,модернизированные MIM-23 Hawk,Гепард,Кроталь,Аспид и новые ПЗРК ?
Ну и масштабы,мы за 8 лет поставили 95 батарей СА-75( устаревший комплекс на на тот момент ),примерно по 12 батарей в среднем в год.
Темпы поставок НАТО куда выше, если только одна Испания дала 6 батарей Хок.
Отредактировано Иван Кольцо (2023-01-24 15:11:37)
Поделиться7742023-01-24 15:17:51
Штепсель написал(а):
логика эта работала бы при условии, что пво целенаправленно и системно искали и уничтожали широким набором средств. А судя по результатам - это не так.
Именно эту мысль я и хотел донести.
Штепсель написал(а):
если хорошенько покопаться в вопросе, это окажется не так.
Развивайте мысль
Поделиться7752023-01-24 15:25:02
Иван Кольцо написал(а):
Да и Шраик при всех его недостатках на тот момент был революционной ракетой
Имелись ли помимо них КРБД, ОТБР с дальностью 500 км и БПЛА всех видов, в т.ч. С-70 «Охотник»?
Иван Кольцо написал(а):
при этом ПВО тогда прекрасно обходилось на ПМВ.
Особенно прекрасно этим пользовались В-52
Иван Кольцо написал(а):
И откуда документация на NASAMS ,IRIS-T SLM,модернизированные MIM-23 Hawk,Гепард,Кроталь,Аспид и новые ПЗРК ?
Полагаете, что именно они встерли ВКС в ночь на 24.02?
Отредактировано n0rm (2023-01-24 15:27:26)
Поделиться7762023-01-24 15:39:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2021-07-30
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5617
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
2 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 20:31:07
n0rm написал(а):
Имелись ли помимо них КРБД, ОТБР с дальностью 500 км
И что дают эти ОТР и КРБД, у них БЧ примерно как одна пятисотка, вот и сравните с 6,8 миллионов тонн сброшенных бомб с несколькими тысячами ракет, а также 5,25 миллионов вылетов(по 600 тысяч в среднем в год) с нашим количеством вылетов.
n0rm написал(а):
БПЛА всех видов,
БПЛА США тогда использовали вполне уже активно ,конечно не так как сейчас, но тем не менее активно(578 потеряли)
n0rm написал(а):
в т.ч. С-70 «Охотник»?
Сколько Охотников в строю?
Я уже молчу про то что тот же Охотник не далеко ушел от F-117 которому уже пол 40 лет и которого списали, разница только что беспилотный.
n0rm написал(а):
Особенно прекрасно этим пользовались В-52
За 8 лет потеряно 19 штук , при той интенсивности что их использовали и их вкладе сущая мелочь.
n0rm написал(а):
Полагаете, что именно ни встерли ВКС в ночь на 24.02?
У Вьетнама в обще не чем было встречать в 1965 году.
Ну я скромно молчу про ДРЛОУ, спутники и самолеты РТР НАТО которые висят и все передают ,мне что то помнится что наши самолеты ни висели и не передавали вьетнамцам.
Поделиться7772023-01-24 15:48:18
n0rm написал(а):
Правильно.
Но выпускаются ли они серийно – вопрос. Х-29Т много на складах. Формально для ее замены была создана (и даже заказывалась) Х-38М. Т.е. оснований заказывать новые Х-29Т нет. Предположительно, сейчас расходуют старые запасы.
Но в нынешних условиях сильной ПВО изд. 63 и 65 это ракеты, применение которых сильно ограничено их малой дальностью.
Ниже кары отказавшей БЧ 9Б-63М, найденной в Мариуполе.Отредактировано n0rm (Сегодня 16:31:46)
Тогда мне непонятен вопрос какое отношение изделие 63 имеет к Х-29Т.
Я ж написал что КТРВ и Вымпел заявляют производство только Х-29ТЕ.
За последние пару лет я видел видео с ГСН Х-29ТЕ с учений и СВО, очевидно производят и они есть.
Поделиться7782023-01-24 15:49:14
n0rm написал(а):
Развивайте мысль
А че там развивать, wild weaasel и все что с ним.
Поделиться7792023-01-24 15:54:13
Иван Кольцо написал(а):
И что дают эти ОТР и КРБД, у них БЧ примерно как одна пятисотка
Вам – ничего. Но, есть достаточно оснований считать, что кроме Вас на планете Земля есть и другие люди. И про «пятисотку» (какую?) Вы неправы.
Иван Кольцо написал(а):
БПЛА США тогда использовали вполне уже активно
Пруф?
Иван Кольцо написал(а):
Сколько Охотников в строю?
Не знаю. Но логика войны диктует, что 23.02 их должно было быть много.
Иван Кольцо написал(а):
Я уже молчу про то что тот же Охотник не далеко ушел от F-117 которому уже пол 40 лет и которого списали, разница только
То, что не долеко, это, наверное, правильно. Ибо С-70 должен был стать такой же звездой СВО, какой F-117A стал во время «Бури в пустыне»
Иван Кольцо написал(а):
За 8 лет потеряно 19 штук , при той интенсивности что их использовали и их вкладе сущая мелочь.
И все на малых высотах.
Иван Кольцо написал(а):
У Вьетнама в обще не чем было встречать в 1965 году.
И?
Иван Кольцо написал(а):
Ну я скромно молчу про ДРЛОУ, спутники и самолеты РТР НАТО которые висят и все передают ,мне что то помнится что наши самолеты ни висели и не передавали вьетнамцам.
Означает или это молчание, что майора Красноярцев сбил E-3A?
Отредактировано n0rm (2023-01-24 16:03:01)
Поделиться7802023-01-24 16:02:30
КаГтавый написал(а):
Тогда мне непонятен вопрос какое отношение изделие 63 имеет к Х-29Т.
Я ж написал что КТРВ и Вымпел заявляют производство только Х-29ТЕ.
За последние пару лет я видел видео с ГСН Х-29ТЕ с учений и СВО, очевидно производят и они есть.
63 это фирменное открытое обозначение семейства, как 65 это семейство Х-38М (модульная) с разными видами ГСН и БС. Т.е. «63» и Х-29 это игра словами, призванная обратить внимание на то, что если ракеты заказывалась, а потом 30 лет лежали на складах это не значит, что их делаю серийно в данный момент.
Кстати модификации ТЕ я не знаю. Знаю ТЭ, которая экспортная.
