Разумеется, эти вопросы прорабатывают в процессе разработки контейнеров.
Для F-15 были еще в 80ых разработаны конформные баки для увеличения дальности, сейчас появился вариант таких контейнеров с уменьшенным запасом топлива, но в двумя отсеками для размещения ракет. Так вот, с этими контейнерами F-15 разгоняется до скорости выше 2 Махов.

только зачастую не решаются и при подвесе подобного накладываются ограничения как по скорости так и по манёврам.

которые крепились к фюзеляжу а не крылу, что есть большая разница. и да баки ввиду нарушения центровки и нарушения аэрдинамики планера понизили боевые хар-ки, ещё для иглы помнится трёхточечные пилоны создали. с которыми летать было весьма проблематично

можно узнать как? баки накладные интегрированы в воздухозаборники игла и щели закрыты накладками, как всё это сбросить перед боем? как сбросить пилоны с крыла перед боем? каким образом сбросить багажник у орла тихушника? тоже накладывает существенные ограничения на манёвры

Это называется троллингом вообще-то. Злодеище спросил пр сброс конформных интегрированных в фезюляж баков/отсеков, а в ответ про сбрасываемые пилоны... А если не троллинг, то тупняк в терминальной стадии.

Про пилоны он тоже спросил.
Конформные баки на Игле не сбрасываемые, а можно реализовать сбрасываемые - как та же ракета на Ишиме, которая подвешена к фюзеляжу конформно.

А пилоны существуют только той же конструкции, что на F-15?

а выше не читал?

Бомба должна быть дешёвой, речь об альтернативе чугунию.

Это очевидно, но если заглянуть на 100 км в тыл, то там цели поважнее и пожирнее найдутся.

Отредактировано Eвгeний (2023-01-14 20:46:41)

каким б боем? Вам шашечки или ехать? Пока конструкторы морщат лбы над этой "актуальной проблемой", у земли нет поддержки с воздуха. Истребительное лобби ВВС РФ оставило страну без ударных машин.
Да, истребители будут рисовать себе звездочки (а сейчас, кстати, уже не могут, т.к. нет адекватных целей), но боевая ценность в актуальном конфликте у них околонулевая.

Отредактировано mr_tank (2023-01-15 10:11:57)

Бгаг, именно су25см и су34 протащили именно ВВС.

Ракета на минималках

Вы сказали о "крылатых ракетах небольших размеров" или "хотя бомбы с движками". на что я и ответил, что они должны быть дешёвыми, т.е. речь шла о двигателях. Хотя при чём здесь "небольшие размеры", если нужны как раз мощные бомбы. Небольшие крылатые ракеты КАБ 1500 не заменят, а речь именно о замене бомб авиационных.

Так мы говорим о замене чугуния в условиях не полностью подавленной ПВО. Конечно можно и ракетами, но дорого и часто неэффективно.

Зависит от динамических характеристик. Если "ракета" может только планировать, то наверное, всё же, это не ракета в привычном понимании слова.

Отредактировано Eвгeний (2023-01-15 19:55:14)

Штепсель
Если можно оснастить бомбы дешёвым двигателем (РДТТ или ПуВРД) и работать по целям на удалении до 120 (200) км, то зачем тратить на них дорогие КР? Хотя такие ситуации и возможны.

В первом приближении всё просто: до 50 км - планирующие бомбы, 50-120 (200) км - планирующие бомбы с двигателем, 120 (200)+ км - крылатые ракеты.
С ростом дальности увеличивается цена, а удельная масса БЧ уменьшается. На практике, вследствие совокупности факторов, масса боевой части КР ограничена и некоторые цели сложно поражать ими эффективно. А вот в формате планирующей бомбы с двигателем возможно реализовать изделие с массой БЧ, допустим, в тонну (менее мощный двигатель и кол-во топлива по сравнению с КР). Это позволило бы наносить значительный урон крупным инфраструктурным сооружениям в пределах 100 (200) км в тылу противника.

Отредактировано Eвгeний (2023-01-16 09:33:49)

Поражение двигателя и топлива для планирующей бомбы не критично (в определённый момент он и сам работать перестанет), если не привело к взрыву, конечно уменьшит дальность, но это не факт что помешает поразить цель. Электронные компоненты можно частично прикрыть корпусом/БЧ, все приводы (соответственно и крылья) расположить в верхней части корпуса, дублировать/усилить. А если бомба будет большой (1.5 - 2 тонны), то сбить её может оказаться проблематично.

Ракеты - это дорого, а БЧ меньше. Предлагаете довести массу БЧ ракеты Искандера до тонны? От этого они не подешевеют... Я уже давно предлагал сделать это для X-101, вот там точно часть топлива можно заменить боевой частью. (для работы по хохлам)

Тогда однозначно РДТТ и соответствующая аэродинамика. (что-то схожее с GBU-39?) Но цена с увеличением мощности РДТТ растёт нелинейно, так что нужно смотреть.

Отредактировано Eвгeний (2023-01-16 12:35:15)

ГСН здесь ни при чём. Просто есть зенитные ракеты с осколочной БЧ, а есть с кинетической. Последние требуют высокой точности, а потому стоят дорого.

Но лучше этот мост разрушить более дешёвым и массовым изделием.

Про GBU-39 это я к вопросу об аэродинамике. Характеристики SDB интересны, обеспечиваются ли они конфигурацией крыла? Такие крылья могут хорошо подойти для любых планирующих бомб с РДТТ, будь то Гром или отделяемая БЧ реактивного снаряда (типа 9М55Ф).