Pretiera
а тепреь посмотри на посадку шатла/бурана и масковской химеры
Космос - 3
Сообщений 91 страница 120 из 1115
Поделиться912017-12-08 17:17:22
Поделиться922017-12-08 17:24:34
Pretiera
а тепреь посмотри на посадку шатла/бурана и масковской химеры
Ииии?
Поделиться932017-12-08 17:28:18
больше скажу Буран сел один раз, будучи продуктом напряжения огромной страны, сколько раз сели флаконы? будучи продуктом частной компании численностью в 4-6 тыс человек?
Да и шаттл не садился так часто, при этом поддержание его инфраструктуры обходилось 2-3 млрд баксов в год без учета расходов на сами пуски.
Поделиться942017-12-08 17:33:34
пиши есчё
Поделиться952017-12-08 19:33:10
пиши есчё
А то, аргументы я привел, Ваше пренебрежение честной дискуссией играет против Вашей позиции
Поделиться962017-12-08 19:39:28
А то, аргументы я привел,
я так и понял, сдаюсь, жду фактов
Отредактировано злодеище (2017-12-08 19:39:46)
Поделиться972017-12-08 19:44:09
больше скажу Буран сел один раз, будучи продуктом напряжения огромной страны, сколько раз сели флаконы? будучи продуктом частной компании численностью в 4-6 тыс человек?
Да и шаттл не садился так часто, при этом поддержание его инфраструктуры обходилось 2-3 млрд баксов в год без учета расходов на сами пуски.
Некорректно сравнивать посадку первой ступени с посадкой возвращаемого космического аппарата. Совсем некорректно, я бы сказал.
Для хоть какой-то рентабельности многоразовых запусков нужна вертикальная интеграция всего цикла использования ракеты. То есть сам произвел, сам подготовил к пуску, сам запустил, сам приземлил, сам обслужил, сам подготовил к пуску, и так далее. Классическая модель - когда одно предприятие производит, другое продает, и третье запускает.
Собственно, вся инновация SpaceX в частичной вертикальной интеграции и состоит (сами производят и продают места, а запускают с помощью имеющейся инфраструктуры, субсидированной государством).
По технике - самолетный тип посадки для российских реалий предпочтительнее, но при этом хоть какую-то прибыль предприятиям-поставщикам ракет-носитилей можно дать только массовым увеличением космической активности, а на это денег нет.
Отредактировано outlander (2017-12-08 19:44:45)
Поделиться982017-12-08 20:45:39
Советские межпланетные автоматические станции смотрят из 60х-70х смотят на творения илона маска как на примиивное говно
Поделиться992017-12-08 20:50:40
Советские межпланетные автоматические станции смотрят из 60х-70х смотят на творения илона маска как на примиивное говно
как они могут смотреть, если их никто так и не создал?
Поделиться1002017-12-08 20:58:25
Советские межпланетные автоматические станции смотрят из 60х-70х смотят на творения илона маска как на примиивное говно
Давайте сравнивать сравнимое, а не мерятся длиной сами понимаете чего.
Поделиться1012017-12-08 21:47:25
Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») сообщили о ходе реализации совместного проекта в области разработки двигателей. Партнером ЦАГИ выступил Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет).
Работа посвящена созданию и использованию прямоточных воздушных электрореактивных двигателей (ПВЭРД) для долговременного поддержания космических аппаратов (КА) на сверхнизких орбитах — 150–250 км. Исследования проводятся в рамках программы ЦАГИ—РАН.
Благодаря подобным силовым установкам срок активного существования КА на сверхнизких орбитах больше не будет зависеть от запаса топлива, замененного на газы из разреженной атмосферы, окружающей аппарат. Помимо этого, полет на сверхнизких орбитах позволит значительно уменьшить затраты на запуск КА, а также требуемые мощности передатчиков и приемников спутниковой связи.
Ранее специалисты ЦАГИ разработали физико-математическую модель процессов, происходящих в воздухозаборнике и накопителе газов ПВЭРД. Затем ученые сформировали условия длительного пребывания спутника с таким двигателем на низких орбитах и получили синтез оптимального управления КА с силовой установкой нового типа.
Поделиться1022017-12-09 00:48:48
как они могут смотреть, если их никто так и не создал?
Чего?!
Вы про советский космос вообще не слышали, что ли?
Поделиться1032017-12-09 00:50:19
Да и шаттл не садился так часто
Шатлы совершили больше полетов чем Союзы.
Поделиться1042017-12-09 09:23:00
Шатлы совершили больше полетов чем Союзы.
шатлы совершили в шесть раз меньше полетов, чем союзы. (начиная от Р-7А. включая союзы с Куру)
Отредактировано dell (2017-12-09 09:41:04)
Поделиться1052017-12-09 10:07:30
шатлы совершили в шесть раз меньше полетов, чем союзы. (начиная от Р-7А. включая союзы с Куру)
Отредактировано dell (Сегодня 11:41:04)
Шаттлы совершили больше полетов чем космические корабли "Союз". Каким боком тут Р-7А и Куру?
Поделиться1062017-12-09 10:42:09
Шаттлы совершили больше полетов чем космические корабли "Союз". Каким боком тут Р-7А и Куру?
Ну дык у американцев не было нормальных программ по длительному пребыванию в космосе, а если приплюсовать к Союзу полёты Прогрессов... то
Поделиться1072017-12-09 11:39:03
Шаттлы совершили больше полетов чем космические корабли "Союз".
я подумал речь про РН Союз.
Дело в том, что еще пара стартов к МКС, и Союзы превысят число полетов над шатлами.
Отредактировано dell (2017-12-09 11:43:38)
Поделиться1082017-12-09 14:14:17
Чего?!
Вы про советский космос вообще не слышали, что ли?
Про использование межпланетных станций, я не слышал. Возможно и не правильно понял. Если не трудно, расскажите.
Поделиться1092017-12-09 14:28:14
Про использование межпланетных станций, я не слышал. Возможно и не правильно понял. Если не трудно, расскажите.
Поищите в интернете "Непилотируемые космические программы СССР" раздел "Межпланетные станции".
Четыре серьёзные программы:
1. серия "Луна"
2. серия "Венера"
3. серия "Марс"
4. серия "Вега".
Вы же в курсе, надеюсь, что советские аппараты исследовали Венеру, например? И даже была совершена посадка на поверхность второй от Солнца планеты?
А про Луноходы?
Или всё это - по-вашему - не межпланетные станции?
Поделиться1102017-12-09 16:01:36
Сергей Лунёв, верно пишете. ВЕГА-1/2 так вапще мегаэпик. Но токо не забываем что не менее эпичные Пионеры, Галлилео, Кассини, Стардаст и.т.д. А Макс вапще непонятно при чем, он поставил цель человека на Марс забросить и к этому идет. А уж какой он там - самородок или проэкт ВПК США вапще ни разу не интересно, главное ракеты выводят нагрузку, ступени садяться, проэкты выпиливаються лобзиком.
Поделиться1112017-12-09 16:07:59
Поищите в интернете "Непилотируемые космические программы СССР" раздел "Межпланетные станции".
Четыре серьёзные программы:
1. серия "Луна"
2. серия "Венера"
3. серия "Марс"
4. серия "Вега".Вы же в курсе, надеюсь, что советские аппараты исследовали Венеру, например? И даже была совершена посадка на поверхность второй от Солнца планеты?
А про Луноходы?
Или всё это - по-вашему - не межпланетные станции?
Все намного проще. Я не правильно понял что именно такое межпланетная станция. Спасибо.
Поделиться1122017-12-14 13:46:01
Интересная конференция.
Поделиться1132017-12-15 21:51:31
Привыкли все что ли, что внимание не обращаем
А кому нужны штатные миссии?
Поделиться1142017-12-17 19:28:35
А союз со следующим экипажем отправился на МКС.... все буднично и без воя форумчан. Прикидываю какой вой поднимут путинсливщики когда фалькон модуль с экипажем отправит на МКС , вам только дай возможность помазохистничать...
Поделиться1152017-12-17 21:40:58
Про полет на луну (моя версия): за год до полета, американцы могли отправить экипаж с БИЛЕТОМ В ОДНУ СТОРОНУ, затем за пол года 600 инженеров и ученых увольняют из НАСА (космическая отрасль), запускают "астронавтов" (имя например: ХУАН КАРЛОС ЭСТЕБАН с обещанием ГРАЖДАНСТВА США), те набирают грунта и садятся в космический корабль, а стартует только капсула с грунтом (ведь 100кг. грунта это не космонавт с СЖО и пищей на обратный путь). А в США снимают фильм с экипажем (который потом будут чествовать). В итоге ИМЕЕМ: 1)ЛУННЫЙ ГРУНТ; 2)ЖИВОЙ ЭКИПАЖ; 3)ВСЕОБЩЕЕ ПРИЗНАНИЕ (ведь что-то летало к луне и вернулось, не только НАСА следило за полетом); 4)НАГЛЯДНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КУДА УШЛИ "КОЛОССАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ". В итоге на 2000-е: США закупает ракетные двигатели в России (как будто лунных наработок и не было); приземлившийся экипаж бодро себя чувствует при силе тяжести (а ведь они провели в невесомости 7 суток, советский экипаж проведя 6 суток в невесомости не может подняться с кресел). (КАЖДАЯ ВЕРСИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ, ВЕДЬ Я ДАЛЕК ОТ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ). здесь более актуально...
Поделиться1162017-12-17 22:00:44
когда фалькон модуль с экипажем отправит на МКС
Вот когда отправят тогда и...
Поделиться1172017-12-17 22:05:05
. (КАЖДАЯ ВЕРСИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ, ВЕДЬ Я ДАЛЕК ОТ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ). здесь более актуально...
Здесь вообще не актуально.
А версия имеет право на жизнь в палате номер 6, да...
Поделиться1182017-12-18 02:21:59
ВЕДЬ Я ДАЛЕК ОТ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ
Просьба там, вдалеке, и оставаться впредь.
Поделиться1192017-12-19 12:20:34
Прикладная маскология
Поделиться1202017-12-20 20:12:46
Первое фото falcon-heavy. Ссылка