СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Космос - 3

Сообщений 91 страница 120 из 611

91

Pretiera
а тепреь посмотри на посадку шатла/бурана и масковской химеры

92

злодеище написал(а):

Pretiera
а тепреь посмотри на посадку шатла/бурана и масковской химеры

Ииии?

93

больше скажу Буран сел один раз, будучи продуктом напряжения огромной страны, сколько раз сели флаконы? будучи продуктом частной компании численностью в 4-6  тыс человек?
Да и шаттл не садился так часто, при этом поддержание его инфраструктуры обходилось 2-3 млрд баксов в год без учета расходов на сами пуски.

94

пиши есчё

95

злодеище написал(а):

пиши есчё

А то, аргументы я привел, Ваше пренебрежение честной дискуссией играет против Вашей позиции

96

Pretiera написал(а):

А то, аргументы я привел,

я так и понял, сдаюсь, жду фактов

Отредактировано злодеище (2017-12-08 19:39:46)

97

Pretiera написал(а):

больше скажу Буран сел один раз, будучи продуктом напряжения огромной страны, сколько раз сели флаконы? будучи продуктом частной компании численностью в 4-6  тыс человек?
Да и шаттл не садился так часто, при этом поддержание его инфраструктуры обходилось 2-3 млрд баксов в год без учета расходов на сами пуски.


Некорректно сравнивать посадку первой ступени с посадкой возвращаемого космического аппарата. Совсем некорректно, я бы сказал.

Для хоть какой-то рентабельности многоразовых запусков нужна вертикальная интеграция всего цикла использования ракеты. То есть сам произвел, сам подготовил к пуску, сам запустил, сам приземлил, сам обслужил, сам подготовил к пуску, и так далее. Классическая модель - когда одно предприятие производит, другое продает, и третье запускает.

Собственно, вся инновация SpaceX в частичной вертикальной интеграции и состоит (сами производят и продают места, а запускают с помощью имеющейся инфраструктуры, субсидированной государством).

По технике - самолетный тип посадки для российских реалий предпочтительнее, но при этом хоть какую-то прибыль предприятиям-поставщикам ракет-носитилей можно дать только массовым увеличением космической активности, а на это денег нет.

Отредактировано outlander (2017-12-08 19:44:45)

98

Советские межпланетные автоматические станции смотрят из 60х-70х смотят на творения илона маска как на примиивное говно

99

Путорано написал(а):

Советские межпланетные автоматические станции смотрят из 60х-70х смотят на творения илона маска как на примиивное говно

как они могут смотреть, если их никто так и не создал?

100

Путорано написал(а):

Советские межпланетные автоматические станции смотрят из 60х-70х смотят на творения илона маска как на примиивное говно


Давайте сравнивать сравнимое, а не мерятся длиной сами понимаете чего.

101

http://s7.uploads.ru/oDsri.jpg

Специалисты Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») сообщили о ходе реализации совместного проекта в области разработки двигателей. Партнером ЦАГИ выступил Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет).

Работа посвящена созданию и использованию прямоточных воздушных электрореактивных двигателей (ПВЭРД) для долговременного поддержания космических аппаратов (КА) на сверхнизких орбитах — 150–250 км. Исследования проводятся в рамках программы ЦАГИ—РАН.

Благодаря подобным силовым установкам срок активного существования КА на сверхнизких орбитах больше не будет зависеть от запаса топлива, замененного на газы из разреженной атмосферы, окружающей аппарат. Помимо этого, полет на сверхнизких орбитах позволит значительно уменьшить затраты на запуск КА, а также требуемые мощности передатчиков и приемников спутниковой связи.

Ранее специалисты ЦАГИ разработали физико-математическую модель процессов, происходящих в воздухозаборнике и накопителе газов ПВЭРД. Затем ученые сформировали условия длительного пребывания спутника с таким двигателем на низких орбитах и получили синтез оптимального управления КА с силовой установкой нового типа.

102

User.27 написал(а):

как они могут смотреть, если их никто так и не создал?

Чего?!

Вы про советский космос вообще не слышали, что ли?

103

Pretiera написал(а):

Да и шаттл не садился так часто

Шатлы совершили больше полетов чем Союзы.

104

Gaudi написал(а):

Шатлы совершили больше полетов чем Союзы.

шатлы совершили в шесть раз меньше полетов, чем союзы. (начиная от Р-7А. включая союзы с Куру)

Отредактировано dell (2017-12-09 09:41:04)

105

dell написал(а):

шатлы совершили в шесть раз меньше полетов, чем союзы. (начиная от Р-7А. включая союзы с Куру)

Отредактировано dell (Сегодня 11:41:04)

Шаттлы совершили больше полетов чем космические корабли "Союз". Каким боком тут Р-7А и Куру?

106

АLEXей написал(а):

Шаттлы совершили больше полетов чем космические корабли "Союз". Каким боком тут Р-7А и Куру?


Ну дык у американцев не было нормальных программ по длительному пребыванию в космосе, а если приплюсовать к Союзу полёты Прогрессов... то :glasses:

107

АLEXей написал(а):

Шаттлы совершили больше полетов чем космические корабли "Союз".

я подумал речь про РН Союз.

Дело в том, что еще пара стартов к МКС, и Союзы превысят число полетов над шатлами.

Отредактировано dell (2017-12-09 11:43:38)

108

Сергей Лунёв написал(а):

Чего?!

Вы про советский космос вообще не слышали, что ли?


Про использование межпланетных станций, я не слышал. Возможно и не правильно понял. Если не трудно, расскажите.

109

User.27 написал(а):

Про использование межпланетных станций, я не слышал. Возможно и не правильно понял. Если не трудно, расскажите.

Поищите в интернете "Непилотируемые космические программы СССР" раздел "Межпланетные станции".

Четыре серьёзные программы:

1. серия "Луна"
2. серия "Венера"
3. серия "Марс"
4. серия "Вега".

Вы же в курсе, надеюсь, что советские аппараты исследовали Венеру, например? И даже была совершена посадка на поверхность второй от Солнца планеты?
А про Луноходы?
Или всё это - по-вашему - не межпланетные станции?

110

Сергей Лунёв, верно пишете. ВЕГА-1/2 так вапще мегаэпик. Но токо не забываем что не менее эпичные Пионеры, Галлилео, Кассини, Стардаст и.т.д. А Макс вапще непонятно при чем, он поставил цель человека на Марс забросить и к этому идет. А уж какой он там - самородок или проэкт ВПК США вапще ни разу не интересно, главное ракеты выводят нагрузку, ступени садяться, проэкты выпиливаються лобзиком.

111

Сергей Лунёв написал(а):

Поищите в интернете "Непилотируемые космические программы СССР" раздел "Межпланетные станции".

Четыре серьёзные программы:

1. серия "Луна"
2. серия "Венера"
3. серия "Марс"
4. серия "Вега".

Вы же в курсе, надеюсь, что советские аппараты исследовали Венеру, например? И даже была совершена посадка на поверхность второй от Солнца планеты?
А про Луноходы?
Или всё это - по-вашему - не межпланетные станции?

Все намного проще. Я не правильно понял что именно такое межпланетная станция. Спасибо.

112

Интересная конференция.

113

Привыкли все что ли, что внимание не обращаем.
Спускаемый аппарат с космонавтом РОСКОСМОСA Сергеем Рязанским, астронавтами Паоло Несполи (ESA) и Рэндольфом Брезником (NASA) совершил посадку в казахстанской степи в 11:38 мск 14.12.2017.
Все операции по спуску с орбиты и приземлению прошли штатно. Самочувствие вернувшихся на Землю членов экипажа хорошее.Продолжительность пребывания экипажа в космическом полете составила 139 суток.
http://s8.uploads.ru/t/pdQyz.jpg

Отредактировано Hundert1970 (2017-12-15 14:55:09)

114

Hundert1970 написал(а):

Привыкли все что ли, что внимание не обращаем

А кому нужны штатные миссии?

115

А союз со следующим экипажем отправился на МКС.... все буднично и без воя форумчан. Прикидываю какой вой поднимут путинсливщики когда фалькон модуль с экипажем отправит на МКС  :D , вам только дай возможность помазохистничать...

116

Про полет на луну (моя версия): за год до полета, американцы могли отправить экипаж с БИЛЕТОМ В ОДНУ СТОРОНУ, затем за пол года 600 инженеров и ученых увольняют из НАСА (космическая отрасль), запускают "астронавтов" (имя например: ХУАН КАРЛОС ЭСТЕБАН с обещанием ГРАЖДАНСТВА США), те набирают грунта и садятся в космический корабль, а стартует только капсула с грунтом (ведь 100кг. грунта это не космонавт с СЖО и пищей на обратный путь). А в США снимают фильм с экипажем (который потом будут чествовать). В итоге ИМЕЕМ: 1)ЛУННЫЙ ГРУНТ; 2)ЖИВОЙ ЭКИПАЖ; 3)ВСЕОБЩЕЕ ПРИЗНАНИЕ (ведь что-то летало к луне и вернулось, не только НАСА следило за полетом); 4)НАГЛЯДНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ КУДА УШЛИ "КОЛОССАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ". В итоге на 2000-е: США закупает ракетные двигатели в России (как будто лунных наработок и не было); приземлившийся экипаж бодро себя чувствует при силе тяжести (а ведь они провели в невесомости 7 суток, советский экипаж проведя 6 суток в невесомости не может подняться с кресел). (КАЖДАЯ ВЕРСИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ, ВЕДЬ Я ДАЛЕК ОТ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ). здесь более актуально...

117

zloy написал(а):

когда фалькон модуль с экипажем отправит на МКС


Вот когда отправят тогда и...

118

BOLOmk33 написал(а):

. (КАЖДАЯ ВЕРСИЯ ИМЕЕТ ПРАВО НА ЖИЗНЬ, ВЕДЬ Я ДАЛЕК ОТ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ). здесь более актуально...

Здесь вообще не актуально.
А версия имеет право на жизнь в палате номер 6, да...

119

BOLOmk33 написал(а):

ВЕДЬ Я ДАЛЕК ОТ КОСМИЧЕСКИХ ПОЛЕТОВ


Просьба там, вдалеке, и оставаться впредь.

120

Прикладная маскология

https://www.atraining.ru/trainers/karma … elon-musk/