СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника США и Канады-6

Сообщений 211 страница 240 из 924

211

VD написал(а):

Поэтому делают ПРКСН - готовятся к худшему.

Это гражданская оборона СССР или Швейцарии в их лучшие годы готовились к худшему всерьез, а сейчас так - детские игры в страшного Буку. Причем играющие сами в Буку не верят.
Если Бука все же придет - сюрприз будет силен!

VD написал(а):

По танкам это не видно.

По каким? Стоящим на вооружении? Какой процент Армат или хотя бы Т-90 за 26 лет появился в танковых войсках новой России? Т-72 и Т-80 были неплохи для 70-80-ых - крепка была советская власть, спасибо ей за наследство. Но ведь четверть века уже прошло.
Да и опытные образцы вызывают вопросы - так же Армата вряд ли  рассчитана на то, что ей ежедневно будут отстреливать БПСами ее картонную башню в новых Прохоровках, и ежедневно ставить новую.

Мы все глубже погружаемся в пучину офтопа, но иначе не разжевать тот факт, что РФ сейчас занимает место в группе сырьевых придатков. И, несмотря на словесное недовольство некоторых российских политиков таким своим статусом, серьезных шагов по изменению ситуации они не предпринимают.
Серьезные шаги - это не столько даже танковые армии Армат и эскадры РПКСН, сколько для начала технологическая самостоятельность в сельском хозяйстве и фармакологии, или финансовой сфере. Сейчас и Абрамсов не надо, чтобы нас взять за тестикулы.
Эти суровые слова о новой Холодной войне, переводе экономики на военные рельсы - пока похожи на пионерские байки про гроб на колесиках. Никакой пионер всерьез бороться с гробами не собирался. Вот только те гробы, о которых сейчас речь - они вполне существуют в объективной реальности, они не только байки. Каким местом думают эти пионеры - лично для меня загадка.

Отредактировано Шестопер (2017-12-04 17:19:57)

0

212

tatarin написал(а):

Для экипажного танка и попыток сделать всякие там вышибные панели (по мнению Блица) - сон разума.

Сон разума отрицать вышибные панели-ет так к слову. Хотя их наверно отрицать будут когда фото оных появятся, традиции.

tatarin написал(а):

А выкинув людей отсюда - очень даже ничего.

У Нотты, очень хороший корпус для безекипажной башни-засчет барабанов (хоть какая то польза от етого сомнительно решения). Остаётся их убрать, заменив на НО и КТ, поставить нормальную забронированную со всех сторон башню с АЗ по типу 299го, и вуаля, ОБТ готов.

Отредактировано Blitz. (2017-12-04 17:23:31)

0

213

Blitz. написал(а):

забронированную со всех сторон башню

И удельное давление загонит танк в грунт по брюхо.

Я же говорю - серьезный рост защиты нелобовых проекций требует совсем другого танка. Там одни гусеницы будут шириной по метру, если не больше. Действительно придется реинкарнировать Фердинанда Порше или инженера Гротте.
Чтобы ЭТО хоть как-то возить и применять в бою - понадобится радикальная перекомпоновка. Иначе в железнодорожный эшелон по ширине не влезем, а автомобильные мосты под нами провалятся, если не по нормативу НК-180 сделаны (я просто влюбился в того, кто навязал дорожникам этот норматив, постепенное обновление мостов под него  это надежда для будущего танков).

0

214

Чтобы не захламлять офтопом американскую тему, предлагаю продолжить разговор в теме про сверхтяжелые танки. Я там высказал некоторые соображения, как можно снизить остроту проблемы с непроходмостью для них автомобильных мостов

0

215

caferacer написал(а):

кем стебать ? малограмотным планктоном?

Вас же это не останавливает. Вот вы на отрохова наехали, хотя для производства МП, новых технологий нужно куда больше, чем банальное литье и механообработка.

caferacer написал(а):

Увеличение мощности МТУ - оно не заметно?

В чем достижение, и чем это лучше стандартного МТО Леопарда?

0

216

caferacer написал(а):

для безэкипажной машины нужно сохранить унификацию с экипажной и, хотя бы одно, рабочее место для человека. И желательно, чтобы внешне были идентичные.  Место , высвобождаемое от экипажа того же т-14, вполне можно использовать для доп БК с автопополнением карусели. Или топлива.

Для шести дюймов схема расположения БК Арматы не оптимальна.

0

217

Офф

Шестопер написал(а):

И удельное давление загонит танк в грунт по брюхо.

Как-то ни М1, ни Лео-2 с Меркавой не загоняют при весе под 70 тонн. Что говорить за гипотетическую Нотту с безекипажной башней у котрой весс максимум за 60 тонн перемахнул бы, и то сильно не факт.

0

218

caferacer написал(а):

для безэкипажной машины нужно сохранить унификацию с экипажной и, хотя бы одно, рабочее место для человека. И желательно, чтобы внешне были идентичные.  Место , высвобождаемое от экипажа того же т-14, вполне можно использовать для доп БК с автопополнением карусели. Или топлива.

О, есть повод вернуться к теме американской бронетехники!  :D

У Арматы тонкие борта корпуса (как и у всех других существующих ОБТ), и защита крыши тонкая даже над экипажем.
У американцев был проект танка с экипажем из двух человек, где хотя бы для экипажа была реализована серьезная защита по бокам и сверху.

http://www.btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm

Аналогичную защиту можно реализовать на Армате, если сократить экипаж, находящийся внутри танка, до 1-2 человек, и увеличить массу на 7-8 тонн.

А лет через 15-20, когда роботы станут более башковитыми, можно будет обойтись вообще без рабочих мест экипажа - машина в большинстве ситуаций сможет действовать сама, без постоянной опеки оператора.

0

219

Blitz. написал(а):

Как-то ни М1, ни Лео-2 с Меркавой не загоняют при весе под 70 тонн. Что говорить за гипотетическую Нотту с безекипажной башней у котрой весс максимум за 60 тонн перемахнул бы, и то сильно не факт.

По слухам, у Ноты и без дополнительной защиты вес был в районе 60,  из-за мощной лобовой брони.

0

220

tatarin написал(а):

Для шести дюймов схема расположения БК Арматы не оптимальна.

caferacer написал(а):

опять за старое    унификация по БО и БК - Это первое и главное, с чего вообще нужно унифицироваться.

Шесть дюймов хорошо и с запасом дырявят существующие танки, но нужно думать на перспективу.
Американцы в 80-ых грозились довести лоб перспективного танка до эквивалента 1000 мм стали против кинетики, и 1300 мм против кумы, и это без ДЗ.
И это реализуемо - есть наполнители, способные дать такой результат при приемлемых массогабаритах.
Если такой танк оснастить тандемной ДЗ - для уверенного поражения нужен кинетический ПТС с пробиваемостью более 1500 мм или кумулятивной более 2500. Плюс с комплексом преодоления КАЗ.
Для шестидюймовой пушки такую пробиваемость реализовать очень сложно, если вообще возможно.
Вероятно именно с этим требованием, обеспечить поражение перспективной бронетехники, связаны большие габариты и повышенное могущество боеприпасов Ноты по сравнению с другими прототипами 80-ых.

Но можно решить проблему роста пробиваемости еще более радикально - оснастить танк крупнокалиберным ракетометом (как у Штурмтигра), запускающим кумулятивные ТУР. Еще более мощное ПТС - это только ядерный боеприпас. Помимо огромной пробиваемости, у такой ракеты и фугасное действие будет чудовищным - что особенно ценно в городской застройке.
Разумеется, таких крупных боеприпасов в танк много загрузить не получится, в Штурмтигр влезало только 14 ракет при его немалых габаритах.
Поэтому многоцелевому танку нужен второй калибр - традиционная танковая пушка калибром 120-150 мм, для поражения менее мощных целей, с боекомплектом 20-25 выстрелов.
Наличие на танке пушки и ракетомета позволит залповой стрельбой поражать цели с КАЗ - роль лидирующего боеприпаса будет играть пушечный снаряд, а тяжелая ракета наносить основной удар.

Танк с таким комплексом вооружения - это уже не молот, а целая кувалда, калибр линкоровский. Новый класс бронетехники по мощи вооружения.
Но для размещения боекомплекта из 10-12 ракет и 20-25 снарядов нужен объем 6-8 м3. Для сравнения, шестидюймовых снарядов в таком объеме можно разместить 80-100 штук.
Так что танк конечно получится немаленьким и нелегким, при  адекватной защите про 60 тонн речи не идет.

Отредактировано Шестопер (2017-12-04 23:07:25)

0

221

Американские танки предсказуемо роботеют:
http://gurkhan.blogspot.com.by/2017/12/ … st_11.html

В ближайшие пять лет в американской армии могут появиться дистанционно управляемые боевые машины

Американская армия не хочет рисковать своими солдатами. Вчера, 10 декабря, портал defence-blog.com сообщил о том, что военное командование США инициировало программу RCV в рамках которой будут создаваться дистанционно управляемые боевые машины.

Минобороны США заявило, что хочет получить бронетехнику, которая по скорости и манёвренности будет соответствовать бронетранспортёру Stryker. При этом боевые возможности наземного боевого беспилотника должны соответствовать танку Abrams. В арсенале американской армии уже имеется подобное оружие — Stryker M1128 MGS.

В американском военном командовании считают, что дистанционно управляемые машины должны идти впереди техники, которой управляют люди — такое решение обеспечит полноценную разведку боем, минимизируя потери личного состава. При этом управлять необитаемой техникой будут экипажи боевых машин, идущих позади.

В Минобороны США намерены создать ограниченное число машин, которые будут использоваться как экспериментальная техника.
Первые полностью боеспособные прототипы беспилотной бронетехники должны появиться уже к 2022 году, а в дальнейшем полученные наработки планируется использовать при развитии программы NGCV – Next-Generation Combat Vehicle («Боевая машина следующего поколения»).

Наверняка используют при создании серийных роботов свои наработки по "Черному рыцарю".

Ну а по результатам боевого применения внезапно выяснится, что Страйкер в бою долго не живет, и танкисты попросят как минимум роботизированный Абрамс.

0

222

https://www.armyrecognition.com/weapons … ystem.html
Ну что ж , приятно. Конечно основная масса израильских КАЗ  предназначенных для американской техники будет произведена в Штатах,но во первых денюшка  :dontcare:  все равно в Израиль капнет,а потом реклама.

0

223

Arkadiy написал(а):

https://www.armyrecognition.com/weapons … ystem.html
Ну что ж , приятно. Конечно основная масса израильских КАЗ  предназначенных для американской техники будет произведена в Штатах,но во первых денюшка  :dontcare:  все равно в Израиль капнет,а потом реклама.

Это если их удачно применят. А если неудачно, то антиреклама.

0

224

Рыжий кот написал(а):

Это если их удачно применят. А если неудачно, то антиреклама.

Само собой.

0

225

Любителям кстати засунуть 100500 тонн в скулы потому что башня тяжёлая, башня mbt70 2пок. 19.225кг

0

226

Wiedzmin написал(а):

Любителям кстати засунуть 100500 тонн в скулы потому что башня тяжёлая, башня mbt70 2пок. 19.225кг

Так будет в 24+ тонной башне М1А2 скула 4 тонны или нет? :D

0

227

M26 duplex drive с блога камрада Lelik'a
https://ic.pics.livejournal.com/477768/45283359/4797898/4797898_800.jpg

0

228

У кувейцев будут свои, особые, М1А2-К

Как сообщил журнал "Jane's Defence Weekly" в статье Jeremy Binnie "Kuwait to get ‘unique’ Abrams tank variant" , 19 декабря 2017 года министерство обороны США выдало дивизиону General Dynamics Land Systems корпорации General Dynamics контракт стоимостью 24,3 млн долл на разработку и постройку опытного образца новой "уникальной" модификации танка Abrams, обозначенной М1А2-К и предназначенной для серийных поставок в последующем Кувейту в рамках программы "модернизации" танков М1А2 кувейтской армии. Контракт должен быть реализован к 31 декабря 2019 года.
...
Согласно уведомлению DSCA от декабря 2016 года "модернизированные" кувейтские танки должны получить дистанционно управляемые установки М153 Common Remotely Operated Weapons Station (CROWS) II с 12,7 мм пулеметами, дополнительные "противоснайперские" пулеметные установки Counter Sniper and Anti-Materiel Mount (CSAMM) с установкой 12,7-мм пулемета поверх ствола орудия, усиленное бронирование с некоей "специальной броней" ("special armor"), радиостанции AN/VRC-92E SINCGARS, переговорные устройства RT-1702, новые тепловизионные приборы ночного видения, новые стволы 120-мм пушек, и т.д. Экипажи получат очки ночного видения AN/PVS-7B.

https://bmpd.livejournal.com/3022536.html

0

229

Disruptor написал(а):

Вспоминаем недавние смешки экспертов за малое количество модернизации по sepv3.

Мощно, 218 кувейтских и интересно сколько саудовскх (M1A2S)- логично что в районе 60-70, (остальные там М1А2 и переделывают из них а не М1А1). Меня лично доставляет другое- некоторые, типа Дамиана пытались лечить что SEP это последовательная модернизация,  а тут в 3-е издание SEP конвертируют вообще М1А1 а не из М1А2 SEP 1 и 2 изданий, что полностью рушит эту версию.

0

230

Проверка канала ствола перед учением.

As December 2017 opens, the Thunder Battalion continues to focus on maintenance and services ahead of Live Fire Training in 2018. SFC Robert Kelley, Master Gunner and Tank Platoon Sergeant, uses the Gun Borescope Camera Inspection System to check out the insides of every tank tube in his company. Meanwhile, inside the maintenance bay, crews and mechanics are hard at work getting the fleet

http://s7.uploads.ru/xys3C.jpg
http://sd.uploads.ru/yf8m3.jpg
http://s3.uploads.ru/8Y9pk.jpg
http://s5.uploads.ru/4a9Hj.jpg

0

231

"налетай, не скупись, покупай живопись!"

А если серьезно, от какого проекта чертежи?
https://pp.userapi.com/c841129/v841129508/586b6/ocjCrUYPoq0.jpg
https://pp.userapi.com/c841129/v841129508/586c9/6ZDfwoxZdfs.jpg
https://pp.userapi.com/c841129/v841129508/586bf/ooucNVroG_k.jpg

Отредактировано 50Hz (2018-01-08 17:41:18)

0

232

50Hz написал(а):

"налетай, не скупись, покупай живопись!"
Отредактировано 50Hz (Сегодня 22:41:18)

Часть американской эпопеи по замене Паттонов после закрытия XM803 - то, что вылилось потом в Абрамс. Изображения из Ханниката, первый уж точно. Второй - наверное предложение GM.

Отредактировано irfreklama (2018-01-08 18:54:43)

0

233

irfreklama написал(а):

Часть американской эпопеи по замене Паттонов после закрытия XM803 - то, что вылилось потом в Абрамс. Изображения из Ханниката, первый уж точно. Второй - наверное предложение GM.

Все сказанное верно (из Ханниката все три картинки). Изначально Chrysler получил задание разработать новый танк на базе M60, GM - на базе XM803. На приведенных иллюстрациях первые варианты, в конечном итоге выросшие в их соответствующие прототипы XM1. Но не сразу, там еще много промежуточных вариантов было.

0

234

Леви написал(а):

Все сказанное верно (из Ханниката все три картинки). Изначально Chrysler получил задание разработать новый танк на базе M60, GM - на базе XM803. На приведенных иллюстрациях первые варианты, в конечном итоге выросшие в их соответствующие прототипы XM1. Но не сразу, там еще много промежуточных вариантов было.

спасибо!

0

235

http://sf.uploads.ru/t/uvl8T.jpg
Andrei Bt

0

236

отрохов написал(а):

Вот США всё-же решились создать для себя новый  современный лёгкий танк со 120мм орудием и активной защитой превосходящий наш устаревший "Спрут":
http://inosmi.ru/military/20180111/241162743.html
Посему нам нужно свой "Спрут" срочно осовременить на основе компановки и наработок использованных в Т-14!

ой , чтто-то мне вся писанина по ссылке напоминает очередной бредли. точнее как его создавали и во что он превратился...походу и тут будет точно такая же петрушка.
пусть для начала научат свой бредли плавать. а то по тексту очень натужно и важно раздувают щеки ,, нужно , мы создадим , лучше русского ,,, и прочая муть .а по факту  очередные ,,войны пентагона,,  и выкачивание денег у конгресса.

0

237

servismen написал(а):

пусть для начала научат свой бредли плавать

Зачем? Амеры занимаются более важными задачами-усиливают защиту Бредли, доводят до ума СУО.

servismen написал(а):

оходу и тут будет точно такая же петрушка

Получат хороший ЛТ? :rolleyes:

Отредактировано Blitz. (2018-01-17 15:41:38)

0

238

Blitz. написал(а):

Получат хороший ЛТ?

Хороший понятие относительное.  Я вот не помню, они нынешний парк Абрамсов своими самолётами таскают?

0

239

Danila написал(а):

Я вот не помню, они нынешний парк Абрамсов своими самолётами таскают?

С-17 вполне, по штуке на борт.
Однако авиатранспортабельность скорее вторичное требование к ЛТ, первоочередное обеспечить броню легкой пехоте, как при бабушке 30 лет назад.

0

240

Blitz. написал(а):

Однако авиатранспортабельность скорее вторичное требование к ЛТ, первоочередное обеспечить броню легкой пехоте, как при бабушке 30 лет назад.

Усилить возможности экспедиционных войск. Абрамс видимо не очень удобно оперативно таскать на удалённые театры.

0