Если покупать молотки по 1к $©, то прийдется економить-что и видим.

Как-то у некоторых из тех кто такие таблицы и графики составлял, такое не всегда получается
например:

Вот если бюджет эпохи Рейгана брать в процентах от ВВП - тогда да, триллион получится, даже очень заметно больше триллиона - если ныне 700 млрд всего 3% а тогда доля была почти вдвое больше

...
При том оно ещё росло каждый год на несколько процентов, обгоняя инфляцию - обеспечивая стабильность в планировании наперёд.
Правда Пентагон и тогда в 80е когда было много денег - не умел ни расходовать такие деньги, ни резко переставать жить на широкую ногу когда оно кончилось - так что когда после 1985 у них военбюджет ещё только просто перестал расти - они в 1986 на следующие 5 лет, не учитывая это падение, понарисовали не обеспеченных деньгами хотелок на пол триллиона тех долларов.

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-21 11:17:30)

Лавочка прикрылась - инфляция поперла, ставка пошла, обслуживание долга пошло. ИМХО бюджет еще резать придется.

Надо ли понимать, что с ростом массы ОБТ (до 70 тонн боевой массы в новой модификации Абрамса) падает их стратегическая и тактическая мобильность, и невозможность включения их в более легкие части (пехотные) заставляет их переизобретать средний танк? Ниша освобождается и требует заполнения. Защищенный же от массового пехотного оружия (КАЗ) но уязвимый к танковым орудиям носитель танковой пушки - не СТ ли это?  Стыдливо прикрытый эвфемизмом "MPF" - по сути формулой танка - подвижность, защищённость, огневая мощь? 
И слегка в сторону - можно ли считать средним танком китайский "горный танк"?

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-12-22 17:51:14)

Нет, понятно, что средний и тяжелый слились в ОБТ (причем дело скорее в тактике, движителе и двигателе, ведь картонный не претендующий на защиту даже от снарядов Лео-1 - тоже ОБТ), но если смотреть на этот самый способ применения, то в отсутствии абрамсов, как будут применять эти MPF? Они не авиадесантируемы, хот и лучше приспособлены к авиаперевозке (к упомянутому М551), не плавают, НЯП. Довольно тяжелая гусеничная повозка с танковой пушкой. И по конкурсу потолок массы слегка за 30 тонн. Использовать как ПТ САУ в противотанковом резерве? Или для непосредственной поддержки пехоты - судя хотя бы по названию? Поддерживать её в обороне и наступлении?  Что в них такого, что будет заметно отличать их от ОБТ в применении? Ну, кроме массы и большей танкодоступной площади на карте командира (это почему я заговорил о СТ).  Если плясать от способа применения, то MPF - эрзац-ОБТ. Как и китайский "горный" танк который у их морпехов судя по всему по той простой причине что их больше на БДК влазит - весят меньше чем полноценные ОБТ. И в песке пляжа меньше шанс что увязнет.  (ещё раз к СТ)

Если что, я не Отрохов и не пытаюсь с непонятной настойчивостью делить современные ОБТ  на СТ и ТТ, но если есть отличия, то хорошо бы их зафиксировать в таксономии этого железа.

Возвращаясь к MPF - современные танковые снаряды не все танки-то (которые заявлены как ОБТ) держат, да и тем более современные ПТУР (без КАЗ) - эти ОБТ с устареванием и потерей этих возможностей, того, перестают быть ОБТ? Или нет? Осколки от 152/155, я думаю, при массе в 30 тонн оно выдержит. Что отличает его от какого-нибудь Т-62М или Лео-1? Защита с учётом КАЗ сравнима, если не превосходит - если среднекалиберных пушек на поле боя не будет. Как они будут действовать своей танковой пушкой? Ведя огонь прямой наводкой при этом стараясь не подставляться: как "самоходная противотанковая пушка" вроде японской колесной машины со 105мм? Почему такую пушку не использовать для других задач? Ведь соблазн возникнет. Чем они не ОБТ? Выглядит как утка, крякает как утка...

"Легкие" танки? Где "легкость" начинается и заканчивается? "Горный" танк имеет массу около 35 тонн, Т-64 без буковок тоже был _около_ 35 тонн. "Горный" танк - ОБТ? Я может и полный ноль в танках, но если исходит из способа применения, то мне это видится именно так. Этот MPF - ОБТ массой 30 тонн. Хреновый, но ОБТ. Или всё же как-то уточнить какой он танк? Мне действительно интересен этот вопрос. Китайский "горный" танк я не зря помянул - по массе и орудию он ближе всего к MPF.

Отредактировано Финикийский_торговец (2018-12-23 02:08:01)

То был [сарказм] - Речь о том, что масса сама по себе уже не критерий (подобно и ВИ у battleship). Чтобы прилагать термин "легкий" или "средний" только по ней. А вот некая подвижность в контексте ТВД - да.

Это уже какая-то философия. Тяжелые - как танки действительно способные держать попадания танковых орудий противника с довольно широких курсовых углов обстрела? Или предназначенные для прорыва долговременных укреплений? Если не привлекать массу?  Если советские СТ приобрели их свойства в этом, то они не вытеснили бы, а сами стали бы тяжелыми, если исходить из этого, из только выдуманного мной определения (без учета массы).  Есть же широко известное с чем обычно никто не спорит: ОБТ - танк с подвижностью среднего, но огневой мощью и защищенностью тяжелого. Иначе говоря, он и не средний и не тяжелый - поскольку должен отличаться чем-то от того и другого чтобы выделять отдельный термин. Но если исходить из решаемых задач - у ОБТ и СТ они отличаются? Если нет, то термин включает не только их. Но это всё унылый спор о терминах и даже немного спор об универсалиях, пусть я сам его и начал.

Чтобы вернуться к теме. Где-то высказывались что, мол, сроки как всегда очень оптимистичные. Однако основные компоненты для обеих конкурирующих вариантов взяты уже отработанные ранее и лишь по новому скомпонованы. Основное в этих конкурентах примерно понятно - компоновка, орудия, АЗ у M8. Но чего не нашёл, так это по Griffin - если взята "башня Абрамса" (начинка её, вернее) то как заряжается орудие? Есть ли там АЗ или как на абрамсе? Искал autoloader в контексте на иглише и ничего не нашёл. Внешне по башне прототипа с выставки не понятно. Отсутствие объемных пакетов спецброни вводит в заблуждение и не позволяет глазомерно точно понять (мне) есть ли там ниша под снаряды в башне. Да и не ясно - реальная ли это башня, а не макет.

А какие в настоящее время у Абрамсов тепловизионные матрицы? ТТХ, может быть известно расширение и прочее? Говорят, что самые прогрессивные у них ТПК и никто сравниться не может с ними.

Интереснее всего, что за задачи должен будет решать этот легкий танк? Аналогичные нашему Спруту? То есть танк десантуры? Но... неплавающий... 

А ТТХ их ТПВ 3-го поколения известны хотя бы частично? Говорят, что за чуть ли не за 10 км могут танки обнаруживать противника.

у нашего спрута вообще никакой цели нет, это чистая калька MGS. А вот сам MGS и эти легкие танчики - есть орудие поддержки, чтобы палить по укрытому противнику, которого не берут АП и пулеметы. Но у нас для того есть 2А70.

Ну, т от же Дамиан утверждает что Гриффен II вот с ХМ360 испытывают даже) Так что есть вариант что "дрын" то подходящий могут поставить. Правда дамиан  свои источники не сдает))

мало ли что там создавали, у нас и ИТ-1 была.  Я к тому, что машина к моменту запуска в серию потеряла всякий смысл, т.к. есть машины закрывающие задачи возложенные на нее. И уж точно очень странная идея определить машину в ВДВ.

Боеукладки Абрамса. Взято здесь.

Корпусная.

Башенная. Кликабельно.

Гм, а наскольно топичны скрины кривоватой модели для аркадной ММОшечки?