СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-6
в первую очередь ХЧ касается-у Бредли она имеет сильный запас для усиления.
Гмм. А вот тут непонятно, что именно предлагалось для Next Generation Bradley и предлагается ныне для варианта в комплекте с новым корпусом, там двигатель и КПП будут модернизациями имеющегося или чем-то новым.
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-14 19:19:10)
Активно воюющей армии безусловно нужен Лэнрейдер, это аксиома. Без него гораздо хуже, чем с ним.
Вопрос в том, насколько американцы рассчитывают обходиться господством в воздухе и наемными федератами.
К лэндрейдеру положены генетически улучшенные космодесантники в силой броне. Упс? Нет таких? Я давно читаю форум и прекрасно, прямо таки подробно, знаком с вашей позицией, как и, наверное, все здесь присутствующие.
Со своей колокольни замечу, что разное соотношение кап.затрат/топливной составляющей в приведённых затратах в тепловой и атомной энергетике диктует немного разные решение в конструкции паротурбинной установки. Так и рост доли электроники в цене БТТ на мой взгляд должен подталкивать к меньшей экономии на цене брони - позволяя применять всякий титан (условно, я знаю о малых преимуществах в сравнении с хорошей броневой сталью), карбид бора и иные материалы. Или делать технику тяжелее и габаритнее. Но одно дело - БМП максимально унифицированная с танком (т-15, Намер с башней Эйтана) а другое - то, чему место в "проектах участников". НЯП. Насчет чего и у меня есть мысли, но они вертятся вокруг полностью необитаемого танка в габаритах и массе обычного.
Но с той же самой колокольни я наблюдаю за тем, как по ЖД перевозятся всякие реакторы и парогенераторы. И менее габаритные, но также тяжелые элементы энергетического оборудования. И идея сделать что-то не входящее в ЖД габарит, или требующее сборки из тяжеленных частей (Уже итак есть экраны т-14/15), а то и отдельных звеньев после разгрузки (даже самоходных и оснащенных краном) не вызывает у меня положительного отклика. Что касается наращивания бронезащиты - что-то линкоры по морю сейчас не ходят (вернее, не плавают, выражаясь как физик, а не моряк).
Заканчиваю ибо флуд. Отвечаю (пояснение модераторам), поскольку я с вами не знаком (не с идеями), вы со мной тоже нет, и этот разговор так или иначе, рано или поздно но состоялся бы.
Отредактировано Финикийский_торговец (2018-06-14 19:25:28)
Вот тут непонятно, что именно предлагалось для Next Generation Bradley, там двигатель и КПП будут модернизациями имеющегося или чем-то новым.
ЕМНИП то пишут-увеличение мощности, без конкретики.
там https://below-the-turret-ring.blogspot. … -2016.html была дана такая цифра этого увеличения мощности:
Together with a new high-efficiency transmission, the Next-Generation Bradley has essentially 200 additional horsepower compared to the current US Army model
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-14 19:25:09)
Шестопер написал(а):Активно воюющей армии безусловно нужен Лэнрейдер, это аксиома. Без него гораздо хуже, чем с ним.Вопрос в том, насколько американцы рассчитывают обходиться господством в воздухе и наемными федератами.К лэндрейдеру положены генетически улучшенные космодесантники в силой броне. Упс? Нет таких? Я давно читаю форум и прекрасно, прямо таки подробно, знаком с вашей позицией, как и, наверное, все здесь присутствующие.
Американская ТБМП планировалась относительно традиционной массы, максимум 75 метрических тонн.
По остальным вашим соображениям - дам ответ примерно через час-два, с иллюстрациями, в теме про сверхтяжелую бронетехнику.
максимум 75 метрических тонн.
76 же вроде? "С копейками".
Американская ТБМП планировалась относительно традиционной массы
...и то, это был запас "на потом", и заложен был в первую очередь именно из-за актуального опыта с Абрамсом-Бредли-М113-Страйкером, выросшими по массе в ходе апгрейдов. И был только у одного варианта. Второй был про 67 тонн.
А так, без запаса - заявлялось 63,5 и 58т соотвественно.
(В 1978, например, рассматривались (и были созданы какие-то чертежи) варианты ТБМП массой 50, 53,5 и 59 тонн)
(везде указываю метрические)
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-15 00:47:43)
76 же вроде?
84 короткие тонны, насколько я помню.
А так, без запаса - заявлялось 63,5 и 58т соотвественно.
При этом толщины защитных массивов на глаз какие-то не очень убедительные, особенно НЛД:
Контракт на модернизацию 473 М2А3 и М7А3 в M2A4 и M7A4.
BAE Systems Land & Armaments L.P., York, Pennsylvania, was awarded a $347,999,966 fixed-price-incentive-fee contract for production of up to 473 Bradley M2A4 and M7A4 vehicles, and procurement of authorized stockage list spares, and additional packages for legacy component repair using M2A3, M7A3 and Operation Desert Storm-Situational Awareness vehicles as a baseline. Bids were solicited via the Internet with one received. Work will be performed in York, Pennsylvania, with an estimated completion date of June 14, 2019. Fiscal 2017 and 2018 other procurement (Army) funds in the amount of $132,238,318 were obligated at the time of the award. U.S. Army Contracting Command, Warren, Michigan, is the contracting activity (W56HZV-17-C-0196).
Отредактировано Wotan (2018-06-18 10:29:37)
Контракт на модернизацию 473 М2А3 и М7А3 в M2A4 и M7A4.
Они по составу модернизации определились уже?
Они по составу модернизации определились уже?
Не совсем) Новое вооружение перенесли на грядущие варианты A5 (M2A5, M3A5, M7A5). Пока (А4) над ходовой колдуют слегка. как я понимаю.
Отредактировано Wotan (2018-06-20 10:19:20)
Редкий ракурс
С блога камрада Lelik'a
Редкий ракурс
С блога камрада Lelik'a
Мда. Мехвод там смертник. Это у них типо после "фиксации этой фичи" с вылезанием мехвода так? Что же было до этого? Только если башню повернуть мехвод вылезти мог?
Мда. Мехвод там смертник. Это у них типо после "фиксации этой фичи" с вылезанием мехвода так? Что же было до этого? Только если башню повернуть мехвод вылезти мог?
Так наверняка чтобы хоть какой то шанс оставить, у абрама и получился большой заман.
видно ведь, что люк открывается, при повернутой башне, и он большой. Придется протискиваться, но выйти возможно.
МВ на М1 без особых проблем пролазит под лбом башни-большой люк+скос ВЛД и лба башни снизу.
Интересно, а как в этом Абрамсе обстоит дело с посадкой мехвода в танк через его люк?
а вот это да, уже поакробатичнее 
вроде как предпочитают через башню.
а вот это да, уже поакробатичнее вроде как предпочитают через башню.
Как через это пролезть из башни к мехводу:
Как понимаю, перемещаяясь на заднице ногами вперёд в ОУ через зону заряжающего, в определённом диапазоне углов поворота башни
В принципе, я просто читал что во время БД в Ираке из экипажа выжил только М/В так как люк у него был закрыт, а доступа через башню к нему не было и он несколько часов ждал своих спасителей.
Как через это пролезть из башни к мехводу:
Спросите у авторов 3D, как у них механик перелазит в башню )))
В принципе, я просто читал что во время БД в Ираке из экипажа выжил только М/В так как люк у него был закрыт, а доступа через башню к нему не было и он несколько часов ждал своих спасителей.
Давайте определимся. У противника не было доступа к нему через башню или у противника не было доступа в закрытую изнутри башню?
Это принципиально разные вещи. Если враги не смогли вскрыть люки и не попали в башню -- это одно, если же они попали в башню -- это совсем иное, и что в этом случае мешало им механика пристрелить? Нарисованная в 3D сеточка?
У М1 нет припятсвий для попадания МВ на своё место через башню, ограждения сдвижные, как рядом с НО или съемные. ЕМНИП основной способ попадание на своё место у МВ-через повернутую на 180° башню, там свободный проход.
Сдвижное ограждение у НО
М1 имитатор башни
Давайте определимся. У противника не было доступа к нему через башню или у противника не было доступа в закрытую изнутри башню?
Экипаж покинул танк бросив М/В, но живым остался только М/В.
У М1 нет припятсвий для попадания МВ на своё место через башню, ограждения сдвижные, как рядом с НО или съемные. ЕМНИП основной способ попадание на своё место у МВ-через повернутую на 180° башню, там свободный проход.
Сдвижное ограждение у НО
Вы сами там лазили или только по фото. На Т-64 и Т-80 теоретически М/в может выйти через башню, фактически М/В тонут в застрявши в водоёмах.
На Т-64 и Т-80 теоретически М/в может выйти через башню, фактически М/В тонут в застрявши в водоёмах.
У них МЗ, лотки которого надо снимать, у М1 только сдвижные ограждения.
Вы сами там лазили или только по фото.
По фото прекрасно видно что пролезть можно спокойно, со стороны кзаряжающего
И само ограждение в закрытом виде
Насчет невезучего мехвода-башня была повернута съемными ограждениями, люк блокирован, екипаж драпанул-вот и пришлось сидеть в заперти-драплюка нет.
Это не новость конечно, но по крайне мере сумму знаем теперь.
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340 … 27,00.html
В принципе, я просто читал что во время БД в Ираке из экипажа выжил только М/В так как люк у него был закрыт, а доступа через башню к нему не было и он несколько часов ждал своих спасителей.
Экипаж покинул танк бросив М/В, но живым остался только М/В.
Вы когда-нибудь пробовали читать, что сами пишите? У Вас взаимоисключающие утверждения. Так механик выжил потому что был закрыт люк и враги не имели к нему доступ (он был надежно забаррикадирован) или потому что не стал лезть наружу как остальные, которые погибли, а к танку враги и не подходили?
Вот здесь видно, как мехвод пролезает на место https://youtu.be/zuNJqQIMEuI?t=41s
А вот тут видно, в чем проблема у мехвода https://youtu.be/J-aT2Bf5UhM
И это вовсе не размеры люка или башни, это ноги мехвода. Корпус очень низкий, приходится складываться. А вот из башни можно прямыми ногами проскользнуть.
А вот тут видно, в чем проблема у мехвода https://youtu.be/J-aT2Bf5UhM
И тут видно за М/В не сеточку, а стенку с прорезями на болтах.
На Т-64 и Т-80 теоретически М/в может выйти через башню, фактически М/В тонут в застрявши в водоёмах.
Что,вот так вот все прям и тонут? Без вариантов?
И тут видно за М/В не сеточку, а стенку с прорезями на болтах.
Она на фото показана, поворачивается влево.
Она на фото показана, поворачивается влево.
На твоих фото сеточка(прорези по горизонтали), на видео прорези по вертикали и болты.
Что,вот так вот все прям и тонут? Без вариантов?
Что-бы не тонули башню повернуть на зад орудием и через проём подъёма кассет(при отсутствии оных) можно вылезти. Но если можно повернуть башню хотя бы до возможности увода орудия от люка М/В просто вылезает через свой люк, даже если он под водой.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-6
|
|