СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-6
шустро однако у тупых все происходит
Возможно такая шустрость не к добру. Уж не к обострению ли на Украине готовятся...
Ладно, про это гадать можно долго.
А скворечники эти на жд свинчивать придется при каждой погрузке, видимо. Дополнительные эмоции экипажам.
Но даже такая кривая имплантация чужеродных органов - это намного лучше, чем без КАЗ.
Возможно такая шустрость не к добру. Уж не к обострению ли на Украине готовятся...
Ладно, про это гадать можно долго.
А скворечники эти на жд свинчивать придется при каждой погрузке, видимо. Дополнительные эмоции экипажам.
Но даже такая кривая имплантация чужеродных органов - это намного лучше, чем без КАЗ.
Плюс геморрой помимо монтажа-демонтажа с настройкой и юстировкой КАЗ. В общем те ещё пляски с бубном. Балансировка и дополнительный вес и без того огромной башни.
Но соглашусь. Лучше такой, чем никакого.
Отредактировано tatarin (2018-06-06 20:13:21)
А эти штуковины имеют какой вес? На меркаве КАЗ не такой огромный. В версии для Абрамса что-то добавили?
Антенны РЛС на Меркаве такие же. Просто они гармоничнее вписаны в силуэт машины. У Абрамса в этих ящиках, помимо антенн, видимо и вся управляющая электроника. Всю КАЗ вероятно запихнули в единые блоки, для упрощения монтажа на танк. А на Меркаве видимо аппаратура установлена более распределенно, поэтому антенны не стоят на таких габаритных скворечниках.
А эти штуковины имеют какой вес? На меркаве КАЗ не такой огромный. В версии для Абрамса что-то добавили?
Наверное автомат перезарядки защитных боеприпасов, других оправданий делать такой сарай нету
Антенны РЛС на Меркаве такие же. Просто они гармоничнее вписаны в силуэт машины. У Абрамса в этих ящиках, помимо антенн, видимо и вся управляющая электроника. Всю КАЗ вероятно запихнули в единые блоки, для упрощения монтажа на танк. А на Меркаве видимо аппаратура установлена более распределенно, поэтому антенны не стоят на таких габаритных скворечниках.
Предположу, что на Меркаве-4 Трофи занимает часть места, отведенного под броневые модули. Ну и сама башня четверки выше и массивнее, чем у М1, поэтому визуально КАЗ на ней смотрится меньше.
Управляющая электроника вряд-ли много места занимает.
Отредактировано tatarin (2018-06-07 12:06:28)
Уже в Армии.
Смотрится конечно этот Абрамс забавно, все на него навесили, что можно. Башня обвешана по полной. А когда-то "мудрый" Барятинский танк про все это писал:
Как мы уже убедились на примере Т-80, за все надо платить. Стремление уменьшить забронированный объем привело к тому, что в этом объеме уже ничего нельзя разместить. Вот и напоминают российские танки новогоднюю елку. Все, что у западных машин за броней, у наших – на броне. Характерный пример в этом отношении – украинский ОБТ «Оплот-М», продемонстрированный в 2009 году. Отличительной чертой экстерьера этого танка является панорамный прицел командира, этакая «водонапорная башня» на крыше башни. Причем размеры этого прицела примерно аналогичны таковому у того же «Абрамса». Но у «Абрамса» 2/3 прицела находится под броней, а у «Оплота» – 2/3 над броней со всеми вытекающими отсюда последствиями. Под броней у «Оплота» места нет, башня у него от Т-80УД, а значит, такая же по объему, как и у отечественных танков. Попытка оснастить аналогичным прицелом, например, Т-90 приведет к тому, что и он получит свою «водонапорную башню»
.
На Абрамсе большой внутренний объем использовали в том числе для изоляции БК от экипажа.
Когда аналогичное выполнили на российских танках - получилась сараистая Армата.
У Меркавы КАЗ изначально интегрирована в башню, разнесена на несколько блоков+сама башня не большая по сравнению с М1, есть где блоки разместить. Есть теперь Мк3 с Трофи-там конструкция громозкей.
А эти штуковины имеют какой вес? На меркаве КАЗ не такой огромный. В версии для Абрамса что-то добавили?
Если память не изменят, то около 2,2 тон.
О прошедшем, Strong Europe Tank Challenge.
"снайперская скоростная стрельба". Задача - поразить 20 мишеней, имея 30 снарядов на взвод. Принималась во внимание точность и скорость стрельбы. За это упражнение предусматривался отдельный кубок. Тут самыми меткими оказались военнослужащие армии США."
Такое было? Брэдли с Trophy и ДУМВ: 
Рафаэлевский Самсон 2 прикрутили еще.
Там https://www.defensenews.com/digital-sho … g-vehicle/ статья на английском, написанная по заявлениям Рафаэелевских представителей на Евросатори, заявлено про ведущиеся работы по приделыванию Трофи к Бредли, и о планирующихся показах:
Rafael is rapidly driving toward a demonstration of a lighter version of its Trophy active protection system, or APS, on a Bradley Fighting Vehicle this summer as the U.S. Army continues to assess APS systems on its combat vehicles, according to Rafael’s head of its land maneuver systems directorate.
Rafael has been conducting extensive testing of its lighter and smaller Trophy system, and the company is inviting the U.S. military to attend a major test event in August in Israel to witness the capability on a Bradley, which is the combat vehicle considered the most difficult on which to integrate a system because of the current variant’s power limitations.
The company would also be capable of integrating the system onto a Stryker, but it has decided — along with its U.S. partner DRS — to focus on Bradley for the time being, Michael said.
While the current Trophy system would be too heavy, coming in at 1.8 tons as a full system, the lighter version will weigh just shy of half that, while still retaining “the same method of operations, the same logic, the same interface,” Michael said.
Rafael sees the solution not as a simple one, but a high-end one, which it believes would be needed on a platform like Bradley.
А ещё разговор зашёл про Рафаэелевскую необитаемую башню, и сказано что компания следит за американскими попытками выбрать башню к Страйкеру:
Rafael is eyeing what happens with the ongoing assessment by the U.S. Army to upgun its Strykers with a 30mm cannon. The assessment of the current configuration is expected to wrap up in the summer.
Michael said the company has spoke with the Stryker program office in the U.S. to understand what the soldier wants from a 30mm cannon with the intention to fine-tune an offering should the Army decide to assess other 30mm options in order to outfit the rest of its Stryker fleet.
And to sweeten the deal, the 30mm cannon would come with an APS system already integrated into the turret, according to Michael.
На Евросатори на Рафаэелевском стенде плакат с Трофи - содержал крупную картинку Страйкера-с-известным-комплектом-ДЗ-и-решёток, с той башней-с-Трофи, которую упоминают то как Samson 30 то как Samson Mk II:
(скрины из этого видео https://youtu.be/Vx8fiHB9H28?t=264 с 4:24 и далее)
(кликабельно)
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-13 17:55:19)
На Евросатори на Рафаэелевском стенде плакат с Трофи - содержал крупную картинку Страйкера-с-известным-комплектом-ДЗ-и-решёток, с той башней-с-Трофи, которую упоминают то как Samson 30 то как Samson Mk II:
Отредактировано skylancer-3441 (Сегодня 16:55:19)
Они вроде это для "полного апгрейда парка" представляют, если амерам опыт Драгуна понравится.
На Евросатори на Рафаэелевском стенде плакат с Трофи - содержал крупную картинку Страйкера-с-известным-комплектом-ДЗ-и-решёток, с той башней-с-Трофи, которую упоминают то как Samson 30 то как Samson Mk II:(Вчера 17:55:19)
То, что навесили на борта Страйкера кажется мне подозрительно похожим на вписанную в обводы "эйтана" защиту бортов. Габариты блоков на глаз те же самые. Или этот комплекс ДЗ и режущих решеток старее Эйтана?
Я правильно понимаю, что элементы ДЗ внутри толстых блоков расположены по углом к вертикали для срабатывая по кумструе направленный в борт БТР-а(БМП) по нормали? Или внутри блоков Эйтана (хотя тема и по ББТ Северной Америки) NERA? Или, чтобы борта не проломило взрывом, за ДЗ демпфер? Или никто её не вскрывал и это военная тайна?
Отредактировано Финикийский_торговец (2018-06-14 01:43:37)
То, что навесили на борта Страйкера кажется мне подозрительно похожим на вписанную в обводы "эйтана" защиту бортов.
Разработчик один-Рафаель, неудивительно что похожи.
Или никто её не вскрывал и это военная тайна?
Пока неизвестно ДЗ там или NERA, аналогично у Намера.
Пока неизвестно ДЗ там или NERA, аналогично у Намера.
Спасибо и на этом. Любопытно конечно, но, видимо, и в правду - никто их пока не вскрывал. Но ДЗ выглядела бы более разумным решением: в той же немецкой Пуме на бортах именно ERA НЯП.
Ну... и дилетантские мысли.
Раз: Навесить на Страйкер запчасти от Эйтана стоит, наверное, почти как сам Эйтан. Учитывая башню с КАЗ и прицелами. Всё это добро с решетками тонны три весит, не меньше. +башня, + никуда не девавшаяся керамика + что-то противоминное. А грузоподъемность шасси Страйкера не растет. Это ведь не пару лишних тонн на Абрамс водрузить. Или все эти вечные модернизации всё равно много дешевле всяких "боксеров" и подобных им за 10+млн$?
Два: При наличии КАЗа ДЗ (всё равно не защищающая от тандемных кум. боеприпасов и БПС/БОПС) кажется немного лишней. Хотя им виднее, конечно. Может, старые выстрелы к РПГ настолько подавляющая угроза, что защиту от них надо эшелонировать. Но лично у меня внутренне чувство противоречия возникает. Или это картинка демонстрирующая все варианты комплектации?
Плюс "Спайк" - а их на снабжении США нет. Выглядит всё это очень призрачным предложением.
А грузоподъемность шасси Страйкера не растет.
В итоге Страйкер скажет "с меня хватит" или превратится в исключительно дорожний БТР.
в той же немецкой Пуме на бортах именно ERA НЯП
CLARA cтоит.
А грузоподъемность шасси Страйкера не растет
Ну, в ECP обещано довести до 28,6 тонн максимальной или 27,2 нормальной, при том что пока самая тяжёлая версия вроде как пока не больше 24,5.
Если захочется навесить ещё больше - и если одновременно не иметь повторения старой ситуации с превышением веса (ведь в Ираке они уже использовали обвешанные базовые Страйкеры с превышением веса в несколько тонн) - ну, придётся ещё раз апгрейднуть колёса-подвеску-КПП-двигатель - впрочем в первый раз что ли? ECP уже упомянут, а в гусеничных у них то ещё нагляднее произошло, нынешняя Бредли М2А3 с полным обвесом включая ДЗ - как я понимаю, почти на 2/3 тяжелее той что принимали на вооружение в 1981м.
И вообще вон теперь вершина линейки ЛАВок - не 28,6т у LAV 6.0 а больше - для LAV-700 в буклете полная масса заявляется до 32 тонн.
Или все эти вечные модернизации всё равно много дешевле всяких "боксеров" и подобных им за 10+млн$?
Кмк у модернизаций другое преимущество есть. Перспективные программы делания с нуля - обычно идут по дорожке "переизобретать всю концепцию заново", а потом - ну, как-то они не очень кончаются. Вон посмотреть что на БМП что на танки (и не только у американцев). А с модернизациями всё иначе, революций не предполагается, и результат получается более гарантированный.
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-14 18:03:31)
Захочется ещё больше - ну, придётся ещё раз апгрейднуть колёса-подвеску-КПП-двигатель - впрочем в первый раз что ли?
Треснет, история с MGS наглядно показывает что Страйкер сильно не резиновый, и дно уже нащупали. Не даром подумывают отказатся от ПМЗ.
И вообще вон теперь вершина линейки ЛАВок - не 28,6т у LAV 6.0 а больше - для LAV-700 в буклете полная масса заявляется до 32 тонн.
Дык новые машины, а не замучаная LAV III.
Отредактировано Blitz. (2018-06-14 18:07:02)
Дык новые машины, а не замучаная LAV III.
И что именно запрещает сделать Страйкеру новый корпус отличающийся от старого? Ну, как вон для Бредли предлагается.
(поскольку двигатель-кпп-подвеска-колёса у Страйкера ECP DVH и так уже будут новые)
гмм
а у Страйкера DVH вообще старый корпус?
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-14 18:09:44)
CLARA cтоит.
Обезжиренная(с неметаллическими метаемыми пластинами) ДЗ. Ясно. По мне так не много новаций, чтобы в отдельный тип её выделять. Но спасибо за уточнение.
Кмк у модернизаций другое преимущество есть. Перспективные программы делания с нуля - обычно идут по дорожке "переизобретать всю концепцию заново", а потом - ну, как-то они не очень кончаются. Вон посмотреть что на БМП что на танки (и не только у американцев). А с модернизациями всё иначе, революций не предполагается, и результат получается более гарантированный.
А что, наблюдая за F-35 логично ожидать от американских инженеров модный титаново-алюминиевый гибрид(по трансмиссии) с радиопоглащающим покрытием, рассеянием тепла выхлопа, КАЗом, и много еще чем. С ценой в 20млн$. И ведь я не шучу вовсе.
Ну, в ECP обещано довести до 28,6 тонн максимальной или 27,2 нормальной, при том что пока самая тяжёлая версия вроде как пока не больше 24,5.
Если захочется навесить ещё больше - и если одновременно не иметь повторения старой ситуации с превышением веса (ведь в Ираке они уже использовали обвешанные базовые Страйкеры с превышением веса в несколько тонн) - ну, придётся ещё раз апгрейднуть колёса-подвеску-КПП-двигатель - впрочем в первый раз что ли?
И что останется от модернизируемой машины? Корпус? Доля цены которого что-то около 10%? Какой-то абсурд.
Новизна определяется по корпусу?
По корпусу в частности, который позволяет ставить новую ходовую и мотор.
Страйкера DVH вообще старый корпус?
Конечно, устанавливается второе днище с ПМЗ
Кстати, Страйкеры с башней сейчас идут без ПМЗ
А что, наблюдая за F-35 логично ожидать от американских инженеров модный титаново-алюминиевый гибрид(по трансмиссии) с радиопоглащающим покрытием, рассеянием тепла выхлопа, КАЗом, и много еще чем. С ценой в 20млн$. И ведь я не шучу вовсе.
КМК скорей в итоге всех мучений обьявят тендер на новую колесную ББМ, после КМК конечно.
Отредактировано Blitz. (2018-06-14 18:19:25)
А что, наблюдая за F-35 логично ожидать от американских инженеров модный титаново-алюминиевый гибрид(по трансмиссии) с радиопоглащающим покрытием, рассеянием тепла выхлопа, КАЗом, и много еще чем. С ценой в 20млн$. И ведь я не шучу вовсе.
Было уже. В рамках FCS, FCS-W, например колёсный Pegasus как раз с титановыми частями был и про гибридность не забыли.
И что останется от модернизируемой машины? Корпус? Доля цены которого что-то около 10%? Какой-то абсурд.
Зато в итоге такое потом наконец поступает в войска. А не остаётся в полузабытых статьях, как вон FCS.
Наглядный же пример - разработка Бредли и три программы по её замене/дополнению чем-нибудь. ASM, FCS и GCV. А сейчас идёт четвёртая. (Ну, американцы конечно не совсем слепы насчёт неловкости ситуации, во всяком случае сейчас, вроде где-то был фрагмент в духе "важно чтобы через двадцать лет перед вами на конференции не выступал мой преемник, и не повторял то же самое что и я" (в смысле что всё плохо, а парк машин ещё старше стал))
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-14 18:29:51)
Самый наглядный пример - разработка Бредли и три программы по её замене.
Бредли вышел сильно удачным, с большим запасом, что для гусеничных машин обыденей.
Было уже. В рамках FCS, колёсный Pegasus как раз с титановыми частями был и про гибридность не забыли.
Я как бы отслеживаю новости и старости, знаю. Именно потому так и написал, что это ожидаемый шаг.
Самый наглядный пример - разработка Бредли и три программы по её замене. А сейчас идёт четвёртая. (Ну, они конечно не совсем слепы насчёт текущей сиутации, во всяком случае сейчас, вроде где-то был фрагмент в духе "важно чтобы через двадцать лет перед вами на конференции не выступал мой преемник, и не повторял то же самое что и я")
Насколько я понял, они так и не определились в прошлые разы чего же хотят. То экспедиционная машинка в 20 тонн, то Лэнрейредер из Wh40K. Нужно четкое ТТЗ и контроль расходов от Сената, и всё у них будет.
Отредактировано Финикийский_торговец (2018-06-14 18:31:26)
Бредли вышел сильно удачным, с большим запасом, что для гусеничных машин обыденей.
Если там и был какой запас, то только свободного места в корпусе, и то - не для десанта (которому ныне мало), ЕМНИП им подвеску и двигатель апгрейдить пришлось ещё до конца 80-х.
Насколько я понял, они так и не определились в прошлые разы чего же хотят. То экспедиционная машинка в 20 тонн, то Лэнрейредер из Wh40K. Нужно четкое ТТЗ и контроль расходов от Сената, и всё у них будет.
Ну, можно добавить точек - взглянуть ранее на ASM и на рассмотрение ТБМП в 1978. Каковое померло в пользу Бредли, но потом в ASM оказалось что опять нужна ТБМП, а после FCS оказалось в GCV что всё ещё нужна ТБМП. И получается что метаний было только одно - в FCS. (Ну, и ещё было видимо постоянное осознание что ТБМП сложнее возить чем ~30т машину, не говоря уже о более лёгких.)
Отредактировано skylancer-3441 (2018-06-14 18:47:52)
Насколько я понял, они так и не определились в прошлые разы чего же хотят. То экспедиционная машинка в 20 тонн, то Лэнрейредер из Wh40K. Нужно четкое ТТЗ и контроль расходов от Сената, и всё у них будет.
Активно воюющей армии безусловно нужен Лэнрейдер, это аксиома. Без него гораздо хуже, чем с ним.
Вопрос в том, насколько американцы рассчитывают обходиться господством в воздухе и наемными федератами.
Если там и был какой запас, то только свободного места в корпусе, и то - не для десанта (которому ныне мало), ЕМНИП им подвеску и двигатель апгрейдить пришлось ещё до конца 80-х.
Машина позволяет проводить такую модернизацию, без потери в основных качествах, в первую очередь ХЧ касается-у Бредли она имеет сильный запас для усиления.
а после FCS оказалось в NGCV что всё ещё нужна ТБМП. И получается что метаний было только одно - в FCS.
После FCS GCV была, которая зависла и в NGCV перешла-с ТБМП в пару СБМП, упоротый лис одобряэ, как создание ТБМП на основе оригинального шасси без танка, так и пару СБМП в отделение.
Отредактировано Blitz. (2018-06-14 18:51:15)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-6
|
|