СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-6
Также обкатали систему постановки дымов - "Рози"\Rosy (Rapid Obscuring System).
Рейметалловские дымовые гранатометы решили поставить, причем не своими датчиками. Если еще КАЗ поставят то будет 3 системы от разных производителей, интересно как будут совместимость организовывать.
Интересно как он башней со всем этим добром будет вращать
британцы о американцах
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
a few pages later:
Yes full report have interesting parts
IMHO Leopard 2 was underestimted and finally - serial Leopard 2A0-A3 was better protected (in mm RHAnot armour integrity) vs KE and CE then M1...
Seriously doubt about Leo2, in 1978(after failing in US) they require protection from Milan(100mm) and some 105mm APFSDS, but for hull front (number in table for glacis) maybe they didn't get that level even after 1978 + another brit report from 80s claim that leo2 have less protection than uparmored Chrieftain.
But again, maybe someday we will get real pictures and numbers 
Отредактировано Wiedzmin (2018-03-02 18:53:16)
Seriously doubt about Leo2, in 1978(after failing in US) they require protection from Milan(100mm) and some 105mm APFSDS, but for hull front (number in table for glacis) maybe they didn't get that level even after 1978 + another brit report from 80s claim that leo2 have less protection than uparmored Chrieftain.
But again, maybe someday we will get real pictures and numbers
Отредактировано Wiedzmin (Сегодня 18:53:16)
Подпись автора
Жаждешь справедливости — найми ведьмака.
Sorry than in English:
Yes, those assumption are quite strong but on the other side:
1) German sepcial armour was never tested in USA. Paul Krappke had claimd that and he was cheef of leo2 program in FRG.
2) The same Krappke claimd that test in Swizterland meets all US requirment.
3) Uparmored Cheftian just must have better then MX1 and M1 protection - base thick cast steel armour + 60cm Burlington...
4) Hilmes and other german autors claimd that Leopard 2 small special armour cavity fulfill by "special armour" allow to better protection in some weight limit then bigger M1 cavity.
In fact both clamid that special armour mass per m3 cavity are like 450mm RHA single plate on front Leo-2...
Of course still is lack hard data about Leo-2 special armour in 1979-1992 period.
никто документ не просит, название скажите просто.
я может пропустил ,а вы на этом форуме в специально обученном разделе не представлялись?)
Ждем "статьи" о том что иракцы недовольны бронезащитой абрамсов 
Ждем "статьи" о том что иракцы недовольны бронезащитой абрамсов
А люк-то, люк-то какой тонкий! 
Карго-культ какой-то с этими решетками.
Карго-культ какой-то с этими решетками.
Решетки не правильно установлены! Снизу должен быть полик. Тогда камни высыпаться не будут.
Если вы меня не знаете то вы в этом разделе гость
не в бровь а в глаз
Отредактировано leonard61 (2018-03-03 17:54:35)
Если вы меня не знаете то вы в этом разделе гость
Если вы меня не знаете то вы в этом разделе гость
с подачи лост армора
Yemen Observer
@YemeniObserv
Еще
#Houthi ATGM strike hit #Saudi army M1A2S Abrmas in #Jizan.видео по ссылке
еще один абраша
Отредактировано leonard61 (2018-03-03 18:33:02)
никто документ не просит, название скажите просто.
Не оно?
Ссылка
P.S. Кажись таки оно)))
Отредактировано irfreklama (2018-03-03 18:41:45)
Если вы меня не знаете то вы в этом разделе гость
да я то как раз знаю,форум не один я читаю,да и правила как бЭ
Yes, those assumption are quite strong but on the other side:
1) German sepcial armour was never tested in USA. Paul Krappke had claimd that and he was cheef of leo2 program in FRG.
2) The same Krappke claimd that test in Swizterland meets all US requirment.
3) Uparmored Cheftian just must have better then MX1 and M1 protection - base thick cast steel armour + 60cm Burlington...
4) Hilmes and other german autors claimd that Leopard 2 small special armour cavity fulfill by "special armour" allow to better protection in some weight limit then bigger M1 cavity.
In fact both clamid that special armour mass per m3 cavity are like 450mm RHA single plate on front Leo-2...
Of course still is lack hard data about Leo-2 special armour in 1979-1992 period.
Germans very tricky, I would not trust them (and in general to anyone, if there are no direct links to the reports)
for example Leo 2AV PT19 in US
Отредактировано Wiedzmin (2018-03-04 14:25:57)
for example Leo 2AV PT19 in US
если кому интересно, это оттуда https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id= … 1up;seq=12 и ещё за полгода до того обсуждалось там https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id= … 1up;seq=29 (ссылки ведут прямо на страницы начала обсуждений) в стенограммах соответствующих слушаний, октября и марта 1977
Отредактировано skylancer-3441 (2018-03-04 15:48:34)
судя по всему данная деталька - правая тыльная плита борта башни, tatarin'у на заметку про "да в западных танках стали мало и плиты тонкие"...
с 15:53 и далее
Отредактировано Wiedzmin (2018-03-18 04:12:31)
судя по всему данная деталька - правая тыльная плита борта башни, tatarin'у на заметку про "да в западных танках стали мало и плиты тонкие"...
Скорее это не монолитная стальная. А уже слоенка. Визуально она более 20 см. толщиной. Сложно даже представить вес 
Да и габарит бортовой брони не сильно больше этой плиты.
Вот тоже видна габаритная "тыльная плита". Но она не гомогенная
А на счёт того, что "стали у них мало" так речь была вроде о том, что именно вы говорили, что у нас стали очень много по сравнению с ними.
Отредактировано tatarin (2018-03-18 11:03:07)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:37:27)
вот эти плиты случайно не одинаковые по толщине?
Теоретически с учётом габарита скулы и передней трети борта башни плюс углы обстрела толщина тыльной плиты может быть и одинаковой, но скорее всего раза в 1,5 тоньше по борту.
кмк, толщина этой плиты около 4 дюймов
Мелькала информация о толщине тыльной плиты скулы в 101 см или 4 дюйма.
Скорее это не монолитная стальная
Из видео я понял что это монолитная, показывают как режут и внимают.
Скорее это не монолитная стальная. А уже слоенка. Визуально она более 20 см. толщиной
Это монолит и толщины там в районе 80-100 мм, вот теперь и посчитайте сколько будет весить два борта и два лба по 100мм при таких размерах
Вот тоже видна габаритная "тыльная плита". Но она не гомогенная
От того что вам мерещится слоенность она там не появится
вот эти плиты случайно не одинаковые по толщине
Скорее всего, лобовых деталей на видео не показывают, узнать бы где можно скачать такое видео в HD...
Отредактировано Wiedzmin (2018-03-18 14:41:40)
Ой что это? 
Армия США разрабатывает беспилотные танки с лазерными пушками?
Машина управления?
The next ground combat vehicle
The next ground combat vehicle вполне себе пилотируемый танк с классическим орудием. беспилотные машины будут в комплексе с ним, но лишь как дополнение.
Ссылка
Битая ссылка.
Отредактировано Wotan (2018-03-18 16:00:18)
От того что вам мерещится слоенность она там не появится
https://cdn.fishki.net/upload/post/2017 … tn/4-3.jpg
Судя по этой схеме НЛД - да.
Но тут слои рисовали. Что наши друзья-поляки скажут по этому поводу?
Хотя структура лобовой брони и передней трети бортов башни может и отличаться от остального борта.
The next ground combat vehicle
NGCV очередная попил разработка новой БМП.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетехника США и Канады-6
|
|
