СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля . 11


"Меркава" и другая бронетехника Израиля . 11

Сообщений 931 страница 960 из 993

931

krn написал(а):

Масса танка от 1 до 4. 56-60-63-65 тонн. Вот отсюда. Чудес не бывает. Увеличили массу, увеличили мощность двигателя. Как общую, так и удельную.

А посчитать? Возьмем плошадь борта корпуса  7 м2, борта башни 2 м2, крышу башни 6 м2.
В сумме это 24 м2.
9 тонн (разницу между первой и четвертой морковками) размажем на 24 м2.
Получим по 375 кг м2.
На самом деле намного меньше, поскольку и лоб усиливали, и ходовая должна стать тяжелее, и мотоблок. И пушку 105 мм заменили на 120 мм.
В итоге хорошо если по 250 кг дополнительной защиты пришлось на м2 нелобовых проекций.
Дать существенную прибавку защиты при такой массе может только ДЗ.

932

dell написал(а):

Красивые лозунги ..

Про беспокойство за судьбу экипажа? Так это не лозунг. Дверь на заднице - очень неплохо. Не пробовали раненного из танка вытащить? Я уж не говорю, чтобы сам вылез.

933

dell написал(а):

Уряяя, !! Красивые лозунги ..

:D

934

Шестопер написал(а):

пушку 105 мм заменили на 120 мм.

Ну тут надо смотреть - пока не успел. Нарезная высокоимпульсная и гладкая - там есть у гладкой выигрыш по весу, при потере по калибру.

Шестопер написал(а):

В сумме это 24 м2.

Если даже принять за истину эту цифру, то в пересчете на плотность 8 тонн на куб. получим 30 мм. прироста. Вроде и не много, но на таких углах наклона приведенная толщина увеличивается значительно. Про крышу башни не уверен, что вообще надо. Если их противник не современные ВВС с вертикальным поражением.
Ну и повышали они защиту, думаю, не от БОПС, а от кумулятива. так что там скорее всего комбинированная, у нее плотность поменьше.

Шестопер написал(а):

Дать существенную прибавку защиты при такой массе может только ДЗ.

Ну про полезность ДЗ и КАЗ - так тут бесспорно. С КАЗ они уже работают. Наверняка сделают. Если без защиты верхней полусферы типа Дрозда  - дело вполне посильное.

Отредактировано krn (2018-07-07 17:54:43)

935

На Меркаве, начиная с третьей, есть как минимум полуактивная ДЗ (листы, вспучивающиеся за счет энергии самой кумулятивной ДЗ, воздействующей на наполнитель).
Очень возможно, что наполнитель четвертой - так называемые энерговыделяющие составы. Они используют не только энергию струи, но выделяют и свою за счет химических реакций. Это фактически ВВ, только специфическое.

А крыша башни на четвертой Меркаве усилена основательно, модуль габаритом около 200 мм.

936

krn написал(а):

Про беспокойство за судьбу экипажа? .

Про реализацию. С ВЛД как у бмп3

Отредактировано dell (2018-07-07 18:38:27)

937

dell написал(а):

Про реализацию. С ВЛД как у бмп3
)

Ты нам льстишь. :dontcare:

938

Шестопер написал(а):

Динамические нагрузки при попадании ПТС выше, чем инерционные, от массы модулей брони при движении танка.

Аргумент мимо, потому что нагрузки при попадании ПТС практически не нагружают крепеж. А вот инерция модулей - крепеж нагружает по полной.
А у Абрамса, как и прочих с интегрированной броней, этой проблемы нет.

Шестопер написал(а):

Наполнитель, судя по фото  разбитых в бою модулей - вспучивающиеся листы с полуактивным или активным наполнителем между ними.

Глядя на расположение листов наполнителя нижнего яруса, лежащих практически горизонтально, создаётся впечатление о небольшом уме создателей конструкции.
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_ … 06_900.jpg

Шестопер написал(а):

это вызвано не прочностью креплений модулей, а стремлением прикрыть большие площади бортов и крыши.

Правильно - сначала создали танк с большими площадями, потом ломают голову как это непотребство прикрыть.

Шестопер написал(а):

Ко времени создания Меркавы-4 для Израиля были актуальнее бои с легковооруженными квазипартизанами, а не встречные танковые битвы.

Руководство Израиля в перспективу неспособно смотреть?
Странно, имея в потенциальных противниках страны с современным вооружением.

939

Венд написал(а):

Странно, имея в потенциальных противниках страны с современным вооружением.

Яки таки? Вы что, действительно думаете, что руководство стран, усиленно вопящие "пАмАжите", действительно рассчитывают, что на них нападет кто?

940

leonard61 написал(а):

создателей в первую очередь беспокоила судьба экипажа

Поэтому они разместили экипаж вперемежку с боезапасом.

krn написал(а):

Дверь на заднице - очень неплохо. Не пробовали раненного из танка вытащить?

Сначала раненному надо добраться до этой дверки, а главное суметь её открыть.
В Т-шках танкисты хотя бы непосредственно под люком сидят.

Шестопер написал(а):

Очень возможно, что наполнитель четвертой - так называемые энерговыделяющие составы. Они используют не только энергию струи, но выделяют и свою за счет химических реакций. Это фактически ВВ, только специфическое.

Любая химическая реакция, кроме взрывной, не успеет среагировать на проникновение снаряда. Не говоря уже об куме.

Шестопер написал(а):

А крыша башни на четвертой Меркаве усилена основательно, модуль габаритом около 200 мм.

В это габарит вмещается ИМХО только один "броне"элемент.

941

Венд написал(а):

Поэтому они разместили экипаж вперемежку с боезапасом.

А у кого не так?

Венд написал(а):

Сначала раненному надо добраться до этой дверки, а главное суметь её открыть.В Т-шках танкисты хотя бы непосредственно под люком сидят.

Вдоль все же легче, чем вверх. Из моего опыта. Вывих правого плеча плюс ушиб правого колена. С места командира. То еще приключение. А если что серьезнее? И с того же места вытаскивание человека без сознания зимой. Причем то же в БМП, МТЛБ, БТР-80 куда как беспроблемней.

942

Венд написал(а):

В Т-шках танкисты хотя бы непосредственно под люком сидят.

гы гы под обстрелом пробовали из такого люка вылазить

943

Шестопер написал(а):

А в чем конкретно состояли различия в погрузке ИС-3 и Т-54?

Танки загонялись на платформы с поворотом на них со их бортов, а не по одному с их торцов, с проездом танка до своей по всем платформам состава. 60т платформы от поворотов на них ИС-3, в сравнении с Т-54, нещадно трещали и ходили ходуном! :(

944

leonard61 написал(а):

под обстрелом пробовали из такого люка вылазить

Да. Про него я упустил.

945

отрохов написал(а):

60т платформы от поворотов на них ИС-3, в сравнении с Т-54, нещадно трещали и ходили ходуном

Рисково. Там же распределение идет не по 1/4, а в перегруз на внешние передние в сторону поворота. Даже если по месту маневер ювелирно сделать, все равно повредить "подвеску" как пару пальцев... об асфальт. На таких весах - класс мехводов. или офицеры загоняли?

946

krn написал(а):

Из моего опыта. Вывих правого плеча плюс ушиб правого колена. С места командира.

Любой, не раненной рукой повернуть рукоятку люка. далее он сам приоткроется торсионом. Стать на сидение и перевалиться через кромку люка.

leonard61 написал(а):

гы гы под обстрелом пробовали из такого люка вылазить

Не под обстрелом, но 2 года через танковый люк перемещался.
Люк по идее должен защищать от обстрела с опасного направления.

947

Венд написал(а):

Любой, не раненной рукой повернуть рукоятку люка. далее он сам приоткроется торсионом. Стать на сидение и перевалиться через кромку люка.

Открыть не проблема. А вот на сиденье встать... Я намучился с этим.

948

Венд написал(а):

Не под обстрелом, но 2 года через танковый люк перемещался.
Люк по идее должен защищать от обстрела с опасного направления.

не особо вдаваясь в подробности под обстрелом лучше люк героя или дверь как в морковке
конечно когда горишь выбора особо нет

949

leonard61 написал(а):

когда горишь

У меня тогда попыток 10 и минут 5 заняло. на сидушку встать на ноги. Был бы пожар - без шансов.

950

krn написал(а):

Рисково. Там же распределение идет не по 1/4, а в перегруз на внешние передние в сторону поворота. Даже если по месту маневер ювелирно сделать, все равно повредить "подвеску" как пару пальцев... об асфальт. На таких весах - класс мехводов. или офицеры загоняли?

Это было в 50-е годы, когда и призывные танкисты служили не менее 3 лет. К примеру мой дядька Василий Третьяков, призванный в 1945, прослужил в Германии аж 7 лет. Погрузкой руководил мой папенька, который в основном зампотехом разных полков, начиная с 1539ТСАП в 1943 г., прослужил до 1964 года. Т.е. видимо опыта и такого вида погрузки хватало! Ведь и в послевоенное время каждой весной дивизия выезжала в лагеря, в леса под Дорогобуж, где их собиралось порядка 3-4.
Семьи офицеров возили в двухосных телятниках с нарами и буржуйками. В лагерях солдаты жили в палатках, а для семей офицеров строились всяческие мазанки и землянки с общими для 5-7 семей печами под навесами на улицах. Нам пацанам такая жизнь там у Днепра очень нравилась! :rolleyes:

951

krn написал(а):

У меня тогда попыток 10 и минут 5 заняло. на сидушку встать на ноги

Что так - ведь просто ушиб одного колена был?

952

leonard61 написал(а):

не особо вдаваясь в подробности под обстрелом лучше люк героя или дверь как в морковке
конечно когда горишь выбора особо нет

Вытаскивать раненого, который сам не может передвигаться, конечно удобнее всего через дверь в корме. Особенно когда танкисты сидят не в башне, а возле кормовой двери.
Поэтому я на своих двухзвенных прожектах размещаю места экипажа (на которых танкисты находиться будут не всегда, поскольку есть возможность дистанционного управления) в корме второго звена. И боеприпасов внутри забронированного объема этого звена нет, у танкистов отдельная бронекапсула. Причем с индивидуальными бронеотсеками для каждого танкиста. Примерно как купе в вагоне поеда, с "кордором" по центру между бронеотсеками для выхода к кормовой двери.

Устройство выхода в корму имеет еще один аспект. Если танкисты сидят в задней части танка - так целесообразно делать только при мощной бортовой броне. На современных ОБТ защита резко дифференцирована, и с точки зрения безопасности от обстрела самое безопасное место - сразу позади лобовой брони, там она хотя бы частично прикрывает экипаж на курсовых углах 30-45 градусов. На таких углах борт современных ОБТ не обеспечивает равной прочности со лбом.
Поэтому экипаж на Армате сидит спереди.
Но, если уж броня пробита - такое размещение повышает риск выхода из строя всего экипажа при одном пробитии.

Когда у танка более защищенные борта  (что, конечно, создает дополнительный вес) - это не только повышает безопасность от обстрела машины в целом, но и дает возможность разместить экипаж в корме с намлучшими возможностями для эвакуации.

Отредактировано Шестопер (2018-07-08 09:55:00)

953

Шестопер написал(а):

Устройство выхода в корму имеет еще один аспект. Если танкисты сидят в задней части танка

Носовая и кормовая части БМ - места с наибольшей амплитудой колебаний корпуса.
По опыту эксплуатации Арматы узнаем - насколько оправдано такое расположение экипажа. Особенно касается командира и наводчика.

954

Венд написал(а):

Что так - ведь просто ушиб одного колена был?

Тупой и глупый выпендреж. Решил стоя на башне в люк запрыгнуть (заскочить).  Просто "солдатиком" вниз сиганул. А когда тело было уже в полете, руки вверх поднял. Ну чтобы схватиться. И вот тут не повезло. Когда еще спрыгивал - поскользнулся и не вертикально пошел, а под углом. И левой рукой ничего не поймал, а правой зацепился за ту стойку. на которой прожектор и фонарь на башне. Вывихнул плечо аж с хрустом. А дальше - хуже. Тело развернуло вправо градусов на 90 плюс-минус. Левая нога вообще мимо сиденья пролетела, а правая его задела и остановилась. В колене согнулась. и коленом то ли об ограждение орудия, то ли еще обо что. А потом тоже вниз ушла. Соскользнула. Но боль жуткая - стреляющая. То есть выпрямить ногу невозможно и нагрузить ее. Пока в покое - терпимо, а любое движение - как будто штырь через все колено. А выпендриваться и не перед кем было. Никто и не смотрел. Далеко все. Ну, думаю, когда еще хватятся. А когда хватятся - пока найдут. Надо выбираться. Вот и получилось минус рука и нога и все с одной стороны. Пока догадался как надо, пока получилось. Задницей к пушке развернуться, на нее опереться левой рукой помогая. Левую ногу на сиденье поставить. Потом вперед нагнуться, за закраину люка рукой схватиться. ну а дальше все просто. Потом неделя на костылях и еще одна с палочкой. Сначала думали перелом, потом оказалось просто ушиб. Вот как-то так.
Да. Вчера писал и футбол смотрел. На место наводчика я прыгал. Чего меня переклинило? Только сейчас увидел.

Отредактировано krn (2018-07-08 20:19:44)

955

Венд написал(а):

По опыту эксплуатации Арматы узнаем - насколько оправдано такое расположение экипажа. Особенно касается командира и наводчика

Думается и узнавать не надо, что со многих точек зрения лучше, как в Т-72, для каждого члена экипажа иметь свой люк. Например при движении Т-14 в колоннах и под водой, для КТ и всего экипажа полезней было-бы иметь люк на крыше танка! :(

956

отрохов написал(а):

Думается и узнавать не надо, что со многих точек зрения лучше, как в Т-72, для каждого члена экипажа иметь свой люк. Например при движении Т-14 в колоннах и под водой, для КТ и всего экипажа полезней было-бы иметь люк на крыше танка!

Ваш ответ совсем не по теме.
К тому же и ошибочный - на марше почти всем полагается сидеть внутри, поэтому люк каждому ни к чему. Даже если требуется выставить наблюдающего в люк, наводчик должен сидеть на своём посту.
При эвакуации из затопленного танка одевается ИП, который даёт воздуха минут на 5, поэтому весь экипаж успеет эвакуироваться и через один люк.

Если меня память не подводит, при тренировках покидания затопленного танка, мы, четверо, выходили через один люк, командирский.

Отредактировано Венд (2018-07-09 19:00:54)

957

Венд написал(а):

При эвакуации из затопленного танка одевается ИП, который даёт воздуха минут на 5, поэтому весь экипаж успеет эвакуироваться и через один люк.

ИП-5 даёт воздуха больше часа. Даже если работать. А просто сидеть и на полтора.

958

Meskiukas написал(а):

ИП-5 даёт воздуха больше часа. Даже если работать. А просто сидеть и на полтора.

Конечно если летом, когда ещё и вода в не горных речках тёплая, с затоплением машин и выходом экипажа можно не торопиться в отличии от остальных времён года! :rolleyes:

959

Венд написал(а):

Руководство Израиля в перспективу неспособно смотреть?

в отличие от оно как раз на перспективу и смотрит потому и не создает вндерваффли характеристики которых никому там не сдались.

960

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/36944821_2044661315801365_1879738427604205568_n.jpg?_nc_cat=0&oh=9c5b09809d40649b948bc7751637d0d6&oe=5BDFBD42
сюда наверное, что это ?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля . 11