последнее крупное сражение танк vs танк не напомните где было?
морковка в своем регионе была №1 и еще раз повторюсь единственный танк где создателей в первую очередь беспокоила судьба экипажа а не ремонтопригодность поврежденной машины
морковка гуд!

Вот зачем ей такая высота корпуса?

учите историю там был расстрел танков

Отредактировано leonard61 (2018-07-07 16:26:03)

Уряяя, !! Красивые лозунги ..

Про беспокойство за судьбу экипажа? Так это не лозунг. Дверь на заднице - очень неплохо. Не пробовали раненного из танка вытащить? Я уж не говорю, чтобы сам вылез.

Ну тут надо смотреть - пока не успел. Нарезная высокоимпульсная и гладкая - там есть у гладкой выигрыш по весу, при потере по калибру.

Если даже принять за истину эту цифру, то в пересчете на плотность 8 тонн на куб. получим 30 мм. прироста. Вроде и не много, но на таких углах наклона приведенная толщина увеличивается значительно. Про крышу башни не уверен, что вообще надо. Если их противник не современные ВВС с вертикальным поражением.
Ну и повышали они защиту, думаю, не от БОПС, а от кумулятива. так что там скорее всего комбинированная, у нее плотность поменьше.

Ну про полезность ДЗ и КАЗ - так тут бесспорно. С КАЗ они уже работают. Наверняка сделают. Если без защиты верхней полусферы типа Дрозда  - дело вполне посильное.

Отредактировано krn (2018-07-07 17:54:43)

Про реализацию. С ВЛД как у бмп3

Отредактировано dell (2018-07-07 18:38:27)

Аргумент мимо, потому что нагрузки при попадании ПТС практически не нагружают крепеж. А вот инерция модулей - крепеж нагружает по полной.
А у Абрамса, как и прочих с интегрированной броней, этой проблемы нет.

Глядя на расположение листов наполнителя нижнего яруса, лежащих практически горизонтально, создаётся впечатление о небольшом уме создателей конструкции.
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_ … 06_900.jpg

Правильно - сначала создали танк с большими площадями, потом ломают голову как это непотребство прикрыть.

Руководство Израиля в перспективу неспособно смотреть?
Странно, имея в потенциальных противниках страны с современным вооружением.

Поэтому они разместили экипаж вперемежку с боезапасом.

Сначала раненному надо добраться до этой дверки, а главное суметь её открыть.
В Т-шках танкисты хотя бы непосредственно под люком сидят.

Любая химическая реакция, кроме взрывной, не успеет среагировать на проникновение снаряда. Не говоря уже об куме.

В это габарит вмещается ИМХО только один "броне"элемент.

гы гы под обстрелом пробовали из такого люка вылазить

Рисково. Там же распределение идет не по 1/4, а в перегруз на внешние передние в сторону поворота. Даже если по месту маневер ювелирно сделать, все равно повредить "подвеску" как пару пальцев... об асфальт. На таких весах - класс мехводов. или офицеры загоняли?

Открыть не проблема. А вот на сиденье встать... Я намучился с этим.

У меня тогда попыток 10 и минут 5 заняло. на сидушку встать на ноги. Был бы пожар - без шансов.

Вытаскивать раненого, который сам не может передвигаться, конечно удобнее всего через дверь в корме. Особенно когда танкисты сидят не в башне, а возле кормовой двери.
Поэтому я на своих двухзвенных прожектах размещаю места экипажа (на которых танкисты находиться будут не всегда, поскольку есть возможность дистанционного управления) в корме второго звена. И боеприпасов внутри забронированного объема этого звена нет, у танкистов отдельная бронекапсула. Причем с индивидуальными бронеотсеками для каждого танкиста. Примерно как купе в вагоне поеда, с "кордором" по центру между бронеотсеками для выхода к кормовой двери.

Устройство выхода в корму имеет еще один аспект. Если танкисты сидят в задней части танка - так целесообразно делать только при мощной бортовой броне. На современных ОБТ защита резко дифференцирована, и с точки зрения безопасности от обстрела самое безопасное место - сразу позади лобовой брони, там она хотя бы частично прикрывает экипаж на курсовых углах 30-45 градусов. На таких углах борт современных ОБТ не обеспечивает равной прочности со лбом.
Поэтому экипаж на Армате сидит спереди.
Но, если уж броня пробита - такое размещение повышает риск выхода из строя всего экипажа при одном пробитии.

Когда у танка более защищенные борта  (что, конечно, создает дополнительный вес) - это не только повышает безопасность от обстрела машины в целом, но и дает возможность разместить экипаж в корме с намлучшими возможностями для эвакуации.

Отредактировано Шестопер (2018-07-08 09:55:00)