А какие именно кумулятивные мины вы встречали? Просто никогда не слышал чтобы в Афганистан моджахедам поставляли мины такого типа.
Насчёт же последствий подрыва на кумулятивной мине то это конечно зависит от того под каким местом танка она рванула. Может и БК сразу рвануть или топливный бак заполыхать (была пара роликов 2012-13гг из Сирии с подрывом на маломощной мине или сву с мгновенным загоранием танка и его последующим движением после подрыва, явно кумулятив или уя), а может и пронести нелёгким испугом. Но в Ираке был случай подрыва Абрамса на множественных СВУ на густо заминированной улочке с последующим сгоранием машины. Это яркий пример того как можно применять кумулятивные мины или СВУ - чтобы под танком рвануло сразу несколько таких штук, шанс поражения чувствительных мест машины резко вырастает

Отредактировано hrenius (2018-04-06 17:11:53)

Разнесенное бронирование днище плюс в междудонном пространстве электрическая защита (две заряженные пластины по принципу конденсатора) резко снизит пробиваемость кумулятива. Струя замыкает обкладки конденсатора и протекающие через нее мощные токи разрушают струю.

Согласен что безвозврат не обязательно сопровождается гибелью экипажа. И даже не обязательно сгоранием машины. Там свои тонкости и вы как специалист (в отличие от меня) знаете эти нюансы гораздо лучше. Но уверен что также вам знакома и практика израильтян восстанавливать танки со всеми такими деформациями, то бишь там где советские, российские и тем более украинские спецы списывают танк в безвозврат израильтяне восстанавливают свои машины из такого ужасного состояния что это состояние даже деформацией корпуса не назовешь, скорее металлолом.
Ну а насчёт 50 кг то я ведь не спорю. Кумулятив из 50 кг даже аммонала, даже грубо сделанный, аннигилирует любой танк. Ну и фугасы там конечно разные бывают (направленные, с бетонной плитой под фугасом для более полного использования силы взрыва и т.п.). Но тут уже нет гарантий, кумулятив против таких усиленных днищ все же надежнее

Американская ПТ противоднищевая мина M21 Мины афганской войны Ссылка

Ага. Я конечно эксперт с дивана но и то понимаю что все эти типа Нера электромагнитные ДЗ хреново работают в сравнении с нормальной классической ДЗ последних поколений. Амеры вон на своего рыцаря что то навесили вполне классику со взрывчаткой. На Леклерках эмиратовских в Йемене тоже висят немецкие и французские комлекты ДЗ со взрывчаткой. Электромагнитными пластинами пока только израильтяне балуются, но и то на днище не стали ставить мудреных конденсаторов, ограничившись классикой из броневой стали.
Насчёт же пассивной защиты из алюминия или титана, то весить это добро будет совсем немало при толщине то в 200-250 мм. Современные танки и так подошли к пределу своей массы. А с вашими 200-250 мм алюминия масса может достигнуть и 80-85 тонн. И к тому же лично я очень сомневаюсь что эта алюминиевая толща остановит большой кумулятивный заряд кг этак на 50 тротила.
Вот потому и считаю что основное направление защиты бронетехники это прежде всего поиск мин-сву и предупреждение подрыва, а никак не бесконечное наращивание толщины днища. Это как с защитой от ПТУР - не защитишь танк по всем сторонам от ПТУР типа корнета или ток, никакой брони не хватит. А вот КАЗ позволяет нейтрализовать угрозу от ПТУР на подлёте. Не зря же амеры недавно закупили в Израиле их КАЗ для установки на свои Абрамсы

Ну, во-первых, от всего и сразу нет универсально-эффективной защиты, всегда подбирают что то наиболее подходящее для своих условий, что то зачастую компромиссное. Это насчёт защиты от кумулятивов и от кинетики. Кинетику понятное дело никакой КАЗ не остановит, там у лома скорость за 1500 м/с. Нет, технически конечно можно сбить и лом, сбивают же современные комплексы пво-про ракеты летящие с такими скоростями. Вот только чувствую что КАЗ с эффективностью ЗРК Панцирь будет стоить как Панцирь, то бишь как несколько танков, то бишь вся овчинка теряет смысл выделки. Жизнь экипажа она конечна ценна, но не до такой же степени чтобы защищать её таким дорогущим КАЗ (хотя звучит это конечно очень цинично по отношению к человеческой жизни).

И, во-вторых, с чего вы взяли что, если арабам продолжались бы поставки танковых орд, израильтяне прям таки сильно нарастили защиту и массу своих танков? Вы как то наивно рассуждаете (я тоже раньше так же наивно рассуждал про такие моменты). Не забывайте что танки сами по себе всего лишь один из элементов современной военной машины. Да, элемент до сих пор очень важный (хотя и несколько потерявший ту роль что он имел во Второй Мировой и Арабо-Израильских войнах 70-х), но всего лишь один из. Танки достигают наибольшей эффективности именно в грамотном взаимодействии с другими элементами военной машины - с различной пехотой, с разведкой (в т.ч. технической типа спутники и БПЛА), с артиллерией, с авиацией, с силами спецназа и т.д. (в зависимости от условий каждой конкретной военной операции). Только так и никак иначе. Неужели вам неизвестно что основную массу иракских танков во время Бури в пустыне уничтожили вовсе не Абрамсы, а как раз американская авиация плюс расчёты ПТРК? И это как раз пример грамотного применения военной силы военными США, а вовсе не показатель трусости или низкой квалификации американских танкистов - зачем рисковать экипажами и машинами в танковом бою коли есть возможность расстрелять танки противника с безопасного расстояния из ПТРК и тем более из авиационных средств поражения. Вот если бы Ирак имел мощную армейскую ПВО то тогда американским танкистам пришлось бы поработать гораздо активнее, т.к. одни ПТРК уже не потянули бы плюс иракцы смогли бы гораздо эффективнее использовать свою артиллерию прикрытую армейской ПВО от налетов амерской авиации. Да, американцы благодаря техническому превосходству своих Абрамсов над иракским старьем и выучке экипажей несомненно бы победили (тем более что американская артиллерия тоже бы активно помогала бы своим неслабым огнём). Но уже с гораздо большими потерями (хотя несомненно потери иракцев были бы больше в разы).

Надеюсь понимаете что я имею в виду? Израильтяне ни хуже амеров умеют организовывать взаимодействие родов войск. Плюс их подавляющее превосходство в авиации над своими суседями. Плюс их неслабая такая ПВО (кстати сильно конкурируют с российскими системами ПВО на мировом рынке). Плюс их артиллерия. С учётом наличия в их авиации и артиллерии образцов высокоточного и кассетного противотанкового оружия. Плюс их Спайки. И вуаля. Никаких супертанков весом 100 тонн им не нужно.
Почитайте хотя бы того же Валецкого, очень хорошо на примере Бури в пустыне показывает все эти тенденции новой военной стратегии и тактики с учётом возросшей роли высокоточного и кассетного оружия

Отредактировано hrenius (2018-04-07 09:31:15)

В районе экипажа у всех танков двойное дно - формируется вращающимся поликом в башне. У танков Т- этот "полик" значительного габарита, за счет карусели. У Меркавы, в отличие, есть дополнительный полик под водителем. Но он не столько для защиты, как для ровного пола.

Это байки - для детонации снаряда нужен импульс совсем другого порядка, чем от удара "прогнувшегося" днища.
Кроме того, деформацию дна частично сдерживают торсионы, закрепленные в бортах.

Вы конечно спец. Но неужели вы считаете те сообщения израильских военных о подрывах на фугасах в несколько десятков кг и при этом одном погибшем и затем восстановленном танке откровенной ложью? Все таки в плане защиты от подрыва бронетехника с 80-х годов сделала приличный прогресс. И МРАПы тут конечно самый яркий пример, но ведь и танки с БМП на месте не стояли. Немцы вон противоминную защиту своей БМП Мардер тоже существенно улучшили

морковка как БМП правой стороной краем гуски наехала есть шансы -
под брюхом не рассказывайте мне майсы
еще раз повторюсь. приходилось общаться на земле обетованной с вояками и травить байки о былом))генерал ЦАХАЛ вроде лицо заслуживающее доверие 
про восстановление мне неизвестна методика ремонта и критериев списывания израильских танков вполне возможно у них принято разбирать и собирать все заново в т.ч. и корпус танка

Отредактировано leonard61 (2018-04-07 13:35:52)

я видел подрыв танка в грязи -грязь непролазная была танки еле шли брюхом шоссе мостили из грязи- и ничего отделались легким испугом
да учтите авиабомбы особенно не разорвашиеся при подрыве не всегда детонируют или что бывает не все вв детонирует было такое ФАБ-250 нащли установленную в качестве минного заграждения-саперы решили подорвать на месте в результате пол бомбы пронеслось над деревней осыпав ее желтоватым порошком))
а так конкретно по амерам смотреть надо грунт глубину и т.п.

как тыща кг и только лопата у трактора улетела, а потом не улетела, а отпала и не тыща а 200 и не двести а двадцать самодела