СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля . 11


"Меркава" и другая бронетехника Израиля . 11

Сообщений 31 страница 60 из 970

31

tatarin написал(а):

Зачем так далеко в глубокой старине копаться? 
Я могу изучить развитие мысли в российском танкостроении в конце 2000-х.

конечно, так ерунду писать легче.

Blitz. написал(а):

Взрыв фугаса скорей всего вызвал возгорание зарядов,

как карл?

32

злодеище написал(а):

конечно, так ерунду писать легче

И что вы изучили там, что ерунду не пишете?  ;)
Есть хороший танк Т-72Б3, самый массовый для ВС РФ танк на ближайшие 10, а то и 20 лет. Слава богу, тепловизор у НО наконец-то появился. Ура!
И снаряд габаритов середины 90-х.

Ещё пяток лет пройдет - глядишь, и панорама появится. Потом АСУВ. Вот и получим машину уровня М1А2/Лео2А5/Меркава-3В на выбор.

33

я правильн опонял, что 10 лет у вас прошло в спячке, если не более

34

Вспоминается данные потерь танкистов в последнею войнушку и там только М4 показала себя хорошо,а у остальных машин весьма серьезные потери были.

35

злодеище написал(а):

я правильн опонял, что 10 лет у вас прошло в спячке, если не более

По-моему вы продолжаете спать и сейчас.

Антон Белоусов написал(а):

Вспоминается данные потерь танкистов в последнею войнушку и там только М4 показала себя хорошо,а у остальных машин весьма серьезные потери были.

Там потери были и среди Мк4. Поэтому, собственно, КАЗ и поставили.
Но ещё раз, ПТУР "Корнет" продырявит любой современный ОБТ даже в лоб. Более старые ПТУР пробивают без проблем борта любых танков. И тут Меркава ничем не выделяется в худшую сторону.

Отредактировано tatarin (2017-07-03 16:48:08)

36

Дырявили их там не только нашими последними ПТУРами , те ,если  мне память не изменяет даже Мк4 50/50 брали,а вот у Меркав пожиже каждое  второе попадание из любого  обходилось трупом.

Отредактировано Антон Белоусов (2017-07-03 17:01:23)

37

Антон Белоусов написал(а):

Дырявили их там не только нашими последними ПТУРами , те ,если  мне память не изменяет даже Мк4 50/50 брали,а вот у Меркав пожиже каждое  второе попадание из любого  обходилось трупом.

У вас есть статистика кому, куда и чем попадали? Потому что уменя есть информация по одному эпизоду, и там в лоб небыло пробитий до экипажа.

38

Посмотрите данные на сайтах их ВС, данные от туда .

39

Антон Белоусов написал(а):

Посмотрите данные на сайтах их ВС, данные от туда .

Их ВС? То есть на сайте минобороны Израиля? Сылочку на такой материал не подкините?

40

Антон Белоусов написал(а):

Посмотрите данные на сайтах их ВС, данные от туда .

вам бы с оппонентами познакомится для начала :D

Злобный Полкан написал(а):

Их ВС?

остаётся только смирится ;)

Отредактировано злодеище (2017-07-03 17:28:21)

41

злодеище написал(а):

как карл?

Елементарно, Ватсон©
Проломило днище взрывом, запев боеукладку, случилось возгорание-газы нашли выход раздерибаний корпус.

Злобный Полкан написал(а):

Башня никуда не улетала, ее сняли с танка - потому что D9 имеет ограничение по времени буксировки массы свыше 40 тонн, то есть танк раздербанили на две части чтобы можно было вытащить D9-тым а не тащить трейлер..

А другим танком вытащить не могли? :unsure:

42

Ссылки не сохранилось ,но можете порыскать тему про женщин в армии Израиля ,вроде из одного места информация . Их вояки весьма скрупулезно информацию собирают.

43

Blitz. написал(а):

А другим танком вытащить не могли?

Долго буксировать танк танком невыйдет, мало того если танк тащить днищем.... :x

Антон Белоусов написал(а):

Ссылки не сохранилось

Очень удобно.

,но можете порыскать тему про женщин в армии Израиля ,

А девушки тут причем?

вроде из одного места информация .

А ну понятно тогда :crazyfun:

Их вояки весьма скрупулезно информацию собирают.

А чо их вояки еще и деляться всей информацыей со всем миром?

44

Злобный Полкан написал(а):

Долго буксировать танк танком невыйдет, мало того если танк тащить днищем.... :x

Всю дорогу таскают уже 100 лет таким образом до ближайшего СПАМа. Разве что если на днище сел.

Отредактировано Blitz. (2017-07-03 19:12:21)

45

Злобный Полкан написал(а):

Башня никуда не улетала, ее сняли с танка - потому что D9 имеет ограничение по времени буксировки массы свыше 40 тонн, то есть танк раздербанили на две части чтобы можно было вытащить D9-тым а не тащить трейлер..

Дорога твердая; танк (остатки) на фото стоит ровно, т.е. катки правого борта в основном на месте. Ничего не мешает буксировать повозку на катках. Нет нужды снимать башню.
Кроме того, чем можно снять башню в полевых условиях? На фото не видно кранов.
Да и снимать башню, откручивать крепеж, вероятно очень муторно - никто на дороге этим заниматься не будет.

Есть вариант конечно, что башня сильно сместилась при подрыве. И чтобы она при транспортировке не слетела и кого нибудь не пришибла, её стащили с корпуса.

Есть вопрос - Д9 используют для буксировки? Есть свидетельства? Потому что скорость у него никакая, прибуксирует к Новому году.

46

Злобный Полкан написал(а):

Башня никуда не улетала, ее сняли с танка - потому что D9 имеет ограничение по времени буксировки массы свыше 40 тонн, то есть танк раздербанили на две части чтобы можно было вытащить D9-тым а не тащить трейлер

А впереди, другой D9 случаем не башню тащит?

47

scout написал(а):

А впереди, другой D9 случаем не башню тащит?

Вполне возможно, что башню. Что говорит против версии "сняли краном". Потому что при наличии крана был бы в наличии и транспортер для башни. В данном случае - или башня слетела от взрыва, или её стянули, чтобы не слетела при буксировке.

48

Венд написал(а):

Кроме того, чем можно снять башню в полевых условиях?

У меркав довольно просто, там же полик соеденен с башней одним креплением, а не по кругу(потому что доступ к боеукладке в корме нужен). Ее сдергивают D9.

Есть вопрос - Д9 используют для буксировки? Есть свидетельства? Потому что скорость у него никакая, прибуксирует к Новому году.

Буксируют, но не долго и только посность с целой ходовой, если танк лег на брюхо то его D9 протащит не долго, двигло спалит(что регулярно срочники и делают).

scout написал(а):

А впереди, другой D9 случаем не башню тащит?

Да ее и тащит родимую.

Венд написал(а):

Вполне возможно, что башню. Что говорит против версии "сняли краном". Потому что при наличии крана был бы в наличии и транспортер для башни. В данном случае - или башня слетела от взрыва, или её стянули, чтобы не слетела при буксировке.

Так я о том же, небыло возможности туда затащить кран и транспортер, тащат D9 туда куда безопасно кран и транспортер подвести.

На фото там целая операция, Пума, за ней D9 с башней, за ним D9 с корпусом, а за ними танк Мк2 273 бронетанковой(а подбитый 188).

49

Злобный Полкан написал(а):

На фото там целая операция, Пума

А Пума это переделка танка в БТР?

50

Злобный Полкан написал(а):

Так я о том же, небыло возможности туда затащить кран и транспортер, тащат D9 туда куда безопасно кран и транспортер подвести.

Танками не практикуют таскать? НЯП D9 в качестве БТС используют из-за отсутвия БРЭМов?

scout написал(а):

А Пума это переделка танка в БТР?

Ага

Отредактировано Blitz. (2017-07-03 20:40:49)

51

scout написал(а):

А Пума это переделка танка в БТР?

Инженерный
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e1/Puma-latrun-id2008-2.jpg/250px-Puma-latrun-id2008-2.jpg

52

Blitz. написал(а):

Танками не практикуют таскать?

Если танк с целой ходовой - да можно тащить танком(с ограничениями).

НЯП D9 в качестве БТС используют из-за отсутвия БРЭМов?

Таскают и БРЭМами, М88 на что?

Просто там есть тонкие нюансы которые я не хочу обяснять в силу БС(ну как минимум не публичная информация). :unsure:

53

Злобный Полкан написал(а):

У меркав довольно просто, там же полик соеденен с башней одним креплением, а не по кругу(потому что доступ к боеукладке в корме нужен).

Полик - дополнительная проблема. Основная - башня крепится к погону большим количеством болтов, к которым ещё добраться нужно.

54

Венд написал(а):

Полик - дополнительная проблема. Основная - башня крепится к погону большим количеством болтов, к которым ещё добраться нужно.

Я спрошу как ее сдергивают.

55

Злобный Полкан написал(а):

Таскают и БРЭМами, М88 на что?

Не затрагивая БС, но со стороны странно выглядит использовании D9 в качестве тягачей для танков, напрашивается вывод о нехватки БРЭМов и техничек в танковых частях, с другой стороны М88 и Намера не так уж и много.

56

ограничения по тасканию танками танков из-за нагруженности трансмиссии?

57

злодеище написал(а):

ограничения по тасканию танками танков из-за нагруженности трансмиссии?

ХЗ, я не химушник.

58

А из чего сделан движок у Меркавы : алюминий или чугун и какая по плотности компоновка впереди?

59

Ни от чего кроме осколков в случае пробития лобовых деталей двигатель не защищает.

60

mr_tank написал(а):

Ни от чего кроме осколков в случае пробития лобовых деталей двигатель не защищает.

Там смысл не столько в двигателе, сколько в значительном разнесении. Минусы и плюсы такого варианта уже неоднократно перетирались.
Минусы - менее тонкая наружная броня, мехвод сидит за этой тонкой броней, двигатель тоже поражается. БО находится далеко от основной лобовой брони - поражается с углов безопасного маневрирования.
Плюсы - полтора (или сколько там) метра "воздуха" за серьезной преградой сильно ослабляют струю. При попадании ОБПС возможна дестабилизация сердечника на таком промежутке. Тыльная бронеперегородка даже толщиной 20-30 мм может поврежденный ОБПС/струю удержать.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » "Меркава" и другая бронетехника Израиля . 11