Давайте, все-таки, отделять мух от котлет.
Силовая установка это двигатель + трансмиссия.
Двигателем в данном случае служит ГТД. Танковый ГТД при установке механической трансмиссии может быть только двигатель со свободной турбиной. Подчеркиваю еще раз - свободная турбина с т.з. двигателестроения всегда является частью двигателя. Без свободной турбины он может только создавать тягу, отбрасывая назад массу воздуха. Танку от этого не холодно и не жарко.
То, о чем вы пишете, не меняет сути. Вы можете это как угодно обзывать в танковых книгах, но поскольку ГТД пришел из авиации - я вам пишу как это называется у нас
Попробую привести аналогию. Что такое ракетный двигатель? Сгорает топливо, выделяется газ, который отбрасывается назад с большой скоростью. По закону сохранения импульса возникает тяга.
Если просто сжигать топливо - ни тяги, ни, соответственно двигателя не будет. Для ее возникновения нужно сопло. Итак, имеем двигатель, состоящий из камеры сгорания и сопла. Далее ставим, например, руль для управления полетом. Имеем двигатель и установленный руль.
Теперь нам это показалось неремонтопригодным по какой-то причине и мы сделали сопло сменным. Т.е. его можно открутить от камеры сгорания. И посадили на сопловую часть рули как несъемные.
Т.е. имеем две равноправные в использовании силовые установки:
1. (камера сгорания+сопло)+руль
2. Камера сгорания+ (сопло+руль)
Это - аналог того, что вы описываете. От того, что вы можете отстыковать сопло от камеры сгорания (в вашем случае - свободную турбину от остальной части) она не стала двигателем. Так и у вас - свободная турбина остается частью двигателя. Вы просто изменили модульность силовой установки.

Вместо "силовая установка" в отношении танка. все же, читать "моторно-трансмиссионная установка" Потому как СУ - это, все-таки, двигатель с обвесом

Не знаю такого термина "обвес". Точнее, знаю, но применительно к новогодней ёлке.
А вот "силовая установка" сформулирована чётко

DM то же самое имел ввиду, выражая мысль простым языком ) Представляете, человеку в здравом уме тяжело врубиться в обсуждение, когда редуктор двигателя называют трансмиссией, а силовую турбину относят к редуктору.

К вопросу о разграничении где двигатель, а где трансмиссия. Мне кажется, тут нужно тупо руководствоваться определением двигателя и трансмиссии.
Двигатель - устройство, преобразующее какой-либо вид энергии в механическую работу.
Трансмиссия - для передачи крутящего момента от двигателя к ведущим колесам и его изменения по величине и направлению.
ГТД-1000 и его производные без силовой турбины даст механическую работу? Нет, это будет просто очень большая паяльная лампа. Значит силовая турбина часть двигателя.
Редуктор на двигателе участвует в превращении энергии сгорания топлива в механическую работу? Да нет же, не участвует, он только передает крутящий момент. Значит, это трансмиссия. И не важно, насколько крепко этот редуктор прикручен к двигателю.

Согласен. Можете объяснить каким образом группа товарищей выносит силовую турбину за двигатель? Именно тот элемент, на котором упомянутое преобразование и происходит.

Не подскажите, в ТТХ двигателя ГТД-1000/1250 частота на выходном валу, это частота силовой турбины или, все же, уже на выходе редуктора?

На вот этой схеме, шестеренки после коленвалов, это уже трансмиссия?

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-24 19:21:23)

Какое это имеет значение? Как на этом основании свободную турбину не считать частью двигателя? Какая тут логическая связь?

Не получается. Трансмиссия - для передачи крутящего момента. А без коленвала крутящего момента не будет, передавать нечего будет.

С коленвалом согласен, по вышеприведенной причине. А вот с редуктором не согласен, потому что в нем и на входе, и на выходе вращающиеся валы. Если у вас в авиации договорились редуктор, крепко привинченный к двигателю, считать частью двигателя, то я совсем не против (у вас даже водителя пилотом называют).

А вы, похоже, просто не понимаете что читаете.

http://alexfiles99.narod.ru/library/000 … story.html

ГУП "Завод им. В.Я. Климова"
Валерий Морозов,
главный конструктор танковых двигателей:

Для получения минимальной длины двигателя была принята конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых в движение одноступенчатыми турбинами. Кроме того, достоинствами центробежного компрессора считалась высокая надежность работы в условиях запыленности и относительно малое влияние износа проточной части на экономичность. Над турбиной располагалась противоточная камера сгорания. Одноступенчатая силовая турбина совмещалась в едином корпусе с редуктором, состоящим из конических и цилиндрических шестерен.
...
Для решения другой не менее важной проблемы - торможения танка - была создана оригинальная комбинированная система, одновременно использующая ГТД и обычные гидравлические тормозные устройства. В конструкцию двигателя ввели регулируемый сопловой аппарат (РСА), который устанавливался перед силовой турбиной и позволял менять направление потока в ней, в результате чего ротор турбины начинал вращаться в обратном направлении. Торможение танка происходило как бы в два этапа: при нажатии на тормозную педаль вначале происходил разворот РСА и начиналось торможение при помощи двигателя, а дальнейшее продвижение педали включало в работу механические тормозные устройства. Такой метод также был применен впервые в мире.

констатирую:
1. Наличие силовой турбины
2. Поскольку направление потока на ней меняет РСА, то силовая турбина является свободной. Т.е. не имеющей механической связи с компрессором.
3. Силовая турбина и редуктор относятся к двигателю.

Или конструктору двигателей мы не будем верить?

В отличии от вас, я знаю как работает ГТД. И в каких границах возможны его режимы. Потому и пишу, что без свободной турбины ГТД на танк можно поставить только замкнув его на электрогенератор.

Отредактировано DM (2017-11-24 19:40:45)

Да.

Не видоизменяет, а изменяет по величине и направлению вращения.

1) на той схеме мало чего было видно.
2) там была силовая турбина.

Не имеет значения, свободная она или нет, имеет значение наличие силовой турбины!!!!

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-24 20:03:04)

Вы сами выделили, что ДВИГАТЕЛЬ- это ДВИГАТЕЛЬ и там написано про ДВИГАТЕЛЬ для уменьшения которого сделали то-то и то-то, а вот РЕДУКТОР в едином корпусе с СИЛОВОЙ ТУРБИНОЙ, и отдельно РСА(об этом я писал ранее) и всё вместе получается СИЛОВАЯ УСТАНОВКА, но в угоду кому-то или по каким другим причинам назвали ГТД-1000Т(1000ТФ, 1250). А вот некоторые форумчане пытаются доказать, что свободная турбина часть ГТД(в прямом виде этого словосочетания), а не часть редуктора. И опять Вам уже хочу задать вопрос гидротрасформатор на современных автомобилях с автоматическими коробками, то же часть двигателя.

Ну, через ГТ почему бы и нет? Теоретицки )

Тут Сaferacer рассказывал о ленинградских разработках. Изделие 37 (ВТДТ-1000ФМ), который он обозвал ГТД-1250, у него двухвальный, именно с несвободной турбиной.

Именно поэтому реальный ГТД-1250 этот клоун обзывал двухвальным. Потом стал съезжать, что ГТД-1250 двухвальный на том основании, что некие заводчане, ошибочно вписавшие двухвальный в техописание, якобы лучше знают. Чем продемонстрировал полное незнание того, какие заводчане и как пишут подобные документы.

Более того, он привел (голословно) пример "гениальной разработки" (цитата) с одновальным ГТД. Сам понимаешь, одновальный со свободной турбиной возможен только без компрессора, что практически невероятно.

Вы понимаете, что ГОП и гидротрансформатор категорически разные вещи? В связи с чем Ваше утверждение полностью теряет смысл.

танкист, ну почитайте какие-нибудь буквари по теме. Вы от балды оперируете понятиями, сами не понимая их смысла, и, при этом, пытаетесь на основании этого непонимания делать какие-то выводы. Сначала понимание основ, потом суждения. Не наоборот.

Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-24 20:52:10)