СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда-5
Можете, так приведите .
Василий вы занимаетесь буквоедством, в данной ситуации уже не имеет значения, потому что уже данное определение засветилось не только в ТО на объект в целом, но и на двигатель, значит есть система обозначений, невозможно лопухнуться просто так в двух разных документах, это не случайность потому первое сообщение Антипова по этой теме считаю правильным и принимаемым мной
Кстати.
авторы синьки, не сильно вникая в формулировки, просто прогнали беса? А редакторы официального издания в ТТХ исправили данное недоразумение
Заводская "синька" - официальный документ, обязательный к исполнению при эксплуатации изделия. А то, что Вы называете "официальным" изданием, то есть воениздатовская книжка - не более чем учебное пособие для изучения машины и ее составных частей в учебках и военных училищах.
Можете, так приведите - ссылку не увидел
Перечитайте еще раз название ГОСТа.
специальных ГОСТов по классификации танковых ГТД не существует
Откуда Вы знаете? В 1979 году само существование танкового ГТД было секретом. Поэтому очень может быть, что был секретный ГОСТ (или ОСТ) "Двигатели газотурбинные танковые".
А из приведенной Вами синьки вполне очевидно, что авторы пользовались именно этим ГОСТом.
Это не очевидность, это Ваши домыслы.
Кстати.
Заводская "синька" - официальный документ, обязательный к исполнению при эксплуатации изделия. А то, что Вы называете "официальным" изданием, то есть воениздатовская книжка - не более чем учебное пособие для изучения машины и ее составных частей в учебках и военных училищах.
Что-то я тут совсем не понял, а разве в комплект документации на машину ТОиИЭ не входит? Или я не понимаю про какие книги речь?
ГТД без компрессора ... существовать может
Как так может быть?
Что-то я тут совсем не понял, а разве в комплект документации на машину ТОиИЭ не входит? Или я не понимаю про какие книги речь?
Конечно входит. Но напечатанная заводом-изготовителем. Сейчас печатают на принтерах, раньше печатали на светокопировальных машинах, эти копии и назывались "синьками". Количество напечатанные "синек" соответствует количеству выпущенных машин. И изменения в "синьки" вносились синхронно с изменениями машины на конвейере.
А вот напечатанная Воениздатом многотысячным тиражом документом не является, ее можно использовать только в учебных целях.
Конечно входит. Но напечатанная заводом-изготовителем. Сейчас печатают на принтерах, раньше печатали на светокопировальных машинах, эти копии и назывались "синьками". Количество напечатанные "синек" соответствует количеству выпущенных машин. И изменения в "синьки" вносились синхронно с изменениями машины на конвейере.
А вот напечатанная Воениздатом многотысячным тиражом документом не является, ее можно использовать только в учебных целях.
Все понял 
Свободная турбина по умолчанию имеет вал, так как предназначена для привода - и такие двигатели называют не ГТД и ТРД, а ТУРБОВАЛЬНЫЙ двигатель - термин абсолютно официальный по технической литературе СССР.
Подайте жалобу в ООН или еще не знаю куда, о недопустимости называть ГТД-1000 и AGT-1500 газотурбинными двигателями, потому что у них свободная турбина и они не ГТД, а ТВД
UPD: вообще-то турбовальные - разновидность ГТД и Ваше отрицание "не ГТД" по меньшей мере странно.
Василий вы занимаетесь буквоедством, в данной ситуации уже не имеет значения, потому что уже данное определение засветилось не только в ТО на объект в целом, но и на двигатель, значит есть система обозначений, невозможно лопухнуться просто так в двух разных документах, это не случайность потому первое сообщение Антипова по этой теме считаю правильным и принимаемым мной
Однако, на основании этой "правильной" классификации Вы на полном серьезе утверждали о существенных изменениях конструкции на уровне схемы... А теперь съехали на "буквоедство"? Это несерьезно и неприлично. Вы, писали утверждения, имевшие более чем существенное значение, у вас 2-вальный и 3-вальный двигатели имели существенно разную конструкцию, а теперь это по-разному названная одна и та же схема и я, оказывается, буквоед?!
Ну, знаете, батенька... Ошибки надо признавать, а те так, как Вы выкручиваться и прикрываться мнением дебила (((
Откуда Вы знаете? В 1979 году само существование танкового ГТД было секретом. Поэтому очень может быть, что был секретный ГОСТ (или ОСТ) "Двигатели газотурбинные танковые".
А это Ваши домыслы.
Вам же, надеюсь, известно, кто должен доказывать отсутствие или наличие чего-либо? Поэтому, независимо от Ваших домыслов такого ГОСТа (только добавьте "термины и определения") не существует, пока не доказано обратное 
А то, что Вы называете "официальным" изданием, то есть воениздатовская книжка - не более чем учебное пособие для изучения машины и ее составных частей в учебках и военных училищах.
Не знаю, заблуждаетесь Вы искренне или умышленно, но это вполне официальный документ:
А с заводскими синьками, в особенности писанными от руки и печатаными на машинке, я поработал достаточно, чтобы с сожалением пожимать плечами, глядя на размахивающих ими как истиной в последней инстанции.
документом не является
Если бы Вы имели понятие, что такое "документ", то такую ересь не писали бы. Информация на материальном носителе уже документ
Как так может быть?
Зажгите свечку и подержите над ней маленький вентилятор - вот Вам модель ГТД без компрессора
Хреново, но может. Поэтому в реальных конструкциях не используется.
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-17 22:01:41)
но это вполне официальный документ:
Возможно. В руках такой не держал.
А с заводскими синьками, в особенности писанными от руки и печатаными на машинке, я поработал достаточно, чтобы с сожалением пожимать плечами, глядя на размахивающих ими как истину в последней инстанции.
Вы можете сколь угодно пожимать плечами и другими частями тела, но меня заводчане, приезжающие на рекламации, приучили буквально следовать заводским инструкциям, даже если они явно бредовые. В противном случае - "слет с гарантии", что очень больно финансово. А с кабинета, не неся никакой материальной ответственности, оно конечно все по другому выглядит.
Однако, на основании этой "правильной" классификации Вы на полном серьезе
Мда уж.. а изменение проточной части двигателя это уже мелко? Я согласен, принципиальных изменений нет, но я объяснил свою точку зрения и почему я так думал и вас мой ответ устроил вроде как, и для себя я выяснил, почему было такое заблуждение, а вот дальше пошло буквоедство, в которое из разу в раз вы втягиваете людей
Мда уж.. а изменение проточной части двигателя это уже мелко?
Извините меня, конструктивные улучшения, даже существенные изменение формы отдельных узлов и деталей, это детский лепет в сравнении с изменением схемы, которая приводит к полной переделке всей конструкции.
Одно дело, когда ГТД-1250 является развитием ГТД-1000, существенно улучшенным и модернизированным, совсем другое, когда это совсем другой двигатель иной схемы (а именно это подразумевалось под "они же 2-х и 3-х вальные").
Возможно. В руках такой не держал.
Но по коду на документе понимаете, что игнорировать его не можете. Приятно, что среди этого кодла склизких и увертливых есть честные люди
Вы можете сколь угодно пожимать плечами и другими частями тела, но меня заводчане, приезжающие на рекламации, приучили буквально следовать заводским инструкциям, даже если они явно бредовые. В противном случае - "слет с гарантии", что очень больно финансово. А с кабинета, не неся никакой материальной ответственности, оно конечно все по другому выглядит.
Не знаю как оно выглядит из Вашего кабинета, но Вы мне раскройте, чему обязывает следовать и какой практический смысл для эксплуатантов имеет данная классификация? Может быть именно поэтому классификацию в данный документ впихнули на "отъ...сь", что с точки зрения завода и полевой эксплуатации похрен как классифицирован двигатель?
2. Дабы создать некий порядок принят ГОСТ Р 51852-2001(ИСО 3977-1)
Замечательный ГОСТ. "Многовальный газотурбинный двигатель: Газотурбинный двигатель, имеющий, по крайней мере, две газовые турбины, вращающиеся на независимых валах."
Вальность, что логично, связана с турбинами на независимых валах. ГТД-1000 и его семейство - три независимых друг от друга турбины, двигатель, очевидно трехвальный, что бы какие дурачки на схеме рукой ни закрывали )))
Я бы в этом определении использовал более однозначное выражение "по меньшей мере", но это вкусовщина.
СОВСЕМ другой мотор. Стартовавший с 1250 ... сначала имел индекс 37
Тут всего 2 вала. Есть версия и с теплообменником...
Жаль схемка слишком мелкая, хрен чего разглядишь. Тем не менее, верю на слово.
6. Посему - Камрады правильно все понимаете. Просто путаница.
И КАК ОНЕ ОБЗОВУТ свое изделие, так оно и будет. Гайковерт , Вы совершенно правильно ориентируетесь на заводчан.
Говорили-балакали, сели и заплакали.
Сначала аргументированно показал, что двухвальный это совсем другой мотор (изделие 37), после чего сделал вывод, что заводчане вправе называть моторы как хотят, а поэтому... изделия 29 тоже двухвальные?!!!
Трындец какой. Ваши логические построения меня поражают до глубины души (((
Первое. Называть двигатель заводчане могут как им угодно. Классифицировать по выдуманной ими классификации заводчане не могут.
Второе. Речь шла о двигателе ГТД-1250, изделие 29, устанавливаемом в моноблоке 219-02-сб19 в танки Т-80У (объект 219АС), а так же двигателях ГТД-1000, изделие 38, (танки Т-80, 219) или ГТД-1000ТФ, изделие 38, серия 02 (танк Т-80Б, 219Р).
Все эти двигатели, именно о которых шла речь (29 и 38), -- трехвальные, независимо от того, кто на заводе чего напутал или как какой-то маразматик решил, что кто-то может на заводе такую классификацию менять, тыкая пальцем в небо.
Если кто-то, поработав с упомянутым Вами 37 двигателем, в техописании 29-го чего-то напутал, это не значит, что он внес новый вклад в классификацию. Это значит, что в данном случае (классификация 29-го как двухвального) мы имеем грубую ошибку, за которую следует надавать пендюлей соответствующим исполнителям. Случайно поверившим данной информации следует довести, что на самом деле этот двигатель "трехвальный", что я и пытаюсь сделать по мере сил. А идиотов, которые безмозгло уверены, что раз написано в заводском техописании, значит истина независимо от того, как есть на самом деле, следует лечить.
Раз:
ОДНОВАЛЬНЫЕ имеют ТОЛЬКО ! "винтовую " характеристику момента (момент растер пропорционально оборотам) и для танспортных машин не пригодную.
Два:
Вот в эпоху расцвета застоя, ведущими спецами Питера была запроектирована силовая установка с одновальным ГТД и гидрообъемно-механической трансмиссией, позволяющей держать мотор в нужной точке НА ЛЮБЫХ режимах движения. Это конецно шедевр.
Нипанятна! То у Вас одновальные ГТД для транспортных машин непригодны, то у Вас СУ с одновальным ГТД шедевр... Или этот шедевр не для транспортных машин?
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-18 03:25:50)
какой практический смысл для эксплуатантов имеет данная классификация?
Вот!!! А я о чем вторую страницу толкую?!!!!
Вальность, что логично, связана с турбинами на независимых валах. ГТД-1000 и его семейство - три независимых друг от друга турбины, двигатель, очевидно трехвальный, что бы какие дурачки на схеме рукой ни закрывали )))
Всегда радовали граждане, не имеющие профильного образования и рассуждающие на тему, в которой они ни в зуб ногой...
На курсе "газотурбинные двигатели" вполне доходчиво объясняется, что определение "двухвальный" или "трёхвальный" применяется для соосных валов, чтобы облегчить понимание работы и компоновки двигателя. Свободная турбина, то есть не связанная с компрессором, никогда не считалась отдельным "валом". Поскольку созданием двигателя ГТД-1000 занималось "авиационное" КБ 117 (создавшее ТВ2-117, ТВ3-117, ВК-2500) под руководством С.П. Изотова, то и терминологию менять не вижу смысла.
К слову, Д-25В и Д-136 (для Ми-6 и Ми-26) считаются двухвальными со свободной турбиной. А вот ПС-90, имеющий двухвальный газогенератор и турбину низкого давления, приводящую во вращение вентилятор, уже считается трёхвальным.
А если какому-то "танкисту" захотелось в ГОСТе увидеть спасение его бредовой теории - это его личные проблемы.
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:53:47)
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:53:57)
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:54:07)
кто то таки слил в сеть видосик с совместных испытаний ?
А ссылки на сам видосик не найдется?
Вы даже тут его фото выкладывали, а может не Вы, не помню
Господа, да это же песня!
Накал идиотии с первоначально ошибочного утверждения "ГТД-1000 и 1250 3-х и 2-х вальные" привел нас к бреду "всё семейство ГТД-1000 - 2-х вальные". Восторг! Редко встретишь такой накал маразма на единицу пространства ))))
Поскольку созданием двигателя ГТД-1000 занималось "авиационное" КБ 117 (создавшее ТВ2-117, ТВ3-117, ВК-2500) под руководством С.П. Изотова, то и терминологию менять не вижу смысла.
Согласен. КБ Изотова считало ГТД-1000 и ГТД-1250 трехвальными. Что у Вас есть на это сказать?
Всегда радовали граждане, не имеющие профильного образования и рассуждающие на тему, в которой они ни в зуб ногой...
На курсе "газотурбинные двигатели" вполне доходчиво объясняется, что определение "двухвальный" или "трёхвальный" применяется для соосных валов, чтобы облегчить понимание работы и компоновки двигателя. Свободная турбина, то есть не связанная с компрессором, никогда не считалась отдельным "валом". Поскольку созданием двигателя ГТД-1000 занималось "авиационное" КБ 117 (создавшее ТВ2-117, ТВ3-117, ВК-2500) под руководством С.П. Изотова, то и терминологию менять не вижу смысла.
К слову, Д-25В и Д-136 (для Ми-6 и Ми-26) считаются двухвальными со свободной турбиной. А вот ПС-90, имеющий двухвальный газогенератор и турбину низкого давления, приводящую во вращение вентилятор, уже считается трёхвальным.
А если какому-то "танкисту" захотелось в ГОСТе увидеть спасение его бредовой теории - это его личные проблемы.
Я уж думал, что по результатам обсуждения дегенератов, кроме Антипова, считающих, что ГТД-1000 двухвальный не осталось (((
В какой "профильной" бурсе вас клепали, что столько с теориями одного глаза повылазило?!
Во-первых, признак соосности для подсчета числа валов более чем странен, это не инженерный подход.
Во-вторых, все три вала ГТД-1000 соосны.
В-третьих, Вы, как профильно образованный, конечно же сможете привести цитаты из профильной литературы, написанной авторитетными авторами, где указывалось бы, что а) ГТД-1000 - двухвальный и б) что вал свободной силовой турбины не считается. Заранее благодарен.
И в заключение. Вам, профильным "специалистам" объясняли как считать каскады компрессора. Поскольку у таких "специалистов" и прочих антиповых, слишком недоразвито мышление вообще и абстрактное в частности, им вынуждены такие вещи вбивать механически. Но тупые механические знания, они в слабом уме мутируют. Именно поэтому то, что вам талдычили о двухкаскадном компрессоре и как считать каскады компрессора, в вашей голове перемешалось с числом валов двигателя.
Любой способный видеть схему давно все понял, а для дебилов повторяю: двигатели ГТД-1000/1250 -- трехвальные, с двухкаскадным компрессором и РСА свободной силовой турбины. Это их полная точная классификация.
Господа, да это же песня!
Накал идиотии с первоначально ошибочного утверждения "ГТД-1000 и 1250 3-х и 2-х вальные" привел нас к бреду "всё семейство ГТД-1000 - 2-х вальные". Восторг! Редко встретишь такой накал маразма на единицу пространства ))))
Василий а вы разве никак не поймете что речь о терминологии?
Вам несколько человек говорят про это, да я маху дал не имея полных чертежей на 29 двигатель, но другие пользователи имели непосредственное отношение к этим изделиям, да я сам имею "крылатый" диплом КУАИ/СГАУ и высказал свой взгляд, но зачем вы раздуваете это? Вам нечего делать?
Хорошо. Попробуем по-другому )
Шаг 1. Уверен, что среди уважаемой публики не найдется никого, даже Антипова, кто бы утверждал, что это не одновальный двигатель:
Фиксируем: это одновальный ГТД (одна турбина с одним компрессором на одном валу).
Шаг 2.1. Проведем перекличку. Прошу отметиться дегенератов, которые всерьез считают приведенный ниже двигатель одновальным:
У этого двигателя один каскад компрессора, но две турбины на независимых друг от друга валах.
Фиксируем: это двухвальный ГТД с однокаскадным компрессором и свободной силовой турбиной.
Ищем таланты дегенератов, утверждающих, что это одновальный двигатель. Не стесняйтесь, Антипов и Со, говорите вслух: "это одновальный ГТД", дегенераты ))))
Шаг 2.2. Для особо одаренных, для кого форма важнее сути, та же самая схема на примере автомобильного двигателя (с добавлением РСА силовой турбины):
На этот двигатель не найдется "синька", в которой дегенерат написал для дегенератов, что он одновальный?
Признавайтесь, кто этот двухвальный ГТД со свободной силовой турбиной считает одновальным?
Шаг 3. Отложим. На этом остановимся, пока надо "раз-два" посчитать, сложного по-немного, больше двух с первого раза для деградантов сильно сложно.
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-18 15:34:23)
Василий а вы разве никак не поймете что речь о терминологии?
Я понимаю, что речь о терминологии и я понимаю, что Вы ошиблись и признали ошибку, и даже не виноваты в этой ошибке, поскольку, как оказалось, она распространялась считающимися авторитетными источниками.
Лично к Вам по данному вопросу претензий нет.
Проблема в том, что Вашу случайную ошибку не заметил никто из т.н. "специалистов". Никого, кроме меня, Ваша первоначальная ошибка не смутила, никто не возразил. Более того, нашлись деграданты, которые по результатам обсуждения на полном серьезе уже утверждают, что всё семейство двигателей ГТД-1000 двухвальные!!!!
Речь о терминологии, но не кажется ли Вам, что называть один и тот же двигатель "2-х вальный" или "3-х вальный" -- принципиальная разница с точки зрения понимания его устройства и принципа работы? Да, заводчанину похрен как он классифицируется, эксплуатанту похрен, но инженеру, чья задача понимать принцип действия, такая классификация сразу говорит о многом и это не только терминология, но и понимание сути.
Что Вы можете сказать деградантам, утверждающим, что ГТД-1000 двухвальный? Насколько они правы?
но зачем вы раздуваете это? Вам нечего делать?
Вы способны а) читать и понимать схемы и б) признавать ошибки, поэтому не являетесь оппонентом в данной дискуссии.
А раздуваю не я, раздувают дегенераты, не способные на простейшей схеме число независимых турбин посчитать и дошедших до того, что в ходе дискуссии ГТД-1000 у них превратился в двухвальный (каково Вам такое?!).
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-18 15:18:11)
Второе - СОВСЕМ другой мотор. Стартовавший с 1250 ... сначала имел индекс 37. Практически осевой компрессор, и СДВОЕННЫЕ колеса как компрессорной , так и силовой турбины.
Тут всего 2 вала. Есть версия и с теплообменником...
Теперь вернемся к данному тезису. caferacer, сначала я написал, что верю Вам на слово, но зная Вашу привычку самозабвенно нести наукообразную чушь решил посмотреть, что это.
Пока по предварительным данным известно про опытные двигатели ВТДТ-1000Т (изд. 77), ВТДТ-1000Ф (изд. 73), ВТДТ-1000ФМ (изд. 37) -- про последний Вы писали "Под ГТД 1250 скрываются ДВА СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ изделия... Второе - СОВСЕМ другой мотор. Стартовавший с 1250 ... сначала имел индекс 37. Тут всего 2 вала."
Про ВТДТ-1000Т известно следующее:
«1. Принятые в техническом проекте параметры рабочего процесса двигателя ВТДТ- 1000T являются целесообразными, реально достижимыми и обеспечивают получение заданных в ТТТ мощности и экономичности. По уровню параметров двигатель ВТДТ- 1000Т близок к зарубежным опытным ГТД мощностью 1000—1500 л.с.
2. Конструкция узлов турбокомпрессорного блока двигателя и силовая схема аналогичны конструкции доведенного опытного двигателя ГТД-1000Т, что является оправданным и целесообразным».
В связи с этим, если Вас не затруднит, а так же по той причине, что Вы несли ахинею о двухвальности ГТД-1000, хотелось бы услышать от Вас каких-то подробностей о "двухвальном" изделии 37. Очень признателен был бы за схему, на которой можно хоть что-то разобрать более подробно, а не только контуры упомянутого двигателя.
Вот!!! А я о чем вторую страницу толкую?!!!!
Гайковерт, Вы же учились в те времена, когда обучали человека-творца, а не тупо грамотного потребителя. Что за чисто потребительский эксплуатационный подход? Потреблядство любой обезьяне любому селюку с IQ не ниже 60 доступно. Вам разве не интереснее вникать в суть и понимать принцип действия? А суть и принцип действия с классификации и начинаются. Если её понял и вник, можно двигаться дальше, если дебил уже на первом этапе не может отличить число ступеней компрессора от вальности двигателя, то о чем можно более глубоко говорить?
Я знаю, что Вы умеете думать и аргументировать, поэтому меня удивляет Ваш чисто формальный подход к обсуждению. Пусть деграданты, читая отдельные источники без перекрестной проверки, считают, что ДЗ Контакт сделали по Блейзеру; что гнутый борт придумали для 219-го, а потом взяли на 434-й; что подвеска Меркавы блокированная; что книга "Т-64. 50 лет в строю" -- антироссийская пропаганда. На то они деграданты и умственно неполноценные, им "кто-то что-то сказал первым", а провести проверку, вникнуть в суть, посмотреть документы, прочитать схему -- выше способностей таких особей. Но Вы же, в отличие от них, способны.
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-18 17:20:55)
armor.kiev.ua несколько вопросов:
1) Какое значение свободной силовой турбины в работе ГТД-1000Т(1000ТФ, 1250).
2) Будет ли работать ГТД без свободной силовой турбины.
В 96-ом когда я был на сборах("партизанил") при вождении танков Т-80 произошёл аварийный случай который все называли "вылетели лопатки"- что это такое?
Вам разве не интереснее вникать в суть и понимать принцип действия? А суть и принцип действия с классификации и начинаются.
Далеко не всегда классификация и названия вещей имеют какое-то принципиальное значение. И незнание классификации не всегда мешает.
Например, наши танкисты не знали, как немцы классифицируют свои танки, однако это не мешало им успешно использовать трофейные танки.
Я Вам уже приводил пример с гитарой. Переименование этого агрегата что, сразу же привело к тому, что все кто называет входной редуктор гитарой стали негодными танкистами? Утратили все знания и навыки?
Для чего нужна терминология? Чтобы собеседники понимали друг друга. И если эта цель достигнута, то совершенно не важно, правильная это терминология с точки зрения умных книг или не правильная. Опять же, терминология зависит от сферы общения и уровня официальности. Пример приведу, возвращаясь к пресловутой "соляре". Если зам. командира роты по вооружению в план-задании экипажу танка напишет "заменить летнюю соляру на зимнюю", то надолго станет объектом насмешек для всех технарей полка. Если же он же обратится к своему коллеге с просьбой "Дай до завтра бочку топлива дизельного зимнего минус 35, первого вида по ГОСТ-305-82", то результат будет тем же! Опять насмешки!
К чему это я? Тут у нас форум для любителей военного дела вообще и танкового в частности, а не для профессионалов. И никто не обязан каждое свое сообщение сверять с ГОСТами, ОСТами и Техническими регламентами Таможенного Союза. Это не научная статья в рецензируемый журнал, и не курсовая работа по теории двигателей.
Если мне не понятно, что человек имел в виду под тем или иным термином, я обычно переспрашиваю. Если же хочу какого-то постоянства и однообразия, то пытаюсь вести "просветительскую работу", например выкладываю плакат с классификацией БТВТ:
ТТО-2 сообщение 650.
Отредактировано Гайковерт (2017-11-19 10:10:37)
armor.kiev.ua несколько вопросов:
1) Какое значение свободной силовой турбины в работе ГТД-1000Т(1000ТФ, 1250).
Ну у Вас и вопросы 
Решающее значение. С нее, собственно, и снимается мощность двигателя. Если без одной ступени компрессора, даже без обеих, ГТД (танковый) будет работать, то без силовой турбины он теряет смысл.
Если в Вашем вопросе ключевым словом было "свободной", то разделение силовой турбины и компрессора позволяет исключить потери в случае остановки или замедления силовой турбины - силовая турбина остановилась, а компрессор продолжает успешно работать и поток газов на силовую турбину не уменьшается, создавая максимальный крутящий момент. Представьте одновальный ГТД (схема была выше) и что будет, если силовую турбину остановить - компрессор тоже перестанет работать.
armor.kiev.ua несколько вопросов:
2) Будет ли работать ГТД без свободной силовой турбины.
Танковый - нет. Если, конечно, формулировка вопроса соответствует тому, что Вы хотели спросить. Т.е. гудеть и что-то вертеться там будет, но выдать мощность наружу он никак не сможет )))
В 96-ом когда я был на сборах("партизанил") при вождении танков Т-80 произошёл аварийный случай который все называли "вылетели лопатки"- что это такое?
Это был случай по одному из двух вариантов.
Вы, будучи свидетелем событий, в самом деле не знаете, что это было или подобным образом "ловите препода на каверзных вопросах"?
Например, наши танкисты не знали, как немцы классифицируют свои танки, однако это не мешало им успешно использовать трофейные танки.
Не разочаровывайте меня.
Во-первых, Вы начали ходить по кругу. Я уже писал для кого похрен на классификацию, кому она не имеет значения, Вы иными словами повторяете то же самое.
Во-вторых, любая аналогия должна иметь смысл. Вернитесь к сигналу, послужившему началом беседы: мне рассказывали, что двигателя принципиально разные на том основании, что один 3-вальный, а другой 2-вальный (как оказалось, схема обоих одинаковая). Если рассматривать принципиальную схему, принцип действия, устройство двигателя, то 2-х и 3-х-вальные двигатели в самом деле должны быть принципиально разные!!! Здесь классификация имеет решающее значение. Это Вы понимаете?!
Ваш взгляд потребителя понятен. Тогда какого хрена Вас вообще заинтересовала дискуссия, которая потребителей не касается? Почему бы Вам не проходить мимо таких дискуссий?
Видите ли, Гайковерт, кого-то интересует вкусно и много пожрать, а кому-то интересен процесс приготовления пищи. Если Вы относитесь к первой категории, а правила форума не запрещают общаться вторым, то какие у Вас вообще претензии? Конкретно данное обсуждение для "кулинаров". Что со своим свиным рылом в ней делают потребители из общего зала?
Не хочешь знать и понимать как оно сделано/устроено - сиди в общем зале и не вякай шеф-повару про классификацию продуктов и температуры жарки -- оно тебя не касается, ты про это знать и не должен, главное верно потребить - вилочка в левой, ножичек в правой. А влез - будь добр понимать верно или желать понять, что оно такое и почему.
Вы несогласны с данным тезисом?
Тут у нас форум для любителей военного дела вообще и танкового в частности, а не для профессионалов.
Что дает право на воинственную невежественность?
Что дает право вступать в дискуссию с точки зрения ламера, не желающего вникать в суть, право не получать истинные знания, а распространять ложные по принципу "я так ощущаю" или "меня старший механизатор так учил"?
Что дает право потребителям вести себя как свиньи в беседе с профессионалом?
Не хочешь знать и понимать как оно сделано/устроено
Еще раз: не знание каких-либо терминов не означает не знание и не понимание устройства. Если ремонтник будет называть входной редуктор гитарой, означает ли это, что он не сможет ее поменять и отцентровать?
Хватит кичится своими знаниями терминов и ГОСТов. Хватит апломба. Надоело. Знающих тут много, а вот нос задираете Вы один.
.
Отредактировано Антипов (2017-11-26 18:52:38)
Еще раз: не знание каких-либо терминов не означает не знание и не понимание устройства.
Ещё раз: знание терминов классификации привело kulikov к ошибочному представлению относительно конструкции двигателя и по-началу и я был введен им в заблуждение.
Незнание рядом отдельных клоунов привело к тому, что они не видели и не понимали, что kulikov (не по его вине) написал полное противоречие действительности. Если они потребители, эта классификация для них не имеет значения и им нечего делать в обсуждении данного вопроса, если они "ламеры, считающие себя хакерами" влезли в дискуссию, то должны соответствовать уровню дискуссии и верно понимать терминологию или, хотя бы, хотеть её понять и быть способным к прочтению соответствующих определений в ГОСТ.
Если ремонтник будет называть входной редуктор гитарой
Я был о Вас лучшего мнения ((( Поскольку мы уже трижды пришли к одинаковому мнению по данному вопросу, муссирование Вашей сказки про белого бычка вызывает недоумение, по меньшей мере.
Повторяю для грамотных потребителей: не имеет значения, под каким терминологическим соусом вы потребляете то, принцип действия чего вам не надо понимать. Называй хоть жопой, если это ни на что не влияет.
И, повторяю, называть и классифицировать - совершенно разные вещи. Классификация не касается вашего потребительского уровня, потому и не имеет для вас, потребителей, ни малейшего значения. Пожалуйста, поэтому не приводите мне очередные примеры того как классификация чего-либо не имела значения для какого-либо потребителя - я заранее с ними согласен.
Хватит кичится своими знаниями терминов и ГОСТов. Хватит апломба. Надоело. Знающих тут много, а вот нос задираете Вы один.
Чего-то Вас накрыло не по-детски. Способность найти, прочитать и понять определение в ГОСТ доступна любому индивиду с IQ раза в полтора ниже моего.
По моим наблюдениям Вы находите информацию не хуже меня, поэтому странно, что у Вас перед такой способностью ярко выраженный комплекс неполноценности.
Неужели Вам непонятна такая простая вещь, что знающий и умеющий а) вникает в суть и б) смотрит и анализирует схему -- приходит к самостоятельным выводам. Серость и глупость выбирает отдельную цитату из отдельного документа и держится за нее, невзирая на реально известные обстоятельства.
P.S. Кстати, догадываюсь, что Вас вдруг так встревожило. Понимаете, ув. Гайковерт, вот это выражение "Не хочешь знать и понимать как оно сделано/устроено" в классическом русском языке означает "Не хочешь, ты некто, который не хочет,..." и не означает "Не хочешь ты, Гайковерт,..." Не Вам лично тезис выдвигался, не Вас лично уничижительная оценка касалась, а группе лиц, кто не хочет понимать принцип действия/устройства (если Вы не хотите, то и Вас, и наоборот).
Отредактировано armor.kiev.ua (2017-11-19 16:50:01)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танки из Ленинграда-5
|
|
