СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Гранатометы - подствольные, автоматические и т.д. - 2


Гранатометы - подствольные, автоматические и т.д. - 2

Сообщений 511 страница 539 из 539

511

Странно - может, кто-то просто повыделываться решил или отобрали у "оппонентов"? Просто у них есть вполне себе качетственные переделки
http://patriotikus.ru/uploads/posts/2015-02/1423651503_11-02-2015-13-44-48.jpg

512

Organic написал(а):

Странно - может, кто-то просто повыделываться решил или отобрали у "оппонентов"? Просто у них есть вполне себе качетственные переделки

Обе стороны пытаются что то сделать универсальное из ГП-25.

https://uploads.disquscdn.com/images/6cd61246309d1d9c7b4568f29a7e3883afbc298cd07e110a277da1d676abea84.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/5f3c8fdb90418f01a8db588c7ae819a0616b31ffeedb0f869432eacc1be8de69.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/a7466bffc56297acf9c61a72a01978f6df45cf65d758147dfb4db92dd9de7422.png
https://uploads.disquscdn.com/images/5658cce22a5bffe828dee508b52a13bec432f5df4472dc2ff0e46ba65095dcc5.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/95110ae62a7bf71771ea622d5c97fb806d48af8ea8971aedeb2054c41092dd51.jpg

513

У нас такое только у Ротора знаю точно есть в производстве
http://sh.uploads.ru/t/8L6lP.jpg
http://s7.uploads.ru/t/RBqxn.jpg

514

А почему отказываются ГП-25 использовать вместе с автоматом и возвращаются к варианту М79 ?

515

DPD написал(а):

А почему отказываются ГП-25 использовать вместе с автоматом и возвращаются к варианту М79 ?

От них ЕОТеки сыплются лишний вес на "стволе". У тех-же ССОшников они сейчас вообще редко светятся, пользуют ГМ-94.

516

Хорт мохнатый написал(а):

От них ЕОТеки сыплются лишний вес на "стволе". У тех-же ССОшников они сейчас вообще редко светятся, пользуют ГМ-94.

Ни в Афгане, ни в Чечне лишним вес не был "на стволе". Может действительно портит оптику ? И второе предположение, берегут автоматы, т.к. по руководству после 300 выстрелов нужно менять автомат на другой.

517

DPD написал(а):

Ни в Афгане, ни в Чечне лишним вес не был "на стволе". Может действительно портит оптику ? И второе предположение, берегут автоматы, т.к. по руководству после 300 выстрелов нужно менять автомат на другой.

Это фишка современных СпН. Вроде-бы Лис писал, что в ССО, после появления ГМ-94, подствольники "повыкидывали". Многие (по Сирии хорошо видно) даже поскидывали лишний обвес, утяжеляющий автомат и таскают в основном только Аймпоинт Микро (который вроде неплохо держит ГП). Плюсом лишний вес в районе ствола мешает тактикульной перезарядке левой рукой и магпуловскому хвату. :crazyfun:
И это не только наша мода - буржуи вот тоже часто стали таскать подствольник отдельно.

518

А вот это ограничение в 300 выстрелов и на переплавку это особенность АК?

519

DPD написал(а):

А почему отказываются ГП-25 использовать вместе с автоматом и возвращаются к варианту М79 ?

520

Воваде написал(а):

это особенность АК?

Это особенность ГП)))

521

Razve написал(а):

Это особенность ГП)))

Кто знает, какой норматив у М-16 на количество выстрелов 203 после чего тоже на переплав?

522

Воваде написал(а):

Кто знает, какой норматив у М-16 на количество выстрелов 203 после чего тоже на переплав?

Как-то задавались такие вопросы пользователям - у них таких ограничений нет, сказали. Возможно, из-за бОльшей длины ствола и движения не по готовым нарезам отдача мягче, чем у нашего.

523

DPD написал(а):

Возможно, из-за бОльшей длины ствола и движения не по готовым нарезам отдача мягче, чем у нашего.

ВОГ улетает весь, а весит он четверть килограмма. 40мм натовский боеприпас имеет выбрасываемую гильзу, улетает граната весом 186 грамм.

524

Для М203 и других гранатомётов использующих 40 мм гранаты стандарта НАТО нет ограничений на количество выстрелов с винтовки, и дело как тут уже сказали в очень мягкой "отдачи" таких гранатомётов.

525

Наши, видимо, руководствовались какими-то другими соображениями. Возможно прочностные характеристики носителя отличаются также не в нашу пользу. Может мягче старт из-за меньшего количества пороха или меньшей скорости горения, а скорость добирается большей длиной ствола.

Отредактировано Воваде (2019-01-01 20:12:25)

526

По моему мнению, история с дульным зарядом давняя, учитывая опыт гранатомёта Дьяконова и миномёта-лопаты. Есть и другие ТТХ помимо силы отдачи, это удачное оружие, модернизационный потенциал которого еще предстоит в полной мере раскрыть.

527

Воваде написал(а):

Наши, видимо, руководствовались какими-то другими соображениями. Возможно прочностные характеристики носителя отличаются также не в нашу пользу. Может мягче старт из-за меньшего количества пороха или меньшей скорости горения, а скорость добирается большей длиной ствола.

Меньше пороха врядли, иначе было бы из нашего пламя.
ИМХО наши подумали, что такая схема будет давать большую скорострельность. Но за это нужно платить более резким входом из-за готовых нарезов и более коротким стволом, что и дает удар и более резкую отдачу при выстреле. ИМХО, конечно.

528

Дело в том, что у М203 летит сама граната, а пороховые газы в силу двухкамерной конструкции воздействуют на гранату более мягко. У серии ГП масса гранаты больше, за счет "улетающей" "гильзы", и давление газов идет прямое, без предварительного расширения.

529

Organic написал(а):

У серии ГП масса гранаты больше, за счет "улетающей" "гильзы", и давление газов идет прямое, без предварительного расширения.

http://zema.su/sites/default/files/photo/45/vog-25vog-25p.jpg
Очень много внимания «улетающей» гильзе. Не такой у неё большой вклад в «улетающую» массу.

530

Organic написал(а):

Странно - может, кто-то просто повыделываться решил или отобрали у "оппонентов"?

если есть ГП, но нет станка, то в общем, это временное решение слепить из того что было.

531

Organic написал(а):

и давление газов идет прямое, без предварительного расширения.

Нет, расширение там есть - в приведенной схеме об этом даже прямо говорится.

532

https://img-fotki.yandex.ru/get/893904/135322351.c9c/0_2419cb_409dfbe2_XXXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/872977/135322351.c9c/0_2419cc_7418843a_XXXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/962386/135322351.c9c/0_2419cd_3699ed0c_XXXL.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/872977/135322351.c9c/0_2419cf_2e64e7de_XXXL.jpg

533

DPD написал(а):

Меньше пороха врядли, иначе было бы из нашего пламя.

В каком смысле врядли? Данные по кол-ву пороха имеются.
ВОГ-25: заряд метательного пороха 0,71 г.
Модернизированные ВОГ-25М / ВОГ-25ПМ: заряд метательного пороха 0,76 г.
Немецкий осколочно-фугасный DM101: заряд метательного пороха 0,33 г.
Американские M406 / M433:  заряд метательного пороха 0,33 г.
Разница очевидна.

534

tdnd написал(а):

В каком смысле врядли? Данные по кол-ву пороха имеются.

Не знал. Тогда вообще интересно. При в 2 раза меньшем заряде американский бьет на те же дальности.

535

DPD написал(а):

Не знал. Тогда вообще интересно. При в 2 раза меньшем заряде американский бьет на те же дальности.

По идее это "цена" за безгильзовую конструкцию выстрела.

536

Думаю это скорее длина ствола.  Время когда боепрпас находится под бросковым давлением.

537

Organic написал(а):

Дело в том, что у М203 летит сама граната, а пороховые газы в силу двухкамерной конструкции воздействуют на гранату более мягко. У серии ГП масса гранаты больше, за счет "улетающей" "гильзы", и давление газов идет прямое, без предварительного расширения.

А ещё выстрел вывалиться может. А ещё без пальцев остаться можно.

538

Ф Дмитрий написал(а):

это "цена" за безгильзовую конструкцию выстрела

Воваде написал(а):

Думаю это скорее длина ствола

Как обычно, тут комплекс причин. И то, и это, а также качественный порох в НАТО-вских выстрелах, позволяющий эффективно использовать бОльшую длину ствола в их гранатометах.
Не секрет, что у нас достижение желаемых по ТТЗ характеристик порохов - это печаль, длящаяся уже много десятилетий. Приходится оружейникам иметь дело с тем, что может дать промышленность.

539

tdnd написал(а):

Как обычно, тут комплекс причин. И то, и это, а также качественный порох в НАТО-вских выстрелах, позволяющий эффективно использовать бОльшую длину ствола в их гранатометах.
Не секрет, что у нас достижение желаемых по ТТЗ характеристик порохов - это печаль, длящаяся уже много десятилетий. Приходится оружейникам иметь дело с тем, что может дать промышленность.

Пруфы будут, или как обычно?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Гранатометы - подствольные, автоматические и т.д. - 2