Так ли нужна 125, тем более 152 мм, как основной калибр на поле боя?
Ведь, ИМХО, рост калибра пушек в войну произошел из-за роста бронирования танков. Но сейчас есть альтернатива пушечному вооружению - ракеты на разных носителях, против сильнобронированных БМ.
Какие другие цели на поле боя требуют 125/152 мм?
Может достаточно 76 мм, к примеру?
зачем 76 мм пушки да ещё новые ракеты если есть массовые 125 мм пушки?......
Распространенный штамп и "фигура" речи. По сути, выражение - паразит. Не стоит на него обращать внимание. Что до Т-95,
то если вспомнить, то в начале 2000-х я его критиковал не менее чем сейчас Армату. Почему? Да потому что это "не танк". Это был скорее некий вариант противотанкового САО.
И тут далее все упирается в концепцию применения. Дело в том, что в СССР/России танки должны быть массовыми, а значит и не дорогими. Ну а что Т-95, что Т-14 дорог. Еще больше нужно вкладывать в изменение армейской инфраструктуры - эксплуатировать эти машины, как до того эксплуатировали Т-72 - ну никак не получится. Лично я допускал появление Т-95 в Армии, но в очень ограниченных количествах. Именно как танк-истребитель, танк поддержки или танк прорыва. В общем как некий аналог ИС-2 перед Т-34. Но даже это - спорно. С Т-14, поскольку по вооружению он ничем практически не превосходит модернизированные Т-72 и Т-90 - еще хуже. Т-95 - тут хоть благодаря пушке идея была - поражать вражеские танки не входя в зону его эффективного огня - гарантированно, одним выстрелом. Другое дело, что современный танк нам все равно нужен. И если иного ничего нет, то пусть это будет Т-14. Но лучше бы, конечно Т-95. Щас убегаю - вечером смогу поговорить подробнее... А по амерам - все правильно. "Гонка вооружений" - мы успокоились и они перестали...
у Т-14 есть одно огромное тактическое преимущество перед серийными танками, в теории многократно более высокая устойчивость против ПТРК и гранатометов
Только вот в теории конечно КАЗ можно было ставить и на Т-72/Т90, да и насчёт дальнобойного оружия, барон как то приводил профильную статью где авторы предлагали ставить на Т танки Корнеты.
Оно конечно все не дешево но в виде модернизации было бы достаточно массово. С другой стороны сколько ещё воевать на танке скомпонированым в начале 60х, так что и идея новой машина оправдана, вопросы только в деталях.
)) Плюсы издания: четкая структура, достаточно сжатые четкие главы, впервые упоминается опытная перспективная тематика: 185, 186, 187, 195, естественно - Армата. Но всё это как правило почти без подробностей, так... по контексту. В конце книги типа справочника изделий, разработанных УКБТМ. И это по плюсам всё. Минусы: Справочник далеко не полный, есть откровенные ошибки. Дизайн частично повторяет книгу о 80-летии УВЗ - ибо они задумывались еще прежней командой как серийные издания, а частью повторяет дизайн книги "ОБТ России..." которую верстал я - она тогда очень всем в УКБТМ понравилась. Такая вот получилась смесь "бульдога с носорогом". Многое повторяется с предыдущих УВЗовских книг чуть ли не дословно (оно понятно - авторы все те же люди). Очень сильно извиняюсь, но по тексту фамилия Терликов просто глаз режет - как-то не скромно про Андрея Леонидовича и его папу - видимо решил таким образом увековечиться. Интересных иллюстраций практически нет. Не раскрыты взаимоотношения с тем же Омском - например по работе с Т-55 и далее. Не раскрыты причины выбора тех или иных комплектующих - например пушек. Так в этот раз достаточно часто упоминают 2А66 (Д-91) - работы длятся много лет, пихают ее практически во все что можно, но в итоге пушка в серию так и не идет, без внятных объяснений причин. Лично мне книга пригодилась для уточнения всего нескольких моментов - индексов современных вариантов модернизаций Т-72, буквально пары - тройки наименований НИОКРов - всё! Но для остальных наверняка интересны будут вариант трактовки индекса "Изделие 176", танк "Изделие 175" он же "Урал-1", трактовка появления на танках "сотой" башни, уточнены различия Т-72 разных годов выпуска, но опять же без особых подробностей - например в одних случаях пишут чертежные номера башен, в других нет и не разъясняют чем они отличаются от предыдущих. Для тех кто не в курсе будет интересна краткая информация о СПТП "Спрут" на базе Т-72, тоже о СУР "Гобой" - но там очень кратко все это дано. В общем, постараюсь постепенно либо тут, либо в своем блоге, самую интересную инфу из книги выложить. И начну наверное со "Спрута" - горяченькая темка по ряду причин 
(( В таком вот маразме мы и живем... 
