СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

Wiedzmin написал(а):

за БС не знаю, но Б32 удерживаются(но носитель от запреградки помрет)

Подпись автора

    Жаждешь справедливости — найми ведьмака.

Это одну пулю удержит , но убъёт контузией. :'(  Вторая в клочья и броник, и тушка носителя. А БС почти в два раза больше ковыряет.

992

Meskiukas написал(а):

А БС почти в два раза больше ковыряет.

разрушается она в принципе так же просто довольно, особенно если речь за технику.

Meskiukas написал(а):

Это одну пулю удержит , но убъёт контузией.   Вторая в клочья и броник


это если вторая вообще попадет, в целом я хз зачем крупные калибры, 7.62 на тех дальностях что танк обычно видно пехотинца все равно либо убьет либо выведет из строя на долго.

30мм пушка да имела бы смысл, т.к с нормальными БП не пришлось бы тратить снаряды на легкую броню...

993

Wiedzmin написал(а):

эффективность стрельбы с пробиванием СИБЗ не связана никак, а всякие пафосные "лапуа магнум" отечественные БЖ по паспорту удерживают с 300 метров, и ?

Вы же сами написали, что пробить - не пробьет, но урон нанесет больший, чем стандартная винтовочная пуля. Это в области урона.
А если добавить увеличившуюся дальность прицельной стрельбы, то общий эффект будет куда как веселее.
СУО с хорошим тепловизором позволяют обнаруживать цели типа пехоты на значительно больших расстояниях, почему-бы их не обстрелять?

Отредактировано tatarin (2017-09-17 14:53:18)

994

tatarin написал(а):

СУО с хорошим тепловизором позволяют обнаруживать цели типа пехоты на значительно больших расстояниях, почему-бы их не обстрелять?

Что мешает тоже самое сделать с 7,54, большим количеством патронов заодно?

995

tatarin написал(а):

Разработчики заявляют для LWMMG чуть-ли не в двое большую эффективную дальность стрельбы по сравнению со стандартным М240.
С учётом повышения энергетики пули разница в общей эффективности может быть очень существенной.

да они хоть хоть ..й пусть сосут, а шею мыть надо могут заявлять всё что угодно. а возможность питать различное оружие с одного станка куда лучше и годится в 100 случаях из 10, чем возможность стрельнуть дальше в 2х из 100

996

tatarin написал(а):

Вы же сами написали, что пробить - не пробьет, но урон нанесет больший, чем стандартная винтовочная пуля. Это в области урона.

дык и в целом насколько это увеличит эффективность при меньшем возимом БК и возможных проблемах с надежностью/ресурсом итп ?

tatarin написал(а):

А если добавить увеличившуюся дальность прицельной стрельбы, то общий эффект будет куда как веселее.

есть статистика на какие дальности танки реально видят и поражают пехоту ? я так подозреваю что там не дальше 300-700 метров, все остальное будут наверняка пушкой крыть.

tatarin написал(а):

СУО с хорошим тепловизором позволяют обнаруживать цели типа пехоты на значительно больших расстояниях,

на сколько больших ? тепловизор это ведь тоже не "супер глаз", опять же без какой либо статистики все это смысла не имеет, причем статистики войны с армиями, а не всякими тапочниками которых проще было всю местность залить любым видом БОВ и пусть там себе маринуются.

tatarin написал(а):

почему-бы их не обстрелять?


ну "обязательно жахнем", но на дальностях от 800 метров я сомневаюсь что кто то будет пытаться "накидать вон туда" пулеметом сколь точным бы он не был, т.к мишень за время полета пули успеет в носу поковырять и уйти, а фугас просто накроет огромную площадь попутно что нибудь на кого нибудь обрушив

997

Blitz. написал(а):

Что мешает тоже самое сделать с 7,54, большим количеством патронов заодно?

Можно и большим количеством не сделать.

злодеище написал(а):

да они хоть хоть ..й пусть сосут, а шею мыть надо могут заявлять всё что угодно. а возможность питать различное оружие с одного станка куда лучше и годится в 100 случаях из 10, чем возможность стрельнуть дальше в 2х из 100

Очень веский аргумент, тут не поспоришь  ;)
Но Армата - очень инновационная и, скорее всего, малочисленная машина. Могли-бы и поиграться с калибром и боеприпасом. Логистика имеет решающую роль в крупномасштабном конфликте. В ограниченных проблем со снабжением гораздо меньше.

Wiedzmin написал(а):

есть статистика

Это ключевое.
Вот и провели-бы испытания, нарисовали всякие мат.модели и исследования (по дальности обнаружения, наносимому урону, эффективной дальности стрельбы, необходимому размеру БК, надёжности в необитаемом модуле и т.д.), а потом и выяснили, стоит -ли овчинка выделки, или нет.
Но если танкисты (ВИМ, Антипов, Матвеич) хотят более мощный и дальнобойный спаренный, значит резон в этом есть.

Отредактировано tatarin (2017-09-17 15:28:25)

998

tatarin написал(а):

Но если танкисты (ВИМ, Антипов, Матвеич) хотят более мощный и дальнобойный спаренный, значит резон в этом есть.


я подозреваю что танкисты не откажутся и от пушки побольше, и от двигателя помощнее, и курсовой бы приделать(это кстати реально просили после ЧР)

но это в любой сфере так, любой пользователь хочет "больше и лучше", в стиле "а давайте сделаем из 2С7 танк" :)

tatarin написал(а):

Вот и провели-бы испытания, нарисовали всякие мат.модели и исследования (по дальности обнаружения, наносимому урону, эффективной дальности стрельбы, необходимому размеру БК, надёжности в необитаемом модуле и т.д.), а потом и выяснили, стоит -ли овчинка выделки, или нет.


ну вот сколько лет танки в разных странах существуют, но спарку с пушкой нестандартную в серию пустили только французы, и то хз зачем, и наши на тяжелых танках, но то тяжелые танки(именно в серию, опыты с Т-80 по ККП в спарке не учитывая).

Отредактировано Wiedzmin (2017-09-17 15:38:41)

999

Blitz. написал(а):

Амеры уже поигрались-оказалось что вес БК не сильно уходит от .050, в итоге пулемет под .338 завис в неопределенном состоянии.

Для носимого пулемета все верно. Для пулемета спаренного  эти недостатки пофигу

Отредактировано Антипов (2017-09-17 15:36:44)

1000

Wiedzmin написал(а):

я подозреваю что танкисты не откажутся и от пушки побольше, и от двигателя помощнее, и курсовой бы приделать(это кстати реально просили после ЧР)

но это в любой сфере так, любой пользователь хочет "больше и лучше", в стиле "а давайте сделаем из 2С7 танк"

.

Женя ты вроде умный человек и опытный, что ж ты из нас мудаков делаешь? Я тут не самый умный конечно, но и не глупый человек

Отредактировано Антипов (2017-09-17 15:39:40)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30