СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 631 страница 660 из 998

631

User.27 написал(а):

Ужас то какой...Я вот не понимаю

Видно что не понимаете

User.27 написал(а):

Или это у нас новая национальная идея? Искать возможности чтоб не делать

Не, у нас новая национальная идея это раздавать мудрые советы ни черта не понимая в обсуждаемой теме.

User.27 написал(а):

да вам в стендап надо...

Польщен. И так, что есть 187 в "топовой версии" и что есть он же в "не топовой версии"?

632

einsatz_nt написал(а):

Видно что не понимаете

Не, у нас новая национальная идея это раздавать мудрые советы ни черта не понимая в обсуждаемой теме.

Польщен. И так, что есть 187 в "топовой версии" и что есть он же в "не топовой версии"?

Ну тогда объясните непонимающему. Как же так вышло, что авиационная промышленность родила Ка-52, Су-34 , и Су-35с  и не захлебнулась от того что дорого и всю сборочную линию нужно переделывать. А выпускать по сути тот-же танк только с другим лбом корпуса оказалось непомерно сложной задачей? Я вас с удовольствием послушаю. Ещё можете рассказать как планировали выпуск об-195 и планируют выпускать об-148. Особенно учитывая что у этих машин общего с серийными ну совсем ничего. Я вас слушаю.

Отредактировано User.27 (2017-09-03 17:44:20)

633

User.27 написал(а):

Как же так вышло, что авиационная промышленность родила Ка-52, Су-34 , и Су-35с  и не захлебнулась от того что дорого и всю сборочную линию нужно переделывать.

Понятия не имею как в авиации технология построена.

User.27 написал(а):

А выпускать по сути тот-же танк только с другим лбом корпуса оказалось непомерно сложной задачей?

Кто сказал сложной? Вам не первый пост пытаются донести , что затратной. Плюс ГАБТУ считало что имеющегося достаточно.

User.27 написал(а):

Ещё можете рассказать как планировали выпуск об-195

Без понятия кто и как его планировал, и самое главное когда? Он когда ГИ прошел?

User.27 написал(а):

и планируют выпускать об-148

Тут какие вопросы? На подготовку производства деньги выделены.

634

einsatz_nt написал(а):

Польщен. И так, что есть 187 в "топовой версии" и что есть он же в "не топовой версии"?

Вам пытаются объяснить(причём по РУССКИ), что есть лобовая у Об.187-3http://s7.uploads.ru/bpsMA.jpg, как у Т-72/90, только без приз в лобовом листе,
есть лобовая Об.187-4, модульная по железу и по ДЗhttp://s0.uploads.ru/1OYEV.jpg
http://s6.uploads.ru/i7NbH.jpg
а есть лобовая Об.187-5(6)http://s0.uploads.ru/3fKLU.jpg, при этом конечно другое МТО и АЗ. Но главное, что тогда вначале хотели об.477, а потом дебильные 90-е и эффектные менеджеры, а по простому воры.

635

танкист написал(а):

Вам пытаются объяснить(причём по РУССКИ), что есть лобовая у Об.187-3

Ну емае! Еще один. Вам пытаются объяснить (причем ПО РУССКИ), что осуществление подобных хотелок влетает в копеечку, причем в тот момент когда денег не хватает даже серийную машину. А мне в ответ про какую-то "топовую версию" втирают, при этом сами объяснить не могут что это за зверь такой.
Ps за фото спасибо.

636

Ладно (по Русски) прекратим эту беседу. Так как в итоге, никто никого не понял, и остался при своем.

637

einsatz_nt написал(а):

Ну емае! Еще один. Вам пытаются объяснить (причем ПО РУССКИ), что осуществление подобных хотелок влетает в копеечку, причем в тот момент когда денег не хватает даже серийную машину. А мне в ответ про какую-то "топовую версию" втирают, при этом сами объяснить не могут что это за зверь такой.

А начало производства Т-90(72Б улучшенный) в копеечку не влетело, а потом вообще Т-90С, а тем более Т-90А, при этом начавшееся в 93-ем производство Об. 187, для перспективного производства обошёлся бы гораздо выгоднее, так как разница между 187, 195 и 148 гораздо меньше, чем между 148 и наследниками Т-64 50-ти летней давности. А вот смотреть дальше своего носа даже Вы не можете. Посмотрите историю УВЗ- переход от Т-44 к Т-90 и нигде нет революции- везде эволюция. По этому они по всему миру- эти творения Карцева, Венедиктова, Поткина. Кстати на переход от Т-55 к Т-62 и дальше к Т-72 замена части оборудования в цехах ещё выпускавших Т-34, а для 148 новый цех, вот вам и рассуждения о производстве.

638

танкист написал(а):

а для 148 новый цех,

А новый цех построили на старой, или новой площадке?
Потому что м.б., что со строительством нового цеха, помимо ухода от "старых стен", хотят сократить производственные площади, за которые необходимо платить. Обычная практика сейчас, когда приходится считать деньги.

639

танкист написал(а):

Посмотрите историю УВЗ- переход от Т-44 к Т-90 и нигде нет революции- везде эволюция.

Ага, с Т-34-85 на Т-54 раз, с Т-62 на Т-72 два, вот уже третья революция все не как не поберется.

640

Blitz. написал(а):

Ага, с Т-34-85 на Т-54 раз, с Т-62 на Т-72 два, вот уже третья революция все не как не поберется.

Я начал с Т-44(читайте внимательнее), с Т-62 на Т-72 нет революции, революцией стал бы выпуск Т-64, у Тагила был свой эволюционный Об. 167М(Т-62Б), а то что навязали корпус с декольте- это опять не из той оперы. Насчёт нового цеха, на новой площадке или на новой площадке- это новый цех. Если смотреть старый цех(фото и видео) там всё очень прилично и там производили до 1000 танков в год(Т-72). При современном производстве, гораздо меньшем, вполне хватило бы и старой площадки. А производство танка на базе об. 187, сделало бы производство Т-14 гораздо дешевле(практически одинаковые комплектующие по МТО, носовому узлу) как и модернизация Т-72 с заменой носового узла и МТО. Что-бы не возникало вопросов такой вариант модернизации Т-72Б и Т-80 предлагал Омск.

641

танкист написал(а):

Я начал с Т-44

Т-44 в НТ не делали, ими занимался другой завод.

танкист написал(а):

с Т-62 на Т-72 нет революции

Есть, самая настоящаяя. Меня всегда поражали люди которые писали об "эволюционном" Т-72 vs революционный Т-64 при отличиях у них исключительно производственного характера :rofl:

танкист написал(а):

у Тагила был свой эволюционный Об. 167М(Т-62Б)

Такой же как Т-64, только по своему, ТЗ у них было одинаковое.

танкист написал(а):

а то что навязали корпус с декольте- это опять не из той оперы

КО подсказывает что декольте везде было.

642

Blitz. написал(а):

Т-44 в НТ не делали, ими занимался другой завод.

Передали документацию на восстановленный завод.

Blitz. написал(а):

Есть, самая настоящаяя. Меня всегда поражали люди которые писали об "эволюционном" Т-72 vs революционный Т-64 при отличиях у них исключительно производственного характера

Об.432: двигатель, ходовая(вся), трансмиссия, МЗ, многослойная броня.
Об.176М: АЗ, модернизированная ходовая(6 катков меньшего диаметра), многослойная броня.
При этом у Об.432 фактически ничего общего с Т-54/55/62, у Об. 167М почти все агрегаты модернизация устанавливаемых на Т-54,55,62. Одним из пунктов отказа от Об.167М- устаревшие агрегаты, не "революционные".

Blitz. написал(а):

Такой же как Т-64, только по своему, ТЗ у них было одинаковое.

ТЗ одинаковое, но исполнение совершенно разное революция и модернизация.

Blitz. написал(а):

КО подсказывает что декольте везде было.

Декольте только при центральном расположении, выход приборов через ВЛД у обоих типов танков(по чертежу 167М), но так как до железа не довели говорить об этом сосание из пальца.

643

танкист написал(а):

Передали документацию на восстановленный завод.

Главное здесь-завод его не делал, значит был революционный, как бе похлеще чем с Т-62 на Т-72, преход.

танкист написал(а):

Об.176М: АЗ, модернизированная ходовая(6 катков меньшего диаметра), многослойная броня.

Ходовая-абсолютно новая с об. 140, а не модернизированная, мотор-тоже новый.

танкист написал(а):

Об. 167М почти все агрегаты модернизация устанавливаемых на Т-54,55,62

Почти ето что?

танкист написал(а):

но исполнение совершенно разное революция и модернизация.

Как уже отметили, ни какой модернизации ни в об. 167Б, ни в Т-72 не было, такой же революционный процес. Пример эволюции-ето Т-62М.

танкист написал(а):

Декольте только при центральном расположении, выход приборов через ВЛД у обоих типов танков(по чертежу 167М), но так как до железа не довели говорить об этом сосание из пальца.

Да-да, только вот тут декольте наблюдается
https://www.wikireading.ru/img/290213_8_pic_56.jpg
Даже больше, начиная с Т-54 оно всегда было.

644

Blitz. написал(а):

Да-да, только вот тут декольте наблюдается

Это не декольте, это косоворотка.

645

Гайковерт написал(а):

Это не декольте, это косоворотка.

Тут наверное гольф
http://warinform.ru/buf/News-view-242/a4a63975bf48.jpg

646

Blitz. написал(а):

Как уже отметили, ни какой модернизации ни в об. 167Б, ни в Т-72 не было, такой же революционный процес. Пример эволюции-ето Т-62М.

Если так тролить, то любая модификация это революция, между Т-72 "Урал" и Т-72А будет пропасть, и двигатель другой, и БКП, и башня, и тем более оборудование башни, а уж состав наполнителей брони корпуса и башни. Продолжайте в своём духе, беседа с Вами как с бетонной стеной.

647

танкист написал(а):

Если так тролить, то любая модификация это революция, между Т-72 "Урал" и Т-72А будет пропасть, и двигатель другой, и БКП, и башня, и тем более оборудование башни, а уж состав наполнителей брони корпуса и башни. Продолжайте в своём духе, беседа с Вами как с бетонной стеной.

Вот кето  и есть трололо, с жироное 8-)
По факту тот же Т-62Б революционная машина по сравнению с Т-62, так же как и Т-54 по сравнению с Т-34-85. Что такое эфолюция, см Т-34, или Т-54/55/62, Паттоны. Т-72 в подобный ряд совсем не помешается.

648

Blitz. написал(а):

Т-72 в подобный ряд совсем не помешается.

Если Тагилу навязали корпус и башню от Т-64, что внешне стало отличать от Т-62. Вам вопрос Об.167 по отношению к Об.166- то же революция?

649

Blitz. написал(а):

Т-72 в подобный ряд совсем не помешается.

Если Тагилу навязали корпус и башню от Т-64, что внешне стало отличать от Т-62, то всё это революция. Вам вопрос Об.167 по отношению к Об.166- то же революция?

650

танкист написал(а):

Если Тагилу навязали корпус и башню от Т-64, что внешне стало отличать от Т-62, то всё это революция

Внешние отличия не имеют отношения к революционности танка, главное внутри, хотя Т-62Б будь он в серии тоже не был похож на Т-62, совсем.

танкист написал(а):

Вам вопрос Об.167 по отношению к Об.166- то же революция?

Нет, так же как об. 140 или об. 430.

651

Вопрос: а есть где-нибудь хорошая статья про Объекты 187 с подробным описанием их отличий друг от друга?

652

Blitz. написал(а):

хотя Т-62Б будь он в серии тоже не был похож на Т-62, совсем.

Кроме ходовой внешне чем отличались бы Т-62 и Т-62Б.

Blitz. написал(а):

Нет, так же как об. 140 или об. 430.

Вот как раз Об.140 , а тем более Об.430 гораздо ближе к революции по отношению к Т-54, чем Т62Б к Т-62.

Злой Блинчик написал(а):

Вопрос: а есть где-нибудь хорошая статья про Объекты 187 с подробным описанием их отличий друг от друга?

Журнал ТиВ 6.2014 Хлопотов А. Танк Т-90 мог быть совсем другим. О танке объект 187.

653

Blitz. написал(а):

хотя Т-62Б будь он в серии тоже не был похож на Т-62, совсем.

Кроме ходовой внешне чем отличались бы Т-62 и Т-62Б.

Blitz. написал(а):

Нет, так же как об. 140 или об. 430.

Вот как раз Об.140 , а тем более Об.430 гораздо ближе к революции по отношению к Т-54, чем Т62Б к Т-62.

Злой Блинчик написал(а):

Вопрос: а есть где-нибудь хорошая статья про Объекты 187 с подробным описанием их отличий друг от друга?

Журнал ТиВ 6.2014 Хлопотов А. Танк Т-90 мог быть совсем другим. О танке объект 187.

654

танкист написал(а):

Кроме ходовой внешне чем отличались бы Т-62 и Т-62Б.

Башня-новая, особенно если выполнять все требования, начинка новая, корпус тоже новый от и до, вопрос, что у него внешне и внутрене останется от Т-62? Ничего.

танкист написал(а):

Вот как раз Об.140 , а тем более Об.430 гораздо ближе к революции по отношению к Т-54, чем Т62Б к Т-62.

Бгг, у них ничего особо революционного нет, у Т-62Б есть, АЗ, новая ходовая, комбинированная броня, мотор и т.д. Все что у Т-64. Обшего с Т-62 кроме индекса ничего.

655

Blitz. написал(а):

Башня-новая, особенно если выполнять все требования, начинка новая, корпус тоже новый от и до, вопрос, что у него внешне и внутрене останется от Т-62? Ничего.

Башня -у Т-64 их наверное десяток, как и у Т-72 и Т-80 и все по этому революция. Корпус отличается только носовым узлом( от об.167). От Об. 167 установкой АЗ(Желудь у Т-62). Вот у Об. 432 вообще ничего общего с Т-54/55/62- корпус, башня, ходовая, двигатель, трансмиссия, МЗ- всё с нуля. Для Об.167М корпус минимальные переделки(носовой узел), двигатель серийный, трансмиссия от Т-62(модернизированная).

Blitz. написал(а):

Бгг, у них ничего особо революционного нет,

У 140 и 430 вообще ничего общего с Т-54 кроме 4 членов экипажа, корпуса совершенно другие(гнутые ВЛД и борта- не технологичные), ходовая другая, трансмиссия другая(БКП), башня другая, МТО у обоих чёрти что и сбоку бантик. И если Морозов так и остался на этой революции, то у Карцева- всё эволюция в последствии Об.139,141,155,165,166,166Ж,167,167М. Мотор у 167М новая концепция(5ТД) или дальнейшее развитие В-2? В чём принципиальное отличие В-58 от В-26. Что, кроме носового узла, другого в корпусе Об.167М?

656

танкист написал(а):

Башня -у Т-64 их наверное десяток, как и у Т-72 и Т-80 и все по этому революция.

У Т-62Б тоже новая башня, казалось бы что обшего с башней Т-62.

танкист написал(а):

Корпус отличается только носовым узлом( от об.167). От Об. 167 установкой АЗ(Желудь у Т-62).

Т.е. абсолютно новый корпус от об. 167/140 к которому Т-62 ни какиим боком уже не относился. Так вот где схожеж и "эволюционность" Т-62Б от Т-62 решительно не понятно. %-)

танкист написал(а):

двигатель серийный

В-35 дальше опытного не продвинулся, как и другие новые моторы В-серии той поры. И да к В-55 тоже ни каким боком, ето как В-46 и В-92С2.

танкист написал(а):

У 140 и 430 вообще ничего общего с Т-54 кроме 4 членов экипажа

Вот у них много обшего-броня без наполнителей, пушка которая на Т-54 устанавливалась, нет АЗ и т.д. Ни какой революции, чистая эволюционность Т-54/55, поставь на последнии Д-54 (огромная глупость что не сделали) и разница между ними станет еще меньше. Сравните с Т-64 который на голову их превосходил по всех параметрам.

танкист написал(а):

всё эволюция в последствии

Угу, начал с об. 140, аналога об. 430, вполне себе эволюционных проектов Т-54, закончил Т-62Б, аналогом революционного Т-64.
Вы не можете понять что революционность танка зависит не от его внешних данных и схожести с чем-то, а от его возможностей и параметров. От етого вся билеберда о "эволюционном" Т-62Б и Т-72.

657

Blitz. написал(а):

Т.е. абсолютно новый корпус от об. 167/140 к которому Т-62 ни какиим боком уже не относился. Так вот где схожеж и "эволюционность" Т-62Б от Т-62 решительно не понятно.

Клоун- борта корпуса 140 ГНУТЫЕ, у 167 прямые от 166, ВЛД 140 Гнутая, 167 прямая, МТО(а следовательно и корма) у 167 и 166 эдентичны, у 140 даже близко не может быть(двигатель лежит на боку и БКП с эжекционным, а не вентиляторным охлаждением)http://sa.uploads.ru/1lITz.gif
http://sa.uploads.ru/yYktI.gif
http://sd.uploads.ru/QgqXv.jpg

658

танкист написал(а):

Клоун

В данной темы ето Вы опять.

танкист написал(а):

борта корпуса 140 ГНУТЫЕ, у 167 прямые от 166, ВЛД 140 Гнутая, 167 прямая, МТО(а следовательно и корма) у 167 и 166 эдентичны, у 140 даже близко не может быть(двигатель лежит на боку и БКП с эжекционным, а не вентиляторным охлаждением)

Т.е. если на Армате вдруг прямые борта-то они от Т-62, Л-логика.
Насчет эдинчитности МТО 167 и 166
http://s5.uploads.ru/t/gx5yv.jpg
8-)

659

Blitz. написал(а):

Насчет эдинчитности МТО 167 и 166

Так Вы про 140 скажите о его близости к Т-54 или о 430. Некоторые нюансы в наклоне кормы и вентилятора бывают у разных модификаций одной модели, но это не революция, а эволюция. Ваша манера уходить от темы когда нет аргументов давно известна,  показывает Вашу профанацию.  В посте 652 Вы дали ответ что Об.167 не революция к Об.166, сейчас пытаетесь это опровергнуть.Каждый раз Вы уходите от ответов: Кроме ходовой внешне чем отличались бы Т-62 и Т-62Б.В чём принципиальное отличие В-55 от В-26 или да же от В-92С2(38 литров, ход поршня, диаметр поршня, прицепная группа).

Blitz. написал(а):

Т.е. абсолютно новый корпус от об. 167/140 к которому Т-62 ни какиим боком уже не относился.

В чём схожесть корпусов Об. 167 и Об. 140?

660

танкист написал(а):

Так Вы про 140 скажите о его близости к Т-54 или о 430.

По ТТХ ето примерно равнозначные машины, с небольшим плюсом к об. 140/430. Ничего революционного, или того что нельзя было реализовать на Т-54.

танкист написал(а):

Некоторые нюансы в наклоне кормы и вентилятора бывают у разных модификаций одной модели, но это не революция, а эволюция.

Просто совсем другое МТО, с другим мотором.

танкист написал(а):

Кроме ходовой внешне чем отличались бы Т-62 и Т-62Б.

Еще раз

Blitz. написал(а):

Вы не можете понять что революционность танка зависит не от его внешних данных и схожести с чем-то, а от его возможностей и параметров. От етого вся билеберда о "эволюционном" Т-62Б и Т-72.

танкист написал(а):

В чём принципиальное отличие В-55 от В-26 или да же от В-92С2(38 литров, ход поршня, диаметр поршня, прицепная группа).

В том что ето разные моторы, вы же не будете доказывать что 5ТД и 6ТД-3 один и от же мотор?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30