Ужас то какой...Я вот не понимаю, если все так сложно, как мы вообще дальше т-26 ушли?    Или это у нас новая национальная идея? Искать возможности чтоб не делать, вместо того чтоб делать. "Топовый - это который "голдой" лупит? Или что как?" - да вам в стендап надо...

Ну тогда объясните непонимающему. Как же так вышло, что авиационная промышленность родила Ка-52, Су-34 , и Су-35с  и не захлебнулась от того что дорого и всю сборочную линию нужно переделывать. А выпускать по сути тот-же танк только с другим лбом корпуса оказалось непомерно сложной задачей? Я вас с удовольствием послушаю. Ещё можете рассказать как планировали выпуск об-195 и планируют выпускать об-148. Особенно учитывая что у этих машин общего с серийными ну совсем ничего. Я вас слушаю.

Отредактировано User.27 (2017-09-03 17:44:20)

Вам пытаются объяснить(причём по РУССКИ), что есть лобовая у Об.187-3, как у Т-72/90, только без приз в лобовом листе,
есть лобовая Об.187-4, модульная по железу и по ДЗ

а есть лобовая Об.187-5(6), при этом конечно другое МТО и АЗ. Но главное, что тогда вначале хотели об.477, а потом дебильные 90-е и эффектные менеджеры, а по простому воры.

Ладно (по Русски) прекратим эту беседу. Так как в итоге, никто никого не понял, и остался при своем.

А новый цех построили на старой, или новой площадке?
Потому что м.б., что со строительством нового цеха, помимо ухода от "старых стен", хотят сократить производственные площади, за которые необходимо платить. Обычная практика сейчас, когда приходится считать деньги.

Я начал с Т-44(читайте внимательнее), с Т-62 на Т-72 нет революции, революцией стал бы выпуск Т-64, у Тагила был свой эволюционный Об. 167М(Т-62Б), а то что навязали корпус с декольте- это опять не из той оперы. Насчёт нового цеха, на новой площадке или на новой площадке- это новый цех. Если смотреть старый цех(фото и видео) там всё очень прилично и там производили до 1000 танков в год(Т-72). При современном производстве, гораздо меньшем, вполне хватило бы и старой площадки. А производство танка на базе об. 187, сделало бы производство Т-14 гораздо дешевле(практически одинаковые комплектующие по МТО, носовому узлу) как и модернизация Т-72 с заменой носового узла и МТО. Что-бы не возникало вопросов такой вариант модернизации Т-72Б и Т-80 предлагал Омск.

Передали документацию на восстановленный завод.

Об.432: двигатель, ходовая(вся), трансмиссия, МЗ, многослойная броня.
Об.176М: АЗ, модернизированная ходовая(6 катков меньшего диаметра), многослойная броня.
При этом у Об.432 фактически ничего общего с Т-54/55/62, у Об. 167М почти все агрегаты модернизация устанавливаемых на Т-54,55,62. Одним из пунктов отказа от Об.167М- устаревшие агрегаты, не "революционные".

ТЗ одинаковое, но исполнение совершенно разное революция и модернизация.

Декольте только при центральном расположении, выход приборов через ВЛД у обоих типов танков(по чертежу 167М), но так как до железа не довели говорить об этом сосание из пальца.

Это не декольте, это косоворотка.

Если так тролить, то любая модификация это революция, между Т-72 "Урал" и Т-72А будет пропасть, и двигатель другой, и БКП, и башня, и тем более оборудование башни, а уж состав наполнителей брони корпуса и башни. Продолжайте в своём духе, беседа с Вами как с бетонной стеной.

Если Тагилу навязали корпус и башню от Т-64, что внешне стало отличать от Т-62. Вам вопрос Об.167 по отношению к Об.166- то же революция?

Внешние отличия не имеют отношения к революционности танка, главное внутри, хотя Т-62Б будь он в серии тоже не был похож на Т-62, совсем.

Нет, так же как об. 140 или об. 430.

Кроме ходовой внешне чем отличались бы Т-62 и Т-62Б.

Вот как раз Об.140 , а тем более Об.430 гораздо ближе к революции по отношению к Т-54, чем Т62Б к Т-62.

Журнал ТиВ 6.2014 Хлопотов А. Танк Т-90 мог быть совсем другим. О танке объект 187.

Башня-новая, особенно если выполнять все требования, начинка новая, корпус тоже новый от и до, вопрос, что у него внешне и внутрене останется от Т-62? Ничего.

Бгг, у них ничего особо революционного нет, у Т-62Б есть, АЗ, новая ходовая, комбинированная броня, мотор и т.д. Все что у Т-64. Обшего с Т-62 кроме индекса ничего.

У Т-62Б тоже новая башня, казалось бы что обшего с башней Т-62.

Т.е. абсолютно новый корпус от об. 167/140 к которому Т-62 ни какиим боком уже не относился. Так вот где схожеж и "эволюционность" Т-62Б от Т-62 решительно не понятно.

В-35 дальше опытного не продвинулся, как и другие новые моторы В-серии той поры. И да к В-55 тоже ни каким боком, ето как В-46 и В-92С2.

Вот у них много обшего-броня без наполнителей, пушка которая на Т-54 устанавливалась, нет АЗ и т.д. Ни какой революции, чистая эволюционность Т-54/55, поставь на последнии Д-54 (огромная глупость что не сделали) и разница между ними станет еще меньше. Сравните с Т-64 который на голову их превосходил по всех параметрам.

Угу, начал с об. 140, аналога об. 430, вполне себе эволюционных проектов Т-54, закончил Т-62Б, аналогом революционного Т-64.
Вы не можете понять что революционность танка зависит не от его внешних данных и схожести с чем-то, а от его возможностей и параметров. От етого вся билеберда о "эволюционном" Т-62Б и Т-72.