СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Олегыч написал(а):

Интересно, куда он так спешил?

Нагонял основную колонну пишут

32

Хрен с тем, куда спешил. Зачем тормозил???

33

Зрада на фото - ДЗ с экранов не слетела.

34

Corwin написал(а):

репетиции парада

чё за событие?

Danila написал(а):

Неудачный дрифт?

неудачный выбор мехвода. разогнал ведро и по тормозам

35

злодеище написал(а):

чё за событие?

3 июля День Независимости

36

злодеище написал(а):

неудачный выбор мехвода. разогнал ведро и по тормозам


Наверное осталась привычка с таза, угла раздавать.

37

есть нетазы точно так же себя ведущие маркообразные

38

Wiedzmin написал(а):

внутри эти бровей что было ? ведь стальные листы в отливку монолитную то наверно засунуть не выйдет, нет ? там что то заливное/засыпное?

Честно скажу - документацию на такие брови не видел. Что в них  - не знаю. Но могу предположить что там мог быть формовочный песок - нужно смотреть как они сделаны - пристально и со всех сторон. Но вообще формировать полость и делать такие маленькие крышки - это обрекать начинку на неизвлекаемость. С другой стороны, такие маленькие крышки могли быть и для заливки полиуретана, но опять же, должен быть страшный геммор с уборкой из полости стержня в этом случае. Больше склоняюсь к песку.

Wiedzmin написал(а):

это пытались собрать урал из понятно чего и палок ?  или  танк реально могли довести до такого модернизацией, но без приварки 16мм итп ?

А я не понимаю, что вызывает такие подозрения? Нормальный "Урал". Машина судя по номеру выпущена в Тагиле в августе 1975 года. Башня изготовлена в январе 1975-го в Челябинске, на заводе им.Серго Орджоникидзе. Крыша - тоже Тагил, август 75-го - серийный номер отличается только на десятку - т.е. одна партия. Прошла два ремонта. Первый в Киеве в 1981 году, второй там же в 1984 (плохо видно клеймо, но вроде 84). Лист на ВЛД мог и не устанавливаться - "Отражение" пошло в 1984 году - машина могла просто не успеть попасть под эти мероприятия.
Крыша МТО и окно воздухозаборника - типично для Уралов. Прожектор Луна почему при ремонте не перевесили - не знаю. Может его вернули на место при музеефикации - фиг знает. Что еще?

39

Некий турок вбросил, что это Сирия,
где и что на самом деле - хз
http://s0.uploads.ru/d/vTxaV.jpg
http://s2.uploads.ru/d/Jb0tA.jpg

40

Corwin написал(а):

Danila написал(а):

    Неудачный дрифт?

Нет. Это демонстрация одного из самых главных противотанковых препятствий. Долбо2,71б! :D

41

Gur Khan написал(а):

Что еще?

ну меня вот удивило что плиты нету, и луна, она как то странно закреплена, вниз не опускается(ну т.е как на фото стоит, и все), тяг нету, так ощущение что она приварена "вон туда" и все
https://pp.userapi.com/c637927/v637927024/42f71/U2pNSH-nyCs.jpg
https://pp.userapi.com/c637927/v637927024/42c9d/OD1DuFfQlag.jpg
https://pp.userapi.com/c637927/v637927024/42cca/GGBe-PMYhl4.jpg
не мои фото

Gur Khan написал(а):

Честно скажу - документацию на такие брови не видел. Что в них  - не знаю. Но могу предположить что там мог быть формовочный песок - нужно смотреть как они сделаны - пристально и со всех сторон. Но вообще формировать полость и делать такие маленькие крышки - это обрекать начинку на неизвлекаемость. С другой стороны, такие маленькие крышки могли быть и для заливки полиуретана, но опять же, должен быть страшный геммор с уборкой из полости стержня в этом случае. Больше склоняюсь к песку.

а известно хоть кто производил такие брови?

Анатолий_99 написал(а):

где и что на самом деле - хз

ну предыдущие темы тагильские гляньте

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-25 13:06:58)

42

ну предыдущие темы тагильские гляньте

Упс, я тут выпал на пару недель, пропустил это.

43

Анатолий_99 написал(а):

Некий турок вбросил, что это Сирия,
где и что на самом деле - хз

У меня в блоге в коментах люди писали что это крымский Опук. Но откуда там это чудо неизвестно - мож из Сирии притарабанили и выбросили, а мож сами на учениях спалили, хотя опять же знающие люди подсказывают, что Т-90А там на ученьях не было - только Т-72Б3. Как обычно - дело мутное.

Wiedzmin написал(а):

ну меня вот удивило что плиты нету, и луна, она как то странно закреплена, вниз не опускается(ну т.е как на фото стоит, и все), тяг нету, так ощущение что она приварена "вон туда" и все

Ну, судя по фото - Луна - таки жертва музеефикации. Нет - листа - как выше писал - вероятно не успела машинка к его раздаче :)

Wiedzmin написал(а):

а известно хоть кто производил такие брови?

Такие - не знаю. Вообще производством бровей занимался филиал УВЗ в Волчанске (если память не изменяет). Вот только не знаю - был там у них полный цикл их сборки или только литье.

Ну и подброшу еще вкусности... Вторая половина 1990-х , до 1999г включительно - прорабатывались следующие варианты Т-90-го: 188Б, 188БК, 188Б1, 188Б1К, 188БА, 188Б1А, 188СМ. Последний был построен и показывался на выставках. На всех остальных должен был стоять КД-34. Разница в прицелах - Буран/Агава и конструкции башни - литье/сварная (на последних 3-х вариантах).

И еще - двигатель В-99 N=1200л.с. таки устанавливался в Т-90. Некоторое время двигун с № 2Р12АТ8572 стоял в Т-90С №3 (из числа тех что испытывались в Индии). Вообще его предполагали ставить в связке с ГОП, но реально стоял видимо только с БКП. Похоже что были проблемы с надежностью движка и его ресурсом. Дело было еще в период 1999-2000гг.

44

ув Гур Хан как всегда подкинул ин-фы на пару недель обсуждения всем сообществом форума.....

45

Вот уже УВЗ и америкосов нанял для рекламирования своих Т-90:
http://inosmi.ru/video/20170626/239670846.html  :rolleyes:

46

Gur Khan написал(а):

188Б, 188БК, 188Б1, 188Б1К, 188БА, 188Б1А

Попробую прикинуть что и как было
188Б литая башня, Буран
188БК тоже самое, командриский вариант
188Б1 литая башня,Агава
188Б1К тож саое, командирский вариант
188БА катаная башня, Буран
188Б1А катаная башня, Агава

А нет подробностей за КД-34?

47

Почти иномарка: что думают белорусские танкисты о новом Т-72Б3
Читать полностью:  https://42.tut.by/548512


Ссылка

Что за рацуха - сняли блоки ДЗ и заменили на какие-то куски резиновой ленты? o.O
http://s6.uploads.ru/t/LFbH9.jpg

48

Blitz. написал(а):

Попробую прикинуть что и как было

Бинго!

Blitz. написал(а):

А нет подробностей за КД-34?

А что интересует? Там долгая история.

49

Gur Khan написал(а):

Бинго!

:glasses:

Gur Khan написал(а):

А что интересует? Там долгая история.

ТТХ и история разработки. Барнаульские моторы для танков тема совсем не освещенная.

50

Blitz. написал(а):

ТТХ и история разработки. Барнаульские моторы для танков тема совсем не освещенная.

В одном из номеров ТиВ (2014 год, кажется) было довольно неплохо описана эпопея с КД-34. Именно он предполагался в индийский Т-90С, но из-за какого-то конструктивного дефекта так и не достиг нормальной надёжности. А челябинцы сумели довести В-92С2 до нужного уровня...

51

Анатолий_99 написал(а):

Некий турок вбросил, что это Сирия,
где и что на самом деле - хз

Опук "Кавказ 2016" сентябрь.  ^^

Отредактировано Какой-то) (2017-06-26 18:41:30)

52

https://img.tyt.by/n/it/0e/e/damanovo_2_1_1_iz_1_-3.jpg

кстати, а интерфейсы у нас когда нибудь научатся делать не ногами ?

для чего мехводу эта шкала ? весь монитор засран 2 датчиками, при этом не показывает точного значения температуры

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-26 19:38:00)

53

cromeshnic написал(а):

Что за рацуха - сняли блоки ДЗ и заменили на какие-то куски резиновой ленты?


Кмк сняли для удобства механа, опять-же нормативы проще выполнять.

54

eburg1234 написал(а):

Именно он предполагался в индийский Т-90С, но из-за какого-то конструктивного дефекта так и не достиг нормальной надёжности. А челябинцы сумели довести В-92С2 до нужного уровня...

Видимо ета история растет отсюда

Gur Khan написал(а):

И еще - двигатель В-99 N=1200л.с. таки устанавливался в Т-90. Некоторое время двигун с № 2Р12АТ8572 стоял в Т-90С №3 (из числа тех что испытывались в Индии). Вообще его предполагали ставить в связке с ГОП, но реально стоял видимо только с БКП. Похоже что были проблемы с надежностью движка и его ресурсом. Дело было еще в период 1999-2000гг.

55

Blitz. написал(а):

Видимо ета история растет отсюда

В-99 1200 л.с. в той истории совсем не упоминался.

56

eburg1234 написал(а):

В-99 1200 л.с. в той истории совсем не упоминался.

Истоию могли и перекрутит от и до, хотя может ув. Gur Khan сможет происнить по данному вопросу.

57

Blitz. написал(а):

Истоию могли и перекрутит от и до, хотя может ув. Gur Khan сможет происнить по данному вопросу.

Пишет Куракса О.А., "Главный конструктор танков В. И. Поткин":
Техника и вооружение 2014 06

58

Wiedzmin написал(а):

для чего мехводу эта шкала ? весь монитор засран 2 датчиками, при этом не показывает точного значения температуры

Я так понимаю, что информация на мониторе меняется. Зачем мехводу точное значение параметров - вопрос. Достаточно индикаторов разноцветных, типа зеленый - норма, желтый - допустимо, но не желательно, красный - счас авария будет.
А сейчас мехвод должен помнить уйму информации про допустимые температуры и давления.
Например, давление масла в системе смазки двигателя при заправке маслом М-16ИХП-3 должно быть в пределах 5-10 кгс/см2, а при заправке маслом М-12В2РК - в пределах 4-10 кгс/см2. После наработки двигателя более 300 часов нижний предел снижается до 4 и 3,5 кгс/см2 соответственно. А при температуре масла ниже 75°С давление допускается до 12 кгс/см2. И это все должен помнить солдатик, который, мягко говоря, технического образования не имеет.

59

Гайковерт написал(а):

Я так понимаю, что информация на мониторе меняется. Зачем мехводу точное значение параметров - вопрос.

ну весь диапазон то ему тоже незачем в виде шкалы ? точное значение не дает, критические не подсвечивает.

Гайковерт написал(а):

Достаточно индикаторов разноцветных, типа зеленый - норма, желтый - допустимо, но не желательно

а почему не желательно ? это наиболее понятный и простой способ, нет ?
https://pp.vk.me/c624527/v624527898/14230/N3VwODSesRQ.jpg
чем вот это плохо ? на 2С19М2 стоит.

+ если знания вдалбливать то крктические значения солдат будет помнить, и видя точное значение он будет знать "где он сейчас", а не пытаться на этой бесцветной мутотени осознать что же там такое, пока его по кочкам трясет, ну может я конечно и ошибаюсь.

Гайковерт написал(а):

И это все должен помнить солдатик, который, мягко говоря, технического образования не имеет.

так вот это все должна бортовая система делать и максимально понятно, солдат максимум выбирать из списка чего же он там в танк залил, нет ?

Отредактировано Wiedzmin (2017-06-26 21:17:26)

60

Wiedzmin написал(а):

а почему не желательно ? это наиболее понятный и простой способ, нет ?

Это нормально. Цветные сектора - для солдатика, цифры - для зампотеха.

Wiedzmin написал(а):

так вот это все должна бортовая система делать и максимально понятно, солдат максимум выбирать из списка чего же он там в танк залил, нет ?

Так и я о том же.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 30