Неушто кто-то верит, что если на Армате полетит башня, то экипаж останется жив в капсуле бессмертия?

Большая база - меньше амплитуда колебаний при движении и, особенно, при стрельбе (по фронту).

Перегородкой размажет экипаж по лобовой броне, элементарная физика.

У Вас есть опыт?

Опыт чего?

Видимо вот ето нарушает альтернативную физику.

К сожалению не владею точной статистикой, возможно Гурхан или Ведьмак подскажут, но из той статистики, о которой я слышал снаряды взрываются относительно редко, и как правило после пожара. Большинство жертв и снесенных башен- именно заряды.
Что касается детонации- то тут будет уничтожен любой современный танк, я уже это написал. Просто до неё можно не доводить.

Но при этом и танк разносит на мелкие клочки и у экипажа нет никаких шансов. А если отделить экипаж от пороха- то от пожара зарядов он не пострадает. Тут нужна четкая статистика, а я знаю только примерную, что-то типа 80 процентов башен метались именно порохом.

и это решение шторки для сброса давления. Негорючие заряды сделать невозможно, т.е. никаких вариантов кроме отделения экипажа от БК, нет.

Где у Арматы панели?

У Вас альтернативный русский язык, нормального Вы не понимаете. Я писал о случае с полетом башни, Вы по непониманию, выложили кино с просто горением.
Впрочем и при горении зарядов в Армате, думается  вероятность выживания экипажа в "капсуле" близка к нулю. В перегородке должно быть полно дыр для для механизмов, кабелей управления и тп., через которые экипаж  вероятнее всего и угорит.

Патамушта его много лет делали американские  инженеры, которые выбрали этот вариант, просчитали и проверили эффективность заслонки, прежде чем пустить танк в серию.
А что по-быстрому слепили тагильские учоные для демонстрации на парадах, пока никому не ведомо.

Советские конструкторы сделали, поигрались, и отказались от такой схемы, несмотря на более мощное орудие.

Советские конструкторы отказались? Это было буквально вчера, уже в РФ. А если посмотреть на все перспективные компоновки позднего советского периода - там БК распихан вообще везде, поэтому устойчивость к возгоранию еще хуже.
Поэтому даже официальная причина отказа от 195 - слишком сложный, дорогой и избыточно крутой для убогой российской промышленности, которую из этой убогости никто не собирался вытаскивать.

Отредактировано VD (2017-07-19 13:08:55)

ЕМНИП это сделано для того, что бы КС не могла попасть внутрь башни. Особой разницы рванет взрывчатка в 20 см от бронеперегородки или в 70 я не вижу.

Т-14 это не полностью новый танк?
Гурхан, я правильно понимаю, что сейчас МО занято тем, что приводит в более-менее нормальный вид старые танки, которые сейчас вообще мало на что годны в, пусть не идеальный, но существенно более современный Т-72Б3?

Не зафиксировано ни одного случая, чтобы башню сорвало только от возгорания зарядов.
Можете искать факты для опровержения.