СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Минометы
Потому что отношение масса металла ( который идёт на соколки), в мине ,значительно меньше, чем в артиллерийском снаряде.
Кстати это и помогает мине быть эффективней. "Сабель" не получается, а нормальные убойные осколки. 
Не зря за это бились в 100мм ОФС для 2А70.
http://www.cneat.ru/bullet-2.html
И ты туда же, ну ё-моё!
Потому что отношение масса металла ( который идёт на соколки), в мине ,значительно меньше, чем в артиллерийском снаряде.
А есть конкретные цифры посмотреть? Или это предположение?
А есть конкретные цифры посмотреть? Или это предположение?
Так стенки корпуса посмотри. Но только скорости мины и снаряда мало сопоставимы и поэтому перегрузки у мины куда меньше. Потому и стенки тоньше. И ВВ работает гораздо правильнее. Разрывает, а не раскалывает металл.
При стрельбе осветительными, дымовыми, агитационными минами.
Я имел дело только с осветительными, дымовые все с ударным взрывателем.
Я имел дело только с осветительными, дымовые все с ударным взрывателем.
Ну наверно с 60 мм? Я так думаю, чтобы облако побольше было потому и трубка. Ветерок хорошо растянет дым.
Ну наверно с 60 мм?
И 51мм тоже пострелял.. 
Но и насчет 81 и 120мм - не уверен что у нас есть дымовые с дистанционным взрывателем.
Потому что отношение масса металла ( который идёт на соколки), в мине ,значительно меньше, чем в артиллерийском снаряде.
Как в относительном, так и в удельном соотношении.
Михалыч, ну сами посудите. Тело человечье в условиях задачи одно. осколок либо указывает убойное действие, либо не оказывает. От того клюнет ли он тушку в висок, либо порвет на фарш тушке фиолетово..)
"Количество убойных осколков для 152-мм осколочно-фугасного
снаряда: весом по 1 гр=1850-2100 шт, весом по 4 гр=1080-1280 шт,
весом более 4 гр на каждый килограмм веса оболочки= 30-39 шт."
то есть имеем крупных осколков примерно с 35кг корпуса 1050-1300. В целом со снаряда округленно 5000 осколков
вроде бы много. Но с учетом того что часть из них уходит в небо, а часть в землю и имеем такую площадь. А мина дает лучшее осколочное поле по покрытию с меньшимо количеством осколков за счет рациональной формы разлета
кстати, рекомендую скачать - хорошая книга http://scilib.narod.ru/Military/Mortars/mortars.djvu Никифоров "Минометы"
Отредактировано Vold (2011-03-17 18:14:35)
насчет 81 и 120мм - не уверен
Есть. Посмотри в PDF даже
я всегда найду применение самоходной минометной батарее
не возражаю 
только давайте оперировать реальными вещами
в чем он выражается?
в том что вашу минбатарею надо будет снабжать номенклатурой мин ДВУХ калибров.. нормально? или какие подвезли, такими и стреляем?
с каких пор складки местности защищают от минометного огня?
вы поняли о чем я
хочу заметить, что 120-мм минометы были переведены в батальоны в СА, ЕМНИП, еще в 70-х... "Поднос" появился в нач. 80-х, опыт афгана... сейчас по прежнему для МСБ 120-мм... и не только у нас...
хочу заметить, что 120-мм минометы были переведены в батальоны в СА...сейчас по прежнему для МСБ 120-мм... и не только у нас.
В конфигурации средней\тяжелой бригады, оптимально, ИМХО. Суета вокруг бикалиберности в наших условиях только во вред обернется - ни один, ни другой применять толком не смогут.
Тема "универсалов-многостаночников" актуальна там где ЛС дорог, с призывным контингентом не очень, а задачи/амбиции сохранились масштабные. Это обуславливает разные форматы применения артиллерийских частей.
Vold написал(а):
в чем он выражается?
в том что вашу минбатарею надо будет снабжать номенклатурой мин ДВУХ калибров.. нормально? или какие подвезли, такими и стреляем?
а вас не смущает пять калибров для стрелкового вооружения батальона?.. не вижу проблем при нормальной логистике.
Vold написал(а):
с каких пор складки местности защищают от минометного огня?
вы поняли о чем я
вот, честно, не понял.. что вы имели в виду?
не возражаю только давайте оперировать реальными вещами
а что нереального я описал?..
В конфигурации
ЕМНИП у тех же амов 81-мм у десантуры, КМП и легкой пехоты.. "тяжелая" мотопехота 120-мм...
а вас не смущает пять калибров для стрелкового вооружения батальона?..
и надо еще ее расширить парой минометных калибров? 
а что нереального я описал?..
да нет почему же... если не брать во внимание размышления про "бикалиберность", я не возражаю..
Vold написал(а):
а вас не смущает пять калибров для стрелкового вооружения батальона?..
и надо еще ее расширить парой минометных калибров?
не парой, а одним..) и то только при принятии на вооружение самоходного миномета с платформой типа Кардома, иначе затея теряет смысл. А под него кстати логистику придется заново организовывать. Нынешняя тара деревянная не пойдет..
Кстати, снабжение артиллерии полка боеприпасами идет централизовано из дивизии, или это мне музыкой навело?... Хотя при бригадной организации все равно все на бригаду замыкается...
не парой, а одним..)
вот именно... 120-мм 
а все остальное патетика...
один и так есть, так что тогда не дополнить, а заменить...)) что несколько сложнее, не так ли?..)) авот дополнить в 1/3 от существующего 82-мм - легче..)
Так стенки корпуса посмотри. Но только скорости мины и снаряда мало сопоставимы и поэтому перегрузки у мины куда меньше. Потому и стенки тоньше. И ВВ работает гораздо правильнее. Разрывает, а не раскалывает металл
Плюс до 20 процентов массы корпуса мины уходит на целиком отрываемый хвостовик с оперенением и дном корпуса.
И ты туда же, ну ё-моё!
А что, косячная ссылка ? Я же не целиком её предлагаю читать, а в порядке установления понятийного аппарата, применительно к одному, конкретно заданному вопросу.
Тело человечье в условиях задачи одно. осколок либо указывает убойное действие, либо не оказывает
Мне кажется , что в Ваши рассуждения закралась одна ошибка ( мы с Шестопёром, по этому поводу страниц 100 в одном форуме исписали).
Так вот о ней. За точку отчёта, при прочих равных условиях, примается, что "тело человечье" одно и то же.
Мои рассуждения начинаются с того, что это не так.
Тело может быть в средствах индивидуальной защиты, тело может быть разного веса. Осколок может попасть не ЖВО, а в менее важные органы.
Исходя из этого, более тяжёлый осколок снаряда, предпочтительней чем более лёгкий осколок мины.
Тогда он гарантированно пробьёт СИБ и сохранит свои 250 - 300 ДЖ необходимые для запреградного действия.
Или, попадая не в ЖВО, гарантированно произведёт остановочное действие, даже не прекратив жизнедеятельность тела.
Запас должен быть. По энергии, а это достигается только увеличением массы.
Такая вот загагулина.
не вижу проблем при нормальной логистике.
"Нормальная логистика" - это и есть главная проблема!
А что, косячная ссылка ? Я же не целиком её предлагаю читать, а в порядке установления понятийного аппарата, применительно к одному, конкретно заданному вопросу.
Просто почти ВЕСЬ текст того автора является потоком больного сознания! И в частности, если уж говорить об "убойном действии" снаряда, правильнее привязываться к площади повреждения биообъекта, а не к затраченной энергии снаряда.
Плюс до 20 процентов массы корпуса мины уходит на целиком отрываемый хвостовик с оперенением и дном корпуса.
Ну так уж прям и 20! 10 ещё куда ни шло.
Запас должен быть. По энергии, а это достигается только увеличением массы.
На самом деле, осколки массой менее грамма, но имеющие скорость 2-3 тыс. м/с способны на многое. А если прибавить к этому их количество, то можно сделать вывод, что плотное поле из мелких осколков надёжнее поражает однотипную цель в отличии от небольшого количества крупных.
осколки массой менее грамма, но имеющие скорость 2-3 тыс. м/с способны на многое
Именно на этом основана теория таких боеприпасов как СПЭЛы.
Вокруг них много копий сломано. с 60-х годов прошлого века. Были и опытные образцы.. Однозначного ответа по ним нет.
Скажу своё мнение - осколки мение грамма моментально теряют скорость, не обеспечивают необходимой бронепробиваемости, запреградного действия, остоновочного действия ,неспособны поражать цели не только в экрытиях полевого типа, но и в траве, кустарнике и т.п ( не говоря о лесе).
Вместе с тем, "чисто фугасное" действие такого боеприпаса - меньше чем у снаряда схожего калибра.
Отредактировано Бандера (Михалыч) (2011-03-18 05:24:56)
Тело может быть в средствах индивидуальной защиты, тело может быть разного веса. Осколок может попасть не ЖВО, а в менее важные органы.
Исходя из этого, более тяжёлый осколок снаряда, предпочтительней чем более лёгкий осколок мины.
Извините, с Шестопером, по опыту, можно на пустом месте две сотни страниц исписать, он это любит...)
применительно к нашему обсуждению все равно соотношение изменится пропорционально, ну будут площади поражения не 1750/1972, а допустим 750/900. По снаряду мы примерно размер осколков знаем, по мине вопрос остается, но не факт, что там энергия меньше.
Давайте поразмышляем.
масса мины 120-мм "большой емкости" - порядка 27 кг, вес вв порядка 8 кг имеем, то есть корпус 19 кг - итого 421г ВВ/кг осколков
для ОФ-843 120-мм - 15,9 , ВВ-3,0, корпус 12,9 - итого 232 г/кг осколков
для улучшеного ЗОФ45 152-мм имеем 43,56, из них ВВ - 7,65, корпус 35,9 - итого 213 г/кг осколков
для 3ОФ25 152-мм имеем 43,56, вв 6,8, корпус 36,76, итого 184г/кг осколков
Просто почти ВЕСЬ текст того автора является потоком больного сознания!
Ну я бы не был столько категоричен...
Что бы поставить такой "диагноз" автору, на основе материала имеющего , к тому же два десятка формул и перекрёстных ссылок, надо привести массу аргументов.
К тому же, как я уже сообщил Вам, я взял от туда только определение одного термина.
С термином "убойное действие" Вы согластны ?
По снаряду мы примерно размер осколков знаем, по мине вопрос остается, но не факт, что там энергия меньше.
Тут вот какая закавыка.
Есть такой термин " устойчивость сохранение начальной энергии снаряда ( поражающего элимента)".
Более тяжёлый " снаряд" лучше сохраняет энергию, чем более лёгкий.
Поучиться , что более тяжёлый осколок , при его попадании в тушку, на дальности скажем в 50 метров, предпочтительней, чем тот, который легче в три раза ( как пример).
Это как сравнивать действие пули 5.6 мм ЛР и 7.62*39, на дальности скажем в 600 метров.
Но более лёгкие ( но массовые осколки), дают другое преемущество - большую вероятность поражения цели ( а при прочих равных условиях - множественность ранений), как следствие - большую вероятность "не попасть " в СИБ. ( но зато мение убойными осколками , не гарантирующими убойность и прекражение выполнение БЗ).
Ну и второй блок вопросов - лёгкие осколки неэффективны в некоторых условиях боя. ( цель укрыта "легкими препятствиями " в виде травы, стекла , кустарника и т.п.)
Кинетическая энергия складывается из поступательного и вращательного движения пули.
Одно только это вам не кажется, мягко говоря, словоблудие.
Убойное действие (работа) измеряется в джоулях.
Ещё бред.
Относительное убойное действие пули - количество кинетической энергии затраченное пулей в теле человека (зверя) на единицу длины раневого канала.
Ещё словоблудие.
Что бы поставить такой "диагноз" автору, на основе материала имеющего , к тому же два десятка формул и перекрёстных ссылок, надо привести массу аргументов.
Я могу вам этих аргументов воз и маленькую тележку предоставить, если надо.
А формулы те не он придумал.
Отредактировано 338Lapua (2011-03-18 05:53:59)
вот, честно, не понял.. что вы имели в виду?
Складки местности защищают от любого огня. Если мина упала в 2 метрах от вас, но между вами полуметровый холмик, например - то у вас достаточно шансов отделаться небольшой контузией, несмотря на то, что теоретически - согласно "зоне поражения" - вы должны были быть убиты.
В любом случае, несмотря на ваше несогласие "промежуточные" калибры для минометов сейчас отмирают, как умерли артиллерийские и остался только 155мм. Так и останется один основной минометный калибр - 120мм, тем более что с развитием управляемого вооружения мощность каждой отдельной мины становится все более важной.
Пример - IMI 120 mm M971/1 ICM mortar bomb
Одна мина с 24 суббоеприпасами накрывает площадь в 4,800 кв/м.
120 mm IMI GMB
Управляемая мина - имеет КВО до 1 метра.
Смысла делать такие боеприпасы в малом калибре нет, деньги одинаковые а могущество одной мины малого калибра недостаточное. Кроме того тяжелая мина более точная.
Отредактировано alexx188 (2011-03-18 06:20:20)
Поучиться , что более тяжёлый осколок , при его попадании в тушку, на дальности скажем в 50 метров, предпочтительней, чем тот, который легче в три раза ( как пример).
Это естественно, однако, как вы сами заметили, вероятность попадания этого осколка очень резко снижается. А это чуть ли не главный аргумент в пользу мелких осколков.
Начальная энергия осколка массой 1г. и скоростью ~2000м/с будет ~2000Дж чего вполне хватит для надёжного выведения из строя воина. Правда на дистанции в 50 метров от этой энергии останется уже не так много... Зато, на более близких дистанциях вероятность поражения сильно возрастёт!
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Минометы
|
|