Скорее "жадность" казахов, желающих за небольшие деньги иметь системы как у "взрослых".. "Семсер" хороший тому пример. И этот самоходный миномет тоже - на наших Кардомах почему-то до такого не додумались. А потом ещё жалуются.

Какой смысл? Наши просто меняют старые 81мм на 120мм и все, уменьшается количество калибров, упрощается логистика. Самоходные минометы будут только 120мм (плюс встроенные 60мм на танках и ТБТР), легкие только 60мм. Промежуточный калибр (81-107мм) в обычных танковых и пехотных частях имхо не нужен, может только в горных и десантных имеет смысл 81мм "вьючный" миномет.

82-мм слабоват, это еще проявилось в ходе ВОВ... всего его преимущество это малый вес, потому место ему в "легких" мобильных подразделениях - десантных, егерских и т.п.

разве что в чьем то воображении...

да цели у них одинаковые, или даже для 120-мм круг решаемых задач будет шире

по своему осколочному действию 120-мм мина сравнима с 152-мм ОФС

это за счет чего?    мы говорим об минометах а не РСЗО

если нести на себе то да, в остальном не существенно... зато по ряду целей 82-мм бессилен, например по фортификационным сооружениям..

а у 37-мм мины-лопаты еще выше, будем радеть за нее?

ну так об этом же я и писал, что все зависит от целей  Вы еще о разнице в дальности стрельбы забыли.

имхо, бикалиберная схема имеет право на жизнь при примерной тактике.
Из крупного калибра СМ работает издалека по полевым  фортификационным сооружениям, либо по укрытым целям в глубине боевых порядков противника.
малым калибром ближе к переднему краю  работает в режиме по скоплениям живой силы, полевым складам, постановка ПЗО.
Треть основного возимого б/к по весу в калибре 120. Две трети - 82мм. итого прирост осколочного действия без пополнения БК - примерно в полтора раза.
Имея в тылу пункты боепитания можно оперативно пополнять тот или иной калибр в зависимости от выполняемой боевой задачи.
Возможность работы с грунта дает хорошее подспорье в организации огневых засад. Выкинули малый ствол с БК в одном месте. отстрелялись в другом из основного, ушли  на пополнение.  Закидали малый калибр в стволы - и рвонули в сторону укрытия. Переждали налет - подобрали самовары.

Создание ОШС максимально универсальной.
Р.С. понимаю, что универсального ни чего нет, но в данном конкретном случае - можно попытаться решить вопрос.

Возьму на себя смелость Вас поправить.
Не мощность боеприпаса, а площадь действительного поражения ( зона поражения осколками, 50%  вертикальных целей размерами 50 * 170 см стоящих фронтально к центру взрыва боеприпаса).
При этом энергия осколков и их масса , а так же фугасное, брезантное и разрушающее действие боеприпаса не учитывается.

Отредактировано Бандера (Михалыч) (2011-03-17 12:05:18)

А уж миномётному взводу мср тем паче. Батарея 2С9 это для комбата.

не соглашусь,  определдение площади действительного поражения помните?.. площадь на которой поражаются не менее 50% целей
сравниваем же не радиусы, а площади действительного поражения. Так-то да. за счет энергетики у снаряда 152-мм до 70 метров опасная зона, а у мины 120-мм - 25 метров, так что все учтено могучим ураганом...))
я же данные не из мурзилки привожу, а из учебника артиллериста

вам не кажется странным выражене большее или меньшее убойное действие?.. это как немножко беременный.  все от расстояния зависит и энергии осколка, потому и разница по расстоянию почти в три раза.

И ошибаетесь, и нет...

Разница по площади - за счет разного формирования осколочного поля - это видно на рисунке хорошо.
И там и там учитываются осколки весом более 1 г, имеющие энергию достаточную для поражения цели.
Но вы все никак не можете отойти от дальности поражения и не начнете считать площадь..)

А почему вы считаете, что осколки мины имеют меншее убойное действие?

Потому что отношение масса  металла ( который идёт на соколки), в мине ,значительно меньше, чем в артиллерийском снаряде.
Как  в относительном, так и в удельном соотношении.