СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Минометы

Сообщений 361 страница 390 из 1000

361

Alex68 написал(а):

54 градуса горизонтальной наводки -это как, дальше...

... смываться :D

362

Alex68 написал(а):

54 градуса горизонтальной наводки -это как, дальше вправо-влево машину дергай

54 градуса - это 9-00 в делениях угломера, этого более чем достаточно (подобное отклонение при дальности стрельбы 5 км равно 4,5 км по направлению)

Отредактировано Алекс (2012-03-27 15:45:30)

363

Alex68 написал(а):

Fritz написал(а):

    Раньше видел только казахский аналог.

А он не в единственном экземпляре?Как то новомодная муромская база с НСВ заставляет усомниться в многочисленности девайса.54 градуса горизонтальной наводки -это как, дальше вправо-влево машину дергай?

Отредактировано Alex68 (Вчера 19:24:55)

Несколько штук точно было в ДРА
По крайней мере ,в 88 году две, сильно повреждённых взрывами таких машин я видел в Сызране, на базе инженерного вооружения, куда свозили те машины, которые подрывались в ДРА.
(сам я туда сдавал списанную " под чистую" БМР, такие минометы стояли буквально рядом с нами. Я там лазил, и даже "скрутил"кое что.

364

Бандера (Михалыч) написал(а):

Несколько штук точно было в ДРА

Может там была обычная мотолыга с ПКТ?Или с НСВ?Может конечно упустил что-то, но усиление вооружения МТЛБ вроде как уже в постсоветское время произошло всякие там спарки 23мм, 30мм и НСВ в том числе.

Алекс написал(а):

54 градуса - это 9-00 в делениях угломера, этого более чем достаточно (подобное отклонение при дальности стрельбы 5 км равно 4,5 км по направлению)

Я понимаю что на дальностях это нормально, но как-то считал что для самоходных минометов возможность ведения кругового обстрела-это само собой разумеещееся требование, а тут нет-странно.Что мешало сделать поворотную платформу на днище, створки полностью откидывающимися и вуаля-круговой обстрел.

Отредактировано Alex68 (2012-03-28 09:18:33)

365

Alex68 написал(а):

Что мешало сделать поворотную платформу на днище, створки полностью откидывающимися и вуаля-круговой обстрел.

В теории это сделать можно, а на практике возникает вопрос - зачем?
При данной модернизации мы получаем дополнительные расходы на доработку машины, ради возможности ведения кругового обстрела (вероятность неоходимости в котором ничтожно мала)
Поэтому в данном случае шкурка выченки не стоит.

Отредактировано Алекс (2012-03-28 09:41:24)

366

Alex68 написал(а):

Что мешало сделать поворотную платформу на днище, створки полностью откидывающимися и вуаля-круговой обстрел.

У нас так и сделали... Нону.

367

Edu написал(а):

У нас так и сделали... Нону.

2С9 "Нона" это не совсем  миномет в классическом виде..... Это больше многофункциональное огневое средство, которое идеально подходит к ВДВ. А для пехоты, это дорогая игрушка.

368

Алекс написал(а):

Это больше многофункциональное огневое средство, которое идеально подходит к ВДВ.

Согласен. Актуально именно для ВДВ с объективным "дефицитом артиллерийской массы". А потом подумали... и поставили на колеса, добавив "кому надо" ;) в СВ.

А для пехоты, это дорогая игрушка.

Опять согласен. Только здесь уже другой уровень (низовой) с учетом масштаба сил и ср-в артиллерии. Разработки (по вышеупомянутой теме) были. И "башенный"... в отличие от "крылатой", простой пехоте не пришелся - оказалось сложнее, замороченей Акации, да и дороже, скорее всего. У "бюджетного" варианта плиту все равно приходилось опускать на грунт, что бы не усложнять/удорожать систему. Да и ЗОМПи требования тогда были драконовские. Подумали и передали болгарам. Их после доработки (усиление+ПОУ) "тачанка" как я понял, вполне устроила.
Но и в СА когда и где надо минометы на броне прописывали. В некоторых частях мин.батр-ы свою матчасть катали на МТ ЛБ, в Афгане присутствовали "фирменные" самоходные Васильки.
В нонешней реальности интерес к СМ естественно  снова возрос.

Отредактировано Edu (2012-03-28 11:04:36)

369

Edu написал(а):

Согласен. Актуально именно для ВДВ с объективным "дефицитом артиллерийской массы". А потом подумали... и поставили на колеса, добавив "кому надо"  в СВ.

Это и была "проба пера" в пехотном варианте для мсп на бтр, но как видим не прижился

Edu написал(а):

Опять согласен. Только здесь уже другой уровень (низовой) с учетом масштаба сил и ср-в артиллерии. Разработки (по вышеупомянутой теме) были. И "башенный"... в отличие от "крылатой", простой пехоте не пришелся - оказалось сложнее, замороченей Акации, да и дороже, скорее всего. У "бюджетного" варианта плиту все равно приходилось опускать на грунт, что бы не усложнять/удорожать систему. Да и ЗОМПи требования тогда были драконовские. Подумали и передали болгарам. Их после доработки (усиление+ПОУ) "тачанка" как я понял, вполне устроила.
Но и в СА когда и где надо минометы на броне прописывали. В некоторых частях  мин.батр-ы свою матчасть катали на МТ ЛБ, в Афгане присутствовали "фирменные" самоходные Васильки.
В нонешней реальности интерес к СМ естественно  снова возрос.

Хоста интересная тема, вместо того что бы выкидывать ненужные в штате новой бригады 2С1, их переделали на СМ. С моей точки зрения идеальный вариант, причем с большим запасом для модернизации. Подобными девайсами можно вполне обеспечить все мсб бригад нового типа.

370

Edu
разве у ноны углы стрельбы не лимитированы? или только у свк, чёт я запамятовал

371

злодеище написал(а):

разве у ноны углы стрельбы не лимитированы?

Ограничены. Вполне обоснованно.
Или желаете вводную непременно: "противник со всех сторон"?

372

Алекс написал(а):

Edu написал(а):

Хоста интересная тема, вместо того что бы выкидывать ненужные в штате новой бригады 2С1, их переделали на СМ. С моей точки зрения идеальный вариант, причем с большим запасом для модернизации. Подобными девайсами можно вполне обеспечить все мсб бригад нового типа.
Подпись автора
Лучше быть, чем казаться.

А что не оставили Гвоздики, спустив их на уровень батальона? В чем преимущества Хосты? Масса я так понимаю не сильно уменьшилась, дальность тоже несколько уменьшилась. Снарядов 122 мм наверняка море.

373

Edu написал(а):

Или желаете вводную непременно: "противник со всех сторон"?

а это таки чьи словеса?)

Edu написал(а):

У нас так и сделали... Нону.

374

Сережа написал(а):

В чем преимущества Хосты?

Основное - в гибкости, ЕМНИП, это для батальонного уровня актуально + могущество/эффективность боеприпасов.

злодеище написал(а):

а это таки чьи словеса?)

Edu написал(а):

У нас так и сделали... Нону.

Шельмование detected - поздравляю с грандиозным успехом! :D

Отредактировано Edu (2012-03-28 18:41:05)

375

вообще-то я уточнял, авось запамятовал(

376

Сережа написал(а):

А что не оставили Гвоздики, спустив их на уровень батальона? В чем преимущества Хосты? Масса я так понимаю не сильно уменьшилась, дальность тоже несколько уменьшилась. Снарядов 122 мм наверняка море.

Дело в том, что для "Гвоздики" глубина района обороны батальона маловата будет. Батарею 2С1 при стрельбе в 3-4 км от переднего края противника может быть видно и причем очень даже запросто, а это не есть гут. Минометная батарея в этом плане предпочтительнее и при примерно том же могуществе боеприпасов менее заметена и ее легче маскировать.  Да и поражающий эффект минометного обстрела по живой силе противника поболее будет. Ну, где-то примерно так.

377

Alex68 написал(а):

Бандера (Михалыч) написал(а):

    Несколько штук точно было в ДРА

Может там была обычная мотолыга с ПКТ?

Этого не помню.
Я обратил внимание на поворотный миномёт в кузове ( и, чего там греха таить, на очень удобные металлические круглые, герметично закрываемые,  футляры для доп зарядов).

378

Сережа написал(а):

Алекс написал(а):

А что не оставили Гвоздики, спустив их на уровень батальона? В чем преимущества Хосты? Масса я так понимаю не сильно уменьшилась, дальность тоже несколько уменьшилась. Снарядов 122 мм наверняка море.

Хоста - принципиально новый тип боеприпаса.
120 мм мина " новых образцов" - это ( по открытым пехотным целям) чуть ли не как 5-6 шт пятидюймовых "классических" снаряда ( с их то саблями по несколько килограмм каждая).
А с долговременной фортификацией будет справляться бригадная ( и выше) артиллерия.

379

Бандера (Михалыч) написал(а):

Сережа написал(а):
Хоста - принципиально новый тип боеприпаса.
120 мм мина " новых образцов" - это ( по открытым пехотным целям) чуть ли не как 5-6 шт пятидюймовых "классических" снаряда ( с их то саблями по несколько килограмм каждая).
А с долговременной фортификацией будет справляться бригадная ( и выше) артиллерия.
Подпись автора
"Только на государственной службе можно познать истину" (С)
Косьма Прутков. Афоризмы.

А для гаубиц невозможно сделать аналогичный снаряд? А то сравниваем древний ОФС и соврменную мину (которых еще надо наделать в достаточных количествах). Преимущество в траектории миномета конечно никто не отменял, но у гаубиц снаряд падает тоже с приличным углом.

Алекс написал(а):

Дело в том, что для "Гвоздики" глубина района обороны батальона маловата будет. Батарею 2С1 при стрельбе в 3-4 км от переднего края противника может быть видно и причем очень даже запросто, а это не есть гут. Минометная батарея в этом плане предпочтительнее и при примерно том же могуществе боеприпасов менее заметена и ее легче маскировать.  Да и поражающий эффект минометного обстрела по живой силе противника поболее будет. Ну, где-то примерно так.

Разница в дальности гвоздик и хост не принципиальна. Про маскировку не понял: имеем по факту туже 2С1 с другим орудием. Неужели так сильно отличается действие мин и гаубичных снарядов?

380

Сережа написал(а):

Разница в дальности гвоздик и хост не принципиальна.

Это, если говорить о максимальной ДС. Зато, минимальная... для низового тактического уровня, принципиальна.

Отредактировано Edu (2012-03-29 17:27:08)

381

Сережа написал(а):

А для гаубиц невозможно сделать аналогичный снаряд? А то сравниваем древний ОФС и соврменную мину (которых еще надо наделать в достаточных количествах).

Дык а смысл то в чём? Вы сперва указывали, мол - снарядов 122мм море, так зачем переходить на новое орудие, причина в частности новые снаряды высокого могущества (да их пока нет в достаточном кол-ве), но так и если делать новые снаряды повышенного могущества 122мм то они тоже ведь не из воздуха появятся их так же надо производить, только вот зачем? Уход от 122мм обусловлен ИМХО в первую очередь унификацией артиллерии и переходом на единые 120 и 152мм калибры.

Отредактировано Fritz (2012-03-29 17:26:04)

382

Сережа написал(а):

А для гаубиц невозможно сделать аналогичный снаряд? А то сравниваем древний ОФС и соврменную мину (которых еще надо наделать в достаточных количествах). Преимущество в траектории миномета конечно никто не отменял, но у гаубиц снаряд падает тоже с приличным углом.

Для 122 мм ?
Конечно можно.
Только  122 мм гаубиц в армии иметь не предвидится.
Нету для них сейчас "тактической ниши".

383

Сережа написал(а):

Про маскировку не понял: имеем по факту туже 2С1 с другим орудием.

Демаскирует на сама машина - а производимый ею выстрел или батарейный залп. У 2С1 его заметность на порядок больше и на малых дальнастях от переднего края это играет большую роль.

Сережа написал(а):

Неужели так сильно отличается действие мин и гаубичных снарядов?

По осколочному действию (на ударном взрывателе) - сильно (миномет ведет огонь как правило по мортирной траектории, а гаубица по настильной или навесной)

Отредактировано Алекс (2012-03-30 08:45:17)

384

Алекс написал(а):

Сережа написал(а):

Демаскирует на сама машина - а производимый ею выстрел или батарейный залп. У 2С1 его заметность на порядок больше и на малых дальнастях от переднего края это играет большую роль.

По осколочному действию (на ударном взрывателе) - сильно (миномет ведет огонь как правило по мортирной траектории, а гаубица по настильной или навесной)

Отредактировано Алекс (Сегодня 08:45:17)
Подпись автора
Лучше быть, чем казаться.

Имеется в виду звук выстрела? Я тоже про это думал, но мне казалось, то сейчас почти все перешли на РЛС, определяющие траектории,  и здесь что мина, что снаряд без разницы.
Насколько помню снаряд из гаубицы как правило тоже прилетает под очень приличным углом. Хотя для миномета конечно больше.
Я понимаю, что 122 уже наверное не нужна, но мне больше нравится подход израильтян. Пставили обычный миномет с приличной СУО.

385

Сережа написал(а):

Имеется в виду звук выстрела? .

тут скорее всего речь идёт о визуальных эффектах

386

Бандера (Михалыч) написал(а):

тут скорее всего речь идёт о визуальных эффектах

Именно так

Сережа написал(а):

Насколько помню снаряд из гаубицы как правило тоже прилетает под очень приличным углом. Хотя для миномета конечно больше.

Гаубица так же может вести огонь по мортирной траектории (до 71 градуса), но для нее это скорее исключение (применяется при стрельбе на разрушение или стрельбе по целям расположенным на обратных скатах), а для миномета это штатный режим стрельбы (максимальный угол возвышения до 85 гр.)

387

Сережа написал(а):

сейчас почти все перешли на РЛС, определяющие траектории

но их не так и много как кажется, количество современных РЛС типа Зоопарка десятками измеряется

388

Бандера (Михалыч) написал(а):

Для 122 мм ?
Конечно можно.
Только  122 мм гаубиц в армии иметь не предвидится.
Нету для них сейчас "тактической ниши".

Еще как предвидится-в легких бригадах кроме них ничего нет

389

Сережа написал(а):

Имеется в виду звук выстрела? Я тоже про это думал, но мне казалось, то сейчас почти все перешли на РЛС, определяющие траектории,  и здесь что мина, что снаряд без разницы.

Мину видно на РЛС разведки огневых позиций гораздо лучше и гораздо проще

390

Минометы в деле: