СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-7


Самолеты пятого поколения-7

Сообщений 121 страница 150 из 212

121


Десантный корабль USS Wasp ВМС США станет первой боевой единицей, оснащенной строевой палубной эскадрильей истребителей F-35B. В августе однотипный корабль USS Essex (LHD 2) приветствовал F-35B на своем борту во время морских испытаний самолета для получения сертификата на палубную эксплуатацию у побережья Южной Калифорнии.
Ранее на этой неделе USS Wasp (LHD 1) покинул военно-морскую станцию Норфолк и взял курс на базу Сасебо (Япония), где возьмет на себя миссию флагманского корабля 7-го флота США от USS Bonhomme Richard (LHD 6).
Возможности укороченного взлета/вертикальной посадки позволяют самолетам F-35B выполнять задачи более широкого характера на дальности, недоступной от береговых аэродромов. Это означает, что если цель находится слишком далеко, десантный корабль приближается к ней на расстояние боевого радиуса истребителей

Отредактировано Arkadiy (2017-09-05 14:21:56)

122

На сайте американское авиабазы Неллис ( Nellis) в штате Невада опубликован пресс-релиз о гибели подполковника ВВС США Эрика Шульца. Смерть наступила от полученных травм после крушения самолета в ходе тренировочного полёта 5 сентября 2017 г. Тип самолёта не указан.
По данным сайта alert5 подполковник Шульц был 28-м пилотом ВВС США освоившим истребитель F-35.

https://altyn73.livejournal.com/1231976.html

123

RIP. Что-то совершенно новое испытывал, или модернизацию? Air Force Chief of Staff Gen. David L. Goldfein: "I can definitely say it was not an F-35," he told a Military.com reporter accompanying him on the trip.

Отредактировано Oleg7700 (2017-09-10 02:43:23)

124

Лайтнинг красивая машина все же... интересно только, как впихнуть нормальную БРЛС в мизерный носовой обтекатель

125

Викс написал(а):

Лайтнинг красивая машина все же...

Красота - дело субъективное, конечно, но..... Ф-35 - уродлив. Вот Ф-22 красив по-своему.

126

Китайцы показывают процесс заправки F-35 Ссылка

127

https://russianplanes.net/images/to219000/218155.jpg

128

Давно хотел прокомментировать это видео, только все времени не было. На самом деле такое маневрирование оказалось небольшим сюрпризом. Сравниваю с нашим пилотажным F-16 "Зэвс", который объективно является одним из лучших в Европе, раз уж его образно характеризуют "почти как Сухой". Так смотрю Ф-35ый в демонстрационном пилотаже совсем не плох. Нежданчик однако...
Чисто эстетически и субъективно Ф-35 для меня все еще "беременная корова", но блин, похоже большие полноповоротные поверхности управления в купе с требуемой тягой заставляют хорошо летать даже такого уродца.

Отредактировано Bitnik (2017-10-08 10:59:46)

129

Путорано написал(а):

малые скоростя,неустойчивость и постоянные подруливания

Путорано написал(а):

Как раз и чтоб уходить от ракет

Вуду реинкарнировался в угарного ура-патритического тролля или что это за недоразумение вообще??

Подруливания плять! Подруливания!!!

130

Bitnik написал(а):

то это за недоразумение вообще??

школоло

Bitnik написал(а):

Сравниваю с нашим пилотажным F-16 "Зэвс", который объективно является одним из лучших в Европе, раз уж его образно характеризуют "почти как Сухой".

если тольк ообразно. не может 16 аля 27

131

злодеище написал(а):

если тольк ообразно. не может 16 аля 27

Естественно образно только. Ну в определенных режимах и скоростях традиционной скажем маневренности может. Вообще стоит понимать, что в демонстрационных полетах программа строится таким образом, чтобы показать свои сильные стороны. По-этому Ф-18ый, никогда не будет делать, low speed fly-by High-AoA, а Сухие будут крутить на околонулевых, потому что другие так не умеют. Ф-35ый не надо сравнивать с Сушками. Суперманевренность никогда ему не ставилась в ТТХ. Его, в первую очередь надо сравнивать с Ф-16/18, которые он будет заменять... и ожидалось, что он будет летать хуже, а на деле вполне на уровне.

132

по моему ему даже до 18 далеко по манёвренности

133

Забавно, что американцы с сначала  рассказывают как нафиг не сдалась им высокая маневренность , а потом из кожи вон лезут, чтобы сделать что то похожее на пилотаж русских ))

134

a1tra написал(а):

Забавно, что американцы с сначала  рассказывают как нафиг не сдалась им высокая маневренность , а потом из кожи вон лезут, чтобы сделать что то похожее на пилотаж русских ))

Ну почему же... Не совсем прям не сдалась. Ф22 сверхманевренный по их меркам. Они открещиваются от сверхманевренности на околонулевых скоростях, в так называемом post stall режиме. А на обычных рабочих скоростях от 400км/ч и выше раптор вполне себе сверхманевренный.

Скажите, если вы допустим приняли концепцию, по которой у вас полностью сферическая осведомленность и всеракурсность УР, то нафиг вам сверманевренность?

Отредактировано Bitnik (2017-10-08 18:31:57)

135

Bitnik написал(а):

у вас полностью сферическая осведомленность и всеракурсность УР

надо запомнить :D

136

Bitnik написал(а):

Ну почему же... Не совсем прям не сдалась. Ф22 сверхманевренный по их меркам. Они открещиваются от сверхманевренности на околонулевых скоростях, в так называемом post stall режиме. А на обычных рабочих скоростях от 400км/ч и выше раптор вполне себе сверхманевренный.

Скажите, если вы допустим приняли концепцию, по которой у вас полностью сферическая осведомленность и всеракурсность УР, то нафиг вам сверманевренность?

Отредактировано Bitnik (Сегодня 18:31:57)


Как это нафиг сверх манёвренность,а системы рэб и тд?
С ними вновь придётся визуально отслеживать самому, и на небольших растояниях бои вести
Плюс с сверх манёвреностью ненужно пилоту во время боя всё держать в уме, и под контролем, боясь то в штопор уйти, то развалится на части , пилот может фокусироватся только на своей цели

Что касаемо электроники современной, палка о двух концах,автоматизация рутинных процессов это плюс, навязывания кучи и кучи ненужных лишних функций большой толстый минус снижающий общую эфективность

137

Bitnik написал(а):

Ну почему же... Не совсем прям не сдалась. Ф22 сверхманевренный по их меркам. Они открещиваются от сверхманевренности на околонулевых скоростях, в так называемом post stall режиме. А на обычных рабочих скоростях от 400км/ч и выше раптор вполне себе сверхманевренный.

Сверхманевренность подразумевает отсутствие каких либо оговорок. Сохранение маневренности всегда. Такой защитой вы только демонстрируете полную некомпетентность американцев в этом вопросе и никак их не защищаете.

Скажите, если вы допустим приняли концепцию, по которой у вас полностью сферическая осведомленность и всеракурсность УР, то нафиг вам сверманевренность?

Например, чтобы взлететь с пробегом 200 метров с рулежной дорожки разрушенного аэродрома. Или чтобы выйти из штопора.

138

Путорано написал(а):

Как это нафиг сверх манёвренность,а системы рэб и тд?
С ними вновь придётся визуально отслеживать самому, и на небольших растояниях бои вести
Плюс с сверх манёвреностью ненужно пилоту во время боя всё держать в уме, и под контролем, боясь то в штопор уйти, то развалится на части , пилот может фокусироватся только на своей цели

Что касаемо электроники современной, палка о двух концах,автоматизация рутинных процессов это плюс, навязывания кучи и кучи ненужных лишних функций большой толстый минус снижающий общую эфективность

Да, я в курсе теории о суперэффективности современных РЭБ из-за которой придется опять кружить в собачьих свалках... Но это пока лишь теория, а практика говорит о последней воздушной победе с использованием пушки 1/4 века назад. Опять же, это вопрос доктрины и концепции примирения. Ну не хотят Амеры в бвб побеждать. А вы говорите о том, что борца тяжеловеса можно научить танцевать щелкунчика. Да, можно... Но зачем? :)

Нужно, нужно. Ту же кобру на любых скоростях не выполнить, а значит пилоту нужно отслеживать параметры полета для выполнения фигур пилотажа из числа сверхманевренный.

139

a1tra написал(а):

Сверхманевренность подразумевает отсутствие каких либо оговорок. Сохранение маневренности всегда. Такой защитой вы только демонстрируете полную некомпетентность американцев в этом вопросе и никак их не защищаете.

Например, чтобы взлететь с пробегом 200 метров с рулежной дорожки разрушенного аэродрома. Или чтобы выйти из штопора.

Само слово, как уже отмечал товарисч злодеище, означает только повышенную маневренность по сравнению с типичной на сегодняшний день. А вот насколько повышенную вопрос частный. Один и тот же термин в разных странах может иметь разное определение. В военном деле всемирных комиссий ответственных за стандартизацию терминов и требований не существует, а потому у одних пантера танк средний, а у других тяжёлый...
А оговорки есть всегда. Даже сверхманевренные падают в штопоре... Даже у профессионалов высшего пилотажа.

200 метров? Хорошо, мне нравится говорить предметно. Какие российские истребители взлетают с такой пробежкой, с каким количеством топлива и вооружения.
Ф-35Б вообще разбег не нужен. А Ф22 не знаю, может ли за 200, но точно может короче чем Ф15 при прочих равных.

Отредактировано Bitnik (2017-10-08 21:17:17)

140

Bitnik написал(а):

Нужно, нужно. Ту же кобру на любых скоростях не выполнить, а значит пилоту нужно отслеживать параметры полета для выполнения фигур пилотажа из числа сверхманевренный.

Это 25 лет назад было. Сейчас уже строевые летчики тренируют приёмы сверхманевренности на Су-35.

141

a1tra написал(а):

Это 25 лет назад было. Сейчас уже строевые летчики тренируют приёмы сверхманевренности на Су-35.

Как связанно количество летчиков с требованиями по параметрам полета для выполнения каждой конкретной фигуры? У кобры есть ограничение по макс. скорости. Каким оно было 25 лет назад, таким и осталось, потому как прочностные характеристики так же остались. На 700км/ч кобру не делают. И даже на 500.

142

Bitnik написал(а):

Само слово, как уже отмечал товарисч злодеище, означает только повышенную маневренность по сравнению с типичной на сегодняшний день. А вот насколько повышенную вопрос частный. Один и тот же термин в разных странах может иметь разное определение.

Было бы глупо спорить о терминах, имея доступ в интернет.

Ф-35Б вообще разбег не нужен. А Ф22 не знаю, может ли за 200, но точно может короче чем Ф15 при прочих равных.

Кстати, а где у F-22 круговая осведомленность , которая альтернатива сверхманевренности?

143

Bitnik написал(а):

Как связанно количество летчиков с требованиями по параметрам полета для выполнения каждой конкретной фигуры? У кобры есть ограничение по макс. скорости. Каким оно было 25 лет назад, таким и осталось, потому как прочностные характеристики так же остались. На 700км/ч кобру не делают. И даже на 500.

В вашем вопросе телега впереди лошади. Речь не о авиашоу. Параметры полета не приспосабливаются для того, чтобы проявлять сверхманевренные качества.  Сам ход воздушного боя ведёт к потере скорости, где обычный самолет теряет способность изменять направление движения, а сверхманевренный  её сохраняет.
По этому сверхманевренному самолету не нужно поддерживать высокую скорость. Он может развернуть прицельные системы  и оружие в любую сторону в любой ситуации.  Формула Покрышкина ''высота-скорость-маневр -огонь''  тем самым сокращается до ''маневр-огонь'' . То есть увидел противника (глазами или сенсорами - не важно), сманеврировал,  открыл огонь.

144

Bitnik написал(а):

Как связанно количество летчиков с требованиями по параметрам полета для выполнения каждой конкретной фигуры? У кобры есть ограничение по макс. скорости. Каким оно было 25 лет назад, таким и осталось, потому как прочностные характеристики так же остались. На 700км/ч кобру не делают. И даже на 500.

Дело не в прочностных характеристиках, самолёт прочнее пилота, а современный не даст себя сломать тем более. Просто самолёт может выходить на закритические углы атаки до определённых скоростей, из за аэродинамики.

145

a1tra написал(а):

Было бы глупо спорить о терминах, имея доступ в интернет.

Кстати, а где у F-22 круговая осведомленность , которая альтернатива сверхманевренности?

Глупо настаивать, что мое кунг-фу круче твоего кунг-фу... То есть моя теория правильнее, чем твоя, до практического столкновения лоб в лоб. А было бы правильно просто принять, что есть разные концепции и страны строят истребители под собственные требования.

У Ф22 ее нет, а потому и другие требования по маневренности, по сравнению с Ф-35. Мы же об этом говорили... Зачем маневрировать, если цель можно увидеть-захватить-атаковать независимо от угла ее положения к истребителю. (Я всегда добавляю оговорку "если вся эта начинка будет работать как надо")

146

Bitnik написал(а):

большие полноповоротные поверхности управления

Интересный термин. ))))

147

a1tra написал(а):

В вашем вопросе телега впереди лошади. Речь не о авиашоу. Параметры полета не приспосабливаются для того, чтобы проявлять сверхманевренные качества.  Сам ход воздушного боя ведёт к потере скорости, где обычный самолет теряет способность изменять направление движения, а сверхманевренный  её сохраняет.
По этому сверхманевренному самолету не нужно поддерживать высокую скорость. Он может развернуть прицельные системы  и оружие в любую сторону в любой ситуации.  Формула Покрышкина ''высота-скорость-маневр -огонь''  тем самым сокращается до ''маневр-огонь'' . То есть увидел противника (глазами или сенсорами - не важно), сманеврировал,  открыл огонь.

Ага. Сверхманевренный - это супер пупер в дуэльных ситуациях. Об этом я даже не спорю. Проблема в том, что в реальной войне никогда не знаешь на 100%, что где-то рядом нет других самолётов противника или ПВО. Учитывая, что в современном мире все пуляются управляемыми ракетами, то в первую очередь надо "победить" их, а потом самолёты противника. А для этого нужна скорость. И воздушный бой надо выстраивать так, чтобы не терять скорость до ситуации когда будешь просто висеть в одной точке... хоть и с возможностью поворачивать свой нос куда угодно.

А теперь представьте что формула сокращается до просто "огонь". Увидел-выстрелил. Красота!

148

XaHyMaH написал(а):

Интересный термин. ))))

Ну звиняйте. Может с русской терминологией у меня не очень... Когда я с компа, то могу погуглить, чтобы технически грамотно общаться. Сейчас я с мобильного. Не очень удобно... Главное донести мысль правильно. Цельноповоротный, наверное, более правильно.

149

Bitnik написал(а):

А теперь представьте что формула сокращается до просто "огонь". Увидел-выстрелил. Красота!

Чтобы увидеть..., надо как можно быстрее повернуться носом к противнику. А это - сверхманевренность.

150

Вот термин, который всё объясняет:

Сверхманёвренность — способность некоторых самолётов сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки с высокими перегрузками, обеспечивающая безопасность боевого маневрирования, а также способность самолёта к изменению положения относительно потока, позволяющая наводить оружие на цель вне вектора текущей траектории.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолеты пятого поколения-7