ESQ написал(а):1)Вообще-то нет, друг мой. Они везде одинаковые, просто 5-ое поколение - сугубо логическое разделение: кто хочет тот и строит что ему вздумается в зависимости от требований и взглядов, а приписывание идёт уже по факту.
Посему те кто тыкает что "они строят\не строят 5-ое поколение" на том же уровне что и дети в яслях с "игрушка больше".
А я что сказал? У каждой страны свои требования = "кто хочет тот и строит что ему вздумается в зависимости от требований и взглядов." Чукча не читатель?
ESQ написал(а):2)Берите шире! Обмен данными по алгоритмам между двумя станциями был до МиГ-31! Вы не чувствуете тут...подвох?
Автоматический обмен между множеством станций и множеством вариантов, как и составление общего вида ТВД во времена МиГ-31 не было, у нас всё ещё ничего близкого нет. Ф-35 же предполагается как встроенный в эту общую систему, в которой, говоря по-детски "автоматчик и истребитель осваивают одни и те же данные и передают данные друг другу".
Эта система и сделана таким образом что противодействие должно быть всеобъемлющее, комплексное и на очень большое число целей, иначе противник всегда будет иметь достаточно полную картину по любому участку.
Снова не читатель? У МиГ-31 обмен данными касательно интересующих его целей, ибо он - перехватчик. Автоматические системы обмена данными есть на Су-30, а это уже МФИ. То, что информации передается больше, и она более подробна, не производит качественного скачка в военном деле.
Возьмите ваш "детский случай" с пехотинцами, передающими данные на F-35. Каждый пехотинец видит определенное число целей, все это улетает на F-35, и там сразу видно, куда нанести бомбовый удар. Вы так себе что ли это представляете? 
Не, ну тогда особо и не о чем говорить, это уровень песочницы и американских конгрессменов.
3)Круговой обзор - часть, ибо истребитель не должен ограничиваться источниками сугубо в носу. Даже наши конструктора всё задвигают за "умную обшивку".
Вот и у нас часть Атолла работает так, при том очень отлично от амерских решений ибо...другие задачи и другое видение.
НЦУ отличается от всех подобных, не Вам ли знать как интересующемуся! Наши там по функционалу как бы в сравнение не стоят, но и каким-то обязательным критерием не являются.
И? О чем снова это? Кто-то сказал, что нельзя сделать быстрее, выше, сильнее чем на МиГ-21? Можно, и нужно, но это не является ни коренным отличием, ни качественным скачком. И чем же, спрашивается, отличие НЦУ F-35 от Су-35, например? В чем там "рядом не стояла"? Конкретику - в студию!
4)Что по Вашему "большие дистанции"? Пассивные системы по типу ДАС работают не на 40км и не на 100. В американском понимании всё должно быть тихо и с дали, вот и системы так выстроены - стелс, пассивные датчики и БРЛС, куча систем раннего оповещения, чтобы не лезть туда куда не надо и сузить район работы.
И на сколько же она видит? 
И как будто ИК-датчиков и ОЛС раньше нигде не было. Стали лучше, да, было бы удивительно, если бы не стали. В чем принципиальное отличие от предыдущих образцов?
Еще раз, по моему мнению, сочетание малозаметности с более-менее приличными ЛТХ - это и есть определяющая характеристика самолетов следующего поколения. Все остальное в том или ином виде уже было, и просто развивается эволюционно - и зачастую - синхронно с методами противодействия.
