СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Сообщений 151 страница 180 из 180

151

танкист написал(а):

Вот и ответ, для ФРАНЦИИ с V-8Х 1500, а для Эмиратов объёмный- значит у первого есть проблемы. Хотя мне очень нравилась эта система "Гипербар", но видать не взлетело.

Может Гипербар перестали производить, и арабы выбрали Европак, который немцами проталкивается как общемировой тяжелый двигатель.

152

Венд написал(а):

Может Гипербар перестали производить, и арабы выбрали Европак, который немцами проталкивается как общемировой тяжелый двигатель.

Видимо араб просто решили не заморачиватся, и всязи простой и провереный мотор.

153

Blitz. написал(а):

Видимо араб просто решили не заморачиватся, и всязи простой и провереный мотор.

Вроде бы на Леклерки Европак поставили раньше, чем на Меркаву.
Т.е. он совсем не проверенный был.

Кстати, вопрос по 883-му  - у него предкамера или непосредственный впрыск?
По имеющейся маленькой схеме получается предкамера, но это совсем уж отстой для наших времён.
http://alexfiles99.narod.ru/engine2/mt8 … 83_cut.jpg

154

Венд написал(а):

Вроде бы на Леклерки Европак поставили раньше, чем на Меркаву.

На Лео были+гражданские варианты с которым арапы могли быть знакомы.

Венд написал(а):

Т.е. он совсем не проверенный был.

По сравнению с Гипербаром любой обычный дизель уже проверенный мотор, тем более отлаженый в производстве за 20 лет. Ктому же аналогов то особо и не было.

155

Blitz. написал(а):

На Лео были

883 на Лео серийно не ставился.

Blitz. написал(а):

+гражданские варианты

Какие знаете "гражданские варианты" 883-го на то время, когда делали Леклерки для арабов?

883-й дизель поставили на производство одновременно с Леклерком, он был на то время новинкой.

156

Венд написал(а):

883 на Лео серийно не ставился.

Обознался :blush: , но сути не меняет, 883 развитие 873.

Венд написал(а):

883-й дизель поставили на производство одновременно с Леклерком, он был на то время новинкой.

С провереными корнями и без наворотов как на Вяртсиле, с его прожорливостю и турбиной-выборов арабов логичен.

Отредактировано Blitz. (2017-11-02 22:30:52)

157

Blitz. написал(а):

Обознался  , но сути не меняет, 883 развитие 873.

883 имеет 24 литра(гораздо меньше чем 873) и 1500 л.с. при 3000 об/в мин.

158

Венд написал(а):

желательны малые обороты, чтобы уменьшить редуктор


Вы ничего не путаете?

159

Венд написал(а):

Касательно отъемных цилиндров - вероятно, не умели тогда отливать объемные отливки качественно.

Согласен, в 30х-40х не умели, но ведь потом прошло 4 десятилетия.

160

осмий написал(а):

появление второго коленвала на 6ТД усложняет его конструкцию и отсутствие ГРМ не исправляет ситуацию

по идее требовалось  прецизионные станки для изготовления двух параллельных постелей, также отсутствия традиционных регулировок зазоров(шестерен КВ, между поршнями) либо большие допуски(ограничение ресурса и куча брака), как побороли разное тепловое расширение, одни ???

осмий написал(а):

что эта конструкция может выдать 1000-1200 л.с

Тоесть подошли к теоретическому пределу?(тупик). и конструкция является бесперспективной...

Отредактировано draiver.spb (2017-11-03 19:14:09)

161

осмий написал(а):

В плане качества образования смеси геометрию цилиндра турбированного MTU можно считать более оптимальной, чем у длинных цилиндров дизелей типа В-2. Для объективности было бы важно знать характеристики ТА MTU 873, но у меня отсутствует желание глубоко анализировать этот древний металлолом. В любом случае разработчики MTU 873 где-то просчитались, т.к. при таком объемы и мощности его максмальные обороты слишком велики. При 2600 об/мин скорость его поршня будет 15,75 м/с. Такая большая скорость враг ресурса.

как тут у вас все запущено.  :D

162

draiver.spb написал(а):

по идее требовалось  прецизионные станки для изготовления двух параллельных постелей,

Да. А кроме этого и сам КВ требует прецизионной обработки.

draiver.spb написал(а):

Тоесть подошли к теоретическому пределу?(тупик). и конструкция является бесперспективной...

Насчет тупика и бесперспективности сказать сложно. Думаю только, что за 80 лет В-2 хорошо послужили и пора придумывать что-то новое с учетом последних достижений всех отраслей.

163

осмий написал(а):

А кроме этого и сам КВ требует прецизионной обработки.

не требует

164

caferacer написал(а):

не требует

Очень интресная мысль. И как же такой неотесанный вал потом функциолирует в моторе? ;)

165

осмий написал(а):

И как же такой неотесанный вал потом функциолирует в моторе?

КВ изготавливают по 6 квалитету. А Допуск на зазор в подшипнике скольжения 0.02...0.03  При среднем значении 0.05

166

caferacer написал(а):

КВ изготавливают по 6 квалитету. А Допуск на зазор в подшипнике скольжения 0.02...0.03  При среднем значении 0.05

Зазор м.б. меж двумя деталями - у коленвала зазоров нет.

И, странное "среднее значение 0,05" между 0,02 и 0,03. :D

167

Венд

caferacer написал(а):

зазор в подшипнике скольжения

сначала в начальную школу, а потом в среднюю, а потом .....  :D  :D
К тому же , есть составные КВ. Состоящие из НЕСКОЛЬКИХ ДЕТАЛЕЙ. Правда оне собираются с натягом , гарантированным. 
Откуда же вы такие беретесь-то ?  В  ЧС.

Отредактировано caferacer (2017-11-09 19:53:00)

168

caferacer написал(а):

сначала в начальную школу, а потом в среднюю, а потом .....

"пошёл в ..., пионер".
Там поймёшь разницу меж коленвалом и подшипником скольжения.

169

Венд написал(а):

Там поймёшь разницу меж коленвалом и подшипником скольжения.

КВ в большенстве моторов вращается в ПОДШИПНИКАХ СКОЛЬЖЕНИЯ, ИХ работоспособность напрямую зависит от ЗАЗОРА. вот ен и обеспечивается точность изготовления в том числе и КВ.
Можно избавить меня от подобных персонажей ?

Отредактировано caferacer (2017-11-09 23:48:24)

170

caferacer написал(а):

Отредактировано caferacer (Сегодня 21:17:05)

Острое, ты дерьмом своим не подавись, а то избавлять некого будет.

171

Вопрос по ХЧ Т-14, М1 и Лео-2. Я полагал, что неравномерность расположения катков обусловлена развесовкой машин. И тут есть странность, у немца катки сгруппированы в передней части, и это при том, что сзади здоровенный дизель. У Арматы и Абрамса почти одинаково, задние 4 пары. Но у американца здоровенная башня и "легкий" моноблок, т.е. вроде как именно у него ЦМ должен вперед уползти.

172

Венд написал(а):

И, странное "среднее значение 0,05" между 0,02 и 0,03

а що тут смутительного? если вы чего-то не знаете и не понимаете. это не значит, что такого не бывает

173

mr_tank написал(а):

Вопрос по ХЧ Т-14, М1 и Лео-2.

тут есть специалисты, Венд например. Вот ен Вам все и объяснит.  :)

Отредактировано caferacer (2017-11-11 20:29:30)

174

caferacer написал(а):

запущено

Ув. caferacer, кто и что запустил?

175

злодеище написал(а):

Венд написал(а):

    И, странное "среднее значение 0,05" между 0,02 и 0,03

а що тут смутительного? если вы чего-то не знаете и не понимаете. это не значит, что такого не бывает

Коллега Венд действительно многого не знает, но он прав по поводу того, что 0,05 не может быть средним между 0,02 и 0,03. Скорее всего, в сообщение  ув. caferacer’а  вкралась опечатка.

176

caferacer написал(а):

КВ изготавливают по 6 квалитету

Согласен. И обработка по указанному квалитету весьма трудоемка. Поэтому противоречий между нашими утверждениями нет.

177

осмий написал(а):

КВ изготавливают по 6 квалитету.
Согласен. И обработка по указанному квалитету весьма трудоемка.

КВ весь по 6-му квалитету обрабатывают?
Или какие его части?
В чём "весьма трудоёмкость" 6-го квалитета выражается?
На примере коленвала.

178

осмий написал(а):

0,05 не может быть средним между 0,02 и 0,03

так оно не среднее меж этими числами

179

осмий написал(а):

0,05 не может быть средним между 0,02 и 0,03. Скорее всего, в сообщение  ув. caferacer’а  вкралась опечатка.

 

"caferacer"[b написал(а):

]Допуск [/b]на зазор в подшипнике скольжения 0.02...0.03

caferacer написал(а):

При среднем значении 0.05

caferacer написал(а):

зазор в подшипнике

Разднидцу между ДОПУСКОМ и размером (зазором) понимаете ?  Чтобы узел ( агрегат) был работоспособен, ВСЕ детали должны иметь определенные размеры. А поскольку двух одинаковых - не существует. Особенно у нас  :D  С целью обеспечения возможности изготовления работоспособных узлов , в СССР и России принята единая система допусков и посадок.
  А КВ - деталь достаточно простая, по нонешним меркам. После поковки - не сложная токарка и шлифовка шеек на станке, доступном в любой мех. мастерской, занимающейся ремонтом моторов.
А вот в начале прошлого века, первые КВ на заводе АМО, обтачивали напильниками. И ничего ... Ходили машины... Груза возили...  :)

Отредактировано caferacer (2017-11-13 19:42:42)

180

caferacer написал(а):

Разднидцу между ДОПУСКОМ и размером (зазором) понимаете ?

Если по ГОСТ, то понимаю. А вот некторое формулировки Ваших сообщений порой бывают весьма затруднительны для понимания.
Напомню, начало данного разговора. Коллега draiver.spb хотел сравнить трудоемкость изготовления  4-х тактного мотора с ГРМ и одним КВ и 2-х тактного мотора со встречно движущимися поршнями 2-ми КВ и без ГРМ.
Мое видение таково, что 2 КВ более трудоемки в изготовлении, чем 1 КВ + ГРМ.
Может быть, и Вы выскажетесь по данному вопросу?

Отредактировано осмий (2017-11-14 16:58:28)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5