СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Сообщений 931 страница 960 из 979

931

armor.kiev.ua написал(а):

Вот, ищи редуктор двигателя в составе трансмиссии:

Источник: Объект 219Р. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Кн. 2. — М.: Воен. изд-во, 1986. — С. 394


Извиняюсь что опять влезаю, но мне кажется в вопросе можно использовать другой источник, а именно: Двигатель ГТД-1000Т. Техническое описание. М.:Воениздат, 1980 - С.156
Который относится непосредственно к двигателю и не содержит описания других элементов, сопутствующих силовые установки, и уж тем более не имеет описания силовой передачи и в нем четко указано, что ДВИГАТЕЛЬ ИМЕЕТ СИЛОВОЙ РЕДУКТОР
http://sh.uplds.ru/t/kVuTy.jpg
http://sh.uplds.ru/t/9jGtP.jpg

932

tankoff написал(а):

Василий, но в результате этой "тренировки" в теме куча страниц мусора. Вряд ли это полезно для форума.


Кто мешает этим клоунам забыть о "патриотизме" в технических вопросах, выслушивать и принимать аргументы, не бросаться опровергать что угодно исходя из личной [не]приязни?

На последних страницах данной темы Вы можете привести примеры, где бы я в своих утверждениях был не прав по теме данного обсуждения? Вот видите :)

Можете считать, что я принципиально отстаиваю здравый смысл и истину, в отличие от моих оппонентов, движимых ложным чувством "патриотизма" и личными пристрастиями. Чьими усилиями в таком случае в теме куча мусора? ;-)

Rotor написал(а):

Извиняюсь что опять влезаю, но мне кажется в вопросе можно использовать другой источник, а именно: Двигатель ГТД-1000Т. Техническое описание. М.: Воениздат, 1980 - С.156


Правильно так: Двигатель ГТД-1000Т. Техническое описание. М.: Воениздат, 1980. С. 3
;-)

В данном случае неважно какой источник -- клиент закусил удила и невменяем.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-11 03:05:50)

933

armor.kiev.ua написал(а):

)

  Ты  тупая  конченая  Обезьяна  ,  не  понимающая  элементарных  вещей . 
Когда  наскачешся  , может  поймёшь (  но  сомневаюсь  )  ,  что  даже   конструктора  и  производители   ДВУХТАКТНЫХ  моторов  от  них  отказываются (  ярчайший  пример  БТР-4  )  ,  ставя    ЧЕТЫРЁХТАКТНИКИ  . 
Весь  аргумент  -   нацики  ,  сними  кастрюлю  ... :longtongue:

934

Тут остается сказать - спор двух баранов хрен пойми о чем и почему.
Г.н.

powermax

укроп вас троллит, вы троллите укропа.
В итоге срач между 2т и 4т идет в пользу 4т как бы каклы не усирались, опыт мирового ВПК показывает подавляющий выбор одного типа двс.
Товарищ

armor.kiev.ua

и еще тут один был какой то рукоблуд - если вы считаете что мировые лидеры в машиностроение такие как немцы умнее хохло ВПК - вы откровенные дебилы.
И мне кажется пора этот идиотский балаган прекращать.

935

powermax написал(а):

Ты  тупая  конченая  Обезьяна  ,  не  понимающая  элементарных  вещей .


Вы снова проецируете, мой малолетний друг. Ваш безграмотный маразм о мощности двигателя говорит обратное.

powermax написал(а):

Когда  наскачешся  , может  поймёшь (  но  сомневаюсь  )  ,  что  даже   конструктора  и  производители   ДВУХТАКТНЫХ  моторов  от  них  отказываются (  ярчайший  пример  БТР-4  )  ,  ставя    ЧЕТЫРЁХТАКТНИКИ  .


Дебил, не конструкторы двигателей разрабатывают БТР и не они для БТР выбирают двигатель :)

Neurotransmitter написал(а):

укроп вас троллит, вы троллите укропа.
В итоге срач между 2т и 4т идет в пользу 4т как бы каклы не усирались,


Вы - нацист?

Neurotransmitter написал(а):

если вы считаете что мировые лидеры в машиностроение такие как немцы умнее хохло ВПК - вы откровенные дебилы.


Т.е. по-вашему надо считать, что немцы тупее "хохло ВПК"?

Я бы с Вами, нацистами, поспорил. Уж если сравнивать, чего я до сих пор вообще не делал, то немецкие двигатели и трансмиссии по многим параметрам на голову выше.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-11 14:14:18)

936

armor.kiev.ua написал(а):

Вы - нацист?
Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 14:14:18)

Я - нет? Но я ненавижу уродов которые сделали из страны куда я в детстве ездил к родственникам на отдых фашистское гос-во, с присвоением звания героя упырям-кровососам. Но больше всего меня вымораживает что вы пляшите под дудку жидов (почитайте Гоголя, там это используется на раз, на равне с хохлами и кацапами) которые устраивают некую б..ть "декоммунизацию".
Поэтому совет ВАМ - передайте соседу - сперва раздолбайте "Днепрогэс", а затем все по очереди, начиная с Запорожстали, заканчивая заводом им Малышева, которые помогает наравне с львовским БТРЗ "воинам света" которые сокращают население своей страны, которое и без того после развала СССР (который жидовласть так ненавидит) сократилось существенно.
Уңышлар телим!

937

Neurotransmitter написал(а):

Но я ненавижу уродов которые сделали из страны куда я в детстве ездил к родственникам на отдых фашистское гос-во, с присвоением звания героя упырям-кровососам


Я тоже.

Neurotransmitter написал(а):

Но больше всего меня вымораживает что вы пляшите под дудку жидов


Еще раз: Вы - нацист? И кто такие "вы", которые "пляшут под дудку"?

Neurotransmitter написал(а):

Поэтому совет ВАМ - передайте соседу - сперва раздолбайте "Днепрогэс", а затем все по очереди, начиная с Запорожстали, заканчивая заводом им Малышева,


Ты запиздал. Украинские нацисты с этим и так справляются без советов коллег из других стран и твоих советов.

Neurotransmitter написал(а):

которые сокращают население своей страны, которое и без того после развала СССР (который жидовласть так ненавидит) сократилось существенно.


Вам ли, нацисту, не радоваться сокращению поголовья "укропов"? Мечта нациста. Чем Вы в таком разе недовольны?

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-11 14:57:52)

938

В качестве способа регулируемого наддува рассматривались два варианта решения: регулируемый сопловой аппарат турбонагнетателя (РСА) и гидродифференциальный привод к турбонагнетателю (ГДП).
Использование ГДП позволяло получить необходимые мощностные характеристики двигателя, в том числе характеристику постоянной мощности, что могло быть реализовано при наличии в составе силовой установки танка гидромеханической трансмиссии. ГДП, являясь элементом трансмиссии, осуществлял связь приводного агрегата (нагнетателя) как с двигателем, так и с ведомыми элементами силовой части танка (трансмиссия, ходовая часть).

Применение гидромеханической трансмиссии (ГМТ) практически обуславливало отказ от бортовых КПП с присущими для них рядом недостатков:
-  отсутствие механизма поворота с прогрессивными характеристиками;
-  отсутствие возможности автоматизации управления;
-  сложность проведения ремонтных работ в полевых условиях;
-  отсутствие возможности проведения широкой унификации при создании машин различного назначения и др.

Предлагаемый ГДП был прост по конструкции, обладал внутренней автоматичностью, обеспечивал повышение КПД трансмиссии (ГМТ) за счет наличия двойного потока мощности и способствовал повышению КПД силовой установки путем использования энергии отработанных газов двигателя при наличии турбонагнетателя. Такой способ регулируемого наддува являлся комплексным решением одной из задач, способствующих эффективному использованию энергии запаса двигательной установки и потенциальных возможностей моторно-трансмиссионных элементов силовой части танка.

Тем не менее жесткое требование создавать ГТСУ только в рамках конструкции танка Т-64А привело к применению РСА, даже несмотря на ряд его недостатков, таких как ухудшение основных характеристик двигателя (тепловыделение, приемистость) и недостаточная надежность (работа автоматики в условиях высоких температур, склонность к закоксовыванию).
"изделие 77" - двигатель ГТД-1000Т с теплообменником, изготовлены 6 опытных экземпляров, т.е. моноблок МТУ: ГТД с ГМТ и ГДП под общим названием ГТД-1000Т.

939

танкист

толково написано, хоть и есть очень спорные моменты. Вы автор?

940

armor.kiev.ua написал(а):

толково написано, хоть и есть очень спорные моменты. Вы автор?

Нет, цитата из статьи История создания танка Т-80.

Отредактировано танкист (2019-02-11 16:23:53)

941

танкист написал(а):

Нет, цитата из статьи История создания танка Т-80.


Знаю :) Специально спросил. Цитату все же принято сопровождать отсылкой к источнику, иначе это может быть воспринято как плагиат.

По спорным моментам. Понятное дело, что авторами статьи информация взята из обоснования необходимости создания новой силовой установки и трансмиссии. И понятно, что в таком обосновании задача изобретателя максимально выпячивать недостатки предыдущей конструкции. Это нормально. Но ненормально, когда недостатки выдумывают, идя по сути дела на подлог.

Например: "бортовых КПП с присущими для них рядом недостатков: ... -  отсутствие возможности автоматизации управления;"

Это неправда. Машины с БКП отличаются как раз уникальными возможностями по автоматизации управления и внедрения дублированного и дистанционного управления.

Гидравлическое управление БКП через механизмы распределения позволяет автоматизировать управление движением минимальными усилиями, вплоть до создания самоходных роботов. Собственно, автоматизация управления БКП уже давно реализована на реальных машинах, а таковая возможность рассматривалась чуть ли не с 60-х гг.

942

А насколько нужна ГТД гидромеханическая трансмиссия? ГТД для меня конечно немного непривычно, ибо я имел дело только с поршневыми, но все же насколько знаю у ГТД приспособляемость выше (если не соврать раза в два), какой смысл там ставить ГМТ с гидротрансформатором? У того же Т-80 установлена БКП на 4 передачи, а у Абрамса некоторые источники утверждают хоть и присутствует ГТК, он постоянно заблокирован

943

Rotor написал(а):

А насколько нужна ГТД гидромеханическая трансмиссия?


ГМТ для ГТД вообще не нужна. В Абрамсе  ГМТ получилась как аппендицит -- делали трансмиссию с расчетом на дизель, поставили ГТД :)

Rotor написал(а):

у Абрамса некоторые источники утверждают хоть и присутствует ГТК, он постоянно заблокирован


Нормально заблокирован. При переключении передач, насколько мне известно, используется.

944

armor.kiev.ua написал(а):

Цитату все же принято сопровождать отсылкой к источнику, иначе это может быть воспринято как плагиат.

Когда вставлял думал, что автоматом вставится, так как не перепечатывал, а копировал.

armor.kiev.ua написал(а):

Но ненормально, когда недостатки выдумывают, идя по сути дела на подлог.

Например: "бортовых КПП с присущими для них рядом недостатков: ... -  отсутствие возможности автоматизации управления;"

Это неправда. Машины с БКП отличаются как раз уникальными возможностями по автоматизации управления и внедрения дублированного и дистанционного управления.

Гидравлическое управление БКП через механизмы распределения позволяет автоматизировать управление движением минимальными усилиями, вплоть до создания самоходных роботов. Собственно, автоматизация управления БКП уже давно реализована на реальных машинах, а таковая возможность рассматривалась чуть ли не с 60-х гг.

Это я так понимаю единственный СПОРНЫЙ МОМЕНТ, со всем остальным согласны. Ну и как всегда красиво, по гайдаровски(ЕГОРУ) ушли с темы, но главное поняли. Браво.

Rotor написал(а):

А насколько нужна ГТД гидромеханическая трансмиссия? ГТД для меня конечно немного непривычно, ибо я имел дело только с поршневыми, но все же насколько знаю у ГТД приспособляемость выше (если не соврать раза в два), какой смысл там ставить ГМТ с гидротрансформатором? У того же Т-80 установлена БКП на 4 передачи, а у Абрамса некоторые источники утверждают хоть и присутствует ГТК, он постоянно заблокирован

Так сейчас практически все автоматические коробки с ГМТ имеют блокировку гидротрансформаторов. Когда создавался Т-80 была мода на ГМТ и планетарные КПП вот и старались везде впихивать, не всегда уместно.

Отредактировано танкист (2019-02-11 22:19:09)

945

-  сложность проведения ремонтных работ в полевых условиях;


У ГМТ в этом преимущества?

946

Andrei_bt написал(а):

У ГМТ в этом преимущества?

Моноблок он и в Африке моноблок, снял, поставил другой и забыл, а вот с БКП будут танцы с бубнами + время, а на войне его много не бывает.

947

танкист написал(а):

Так сейчас практически все автоматические коробки с ГМТ имеют блокировку гидротрансформаторов.


Мой вопрос был в другом

танкист написал(а):

Когда создавался Т-80 была мода на ГМТ и планетарные КПП вот и старались везде впихивать, не всегда уместно.


Ну это не мода, а определенные требования, да и ГМТ применялись задолго до создания Т-80

танкист написал(а):

Моноблок он и в Африке моноблок, снял, поставил другой и забыл, а вот с БКП будут танцы с бубнами + время, а на войне его много не бывает.


а какие танцы? там написано про ремонтнопригодность, а не просто замену одного агрегата другим. Ведь после снятия моноблока его будут разбирать, отделять двигатель, трансмиссию, другие элементы, диагностировать, и проводить ремонт. Также можно заменить одну БКП другой, да, возможно по времени это будет более продолжительнее

948

танкист написал(а):

Моноблок он и в Африке моноблок, снял, поставил другой и забыл, а вот с БКП будут танцы с бубнами + время, а на войне его много не бывает.


Мечтатели.

949

танкист написал(а):

Это я так понимаю единственный СПОРНЫЙ МОМЕНТ


Который резко бросился в глаза.

Если Вас интересует мое мнение в целом, то это очередной спич "как нам не дали сделать нечто гениальное, что точно работало бы лучше". Когда давали, например Изотову с двухвальным двигателем ВГТД-1000ФМ, то он при всей гениальности задумки так и не вышел за опытные экземпляры, которые выдавали не больше 100 часов ресурса, да еще и отрасль (!!!) лихорадило в связи с отсутствием движка, который ждали и даже завод под него построили.

танкист написал(а):

Ну и как всегда красиво, по гайдаровски(ЕГОРУ) ушли с темы, но главное поняли. Браво.


С какой темы я ушел и о чем? Просветите, интересно, что такое я делаю, о чем сам не знаю.

950

Rotor написал(а):

Ну это не мода, а определенные требования, да и ГМТ применялись задолго до создания Т-80

Где в СССР Вы это видели в то время.

Rotor написал(а):

а какие танцы? там написано про ремонтнопригодность, а не просто замену одного агрегата другим. Ведь после снятия моноблока его будут разбирать, отделять двигатель, трансмиссию, другие элементы, диагностировать, и проводить ремонт. Также можно заменить одну БКП другой, да, возможно по времени это будет более продолжительнее

Как написали в статье, как поняли Вы и Andrei_bt про ремонтопригодность, большая разница. Ремонтопригодность не означает, что экипаж + если выделят ремонтников своими силами демонтировали и восстановили агрегат, а означает, что экипаж в поле(+ выделенные ремонтники с вспомогательной техникой-КПП или двигатель просто так не вытащить) не исправную технику восстановил до боеготового состояния путём замены неисправных частей и агрегатов(получая новые, отремонтированные или путём каннибализма) в максимально короткие сроки.

armor.kiev.ua написал(а):

Если Вас интересует мое мнение в целом, то это очередной спич "как нам не дали сделать нечто гениальное, что точно работало бы лучше". Когда давали, например Изотову с двухвальным двигателем ВГТД-1000ФМ, то он при всей гениальности задумки так и не вышел за опытные экземпляры, которые выдавали не больше 100 часов ресурса, да еще и отрасль (!!!) лихорадило в связи с отсутствием движка, который ждали и даже завод под него построили.

Ну 4ТПД и 5ТД то же как-то не взлетели, а 5ТДФ доводили очень долго, Морозову и Чаромскому это позволили, Попову и Изотову нет. Ну а то что ВПР СССР поняв, что мощностей по производству 5ТДФ не хватит, а надёжность не айс, отдали Т-64 на модернизацию под другие двигателя, разрешив менять ходовую и да же БО(МЗ на АЗ), но БКП осталась священной коровой, которую трогать низя. И у Тагила, и у Ленинграда были центральные планетарные коробки, но понятно слишком много денег вложено в Харьковские, чумадан и БКП, а то что проблемы с манёвренностью у БКП, которые и сейчас дают о себе знать, тогда ни кого не интересовали.
По последнему вопросу(заданному Вами) Вы всё поняли и не надо изображать невинную дурочку.

951

танкист написал(а):

Попову и Изотову нет.


ГТД-1000Т -- а это что?

Остальное, как незрелый однобокий текст незнакомого с реальной историей, -- не комментирую. Почитайте какие-нибудь нейтральные источники по теме.

952

танкист написал(а):

Где в СССР Вы это видели в то время.


ГМТ-266 для тяжелого танка Т-10, проходила испытания в нескольких вариантах в 1955-57 гг.

ГМТ-279 для тяжелого танка Объект 279, проходила испытания вместе с Объектом, в том числе в довольно суровых условиях в 1957-60 гг.

ГМТ для тяжелого танка Объект 770, проходила испытания вместе с Объектом в 1960 году

ГМТ-150 для среднего танка Т-55, проходила испытания в 1959-1962 гг.

Также были созданы для Т-62 и Объект 167

Кроме этого использовались к примеру серийно в ГМ-568 и ГМ-569

И это не считая различных колесных шасси начиная с МАЗ-535

953

проходила испытания...
проходила испытания...
проходила испытания...

Много чего проходило испытания.
В 70-е испытывали  - http://btvt.info/5library/vot_1975_69021_2.htm
Вот в 88 году тоже писали - http://btvt.info/5library/vbtt_1988_10_69021.htm

Только вот и сейчас этого нет на танках.

954

Andrei_bt написал(а):

проходила испытания...
проходила испытания...
проходила испытания...

Много чего проходило испытания.
В 70-е испытывали  - http://btvt.info/5library/vot_1975_69021_2.htm
Вот в 88 году тоже писали - http://btvt.info/5library/vbtt_1988_10_69021.htm

Только вот и сейчас этого нет на танках.


Не спорю,но и человек привел в описании далеко не серийное изделие, сославшись на какую то моду

955

Rotor написал(а):

ГМТ-266 для тяжелого танка Т-10, проходила испытания в нескольких вариантах в 1955-57 гг.

ГМТ-279 для тяжелого танка Объект 279, проходила испытания вместе с Объектом, в том числе в довольно суровых условиях в 1957-60 гг.

ГМТ для тяжелого танка Объект 770, проходила испытания вместе с Объектом в 1960 году

ГМТ-150 для среднего танка Т-55, проходила испытания в 1959-1962 гг.

Также были созданы для Т-62 и Объект 167

Кроме этого использовались к примеру серийно в ГМ-568 и ГМ-569

И это не считая различных колесных шасси начиная с МАЗ-535

А я про это и писал, мода, но до серии не довели. По чему, самому интересно и хотелось бы, наверное не глохли бы танки упёршись в стену, а вот на стену 1,2 метра наверное вряд ли влезли.

Andrei_bt написал(а):

Только вот и сейчас этого нет на танках.

Вы уверенны, что не, вот на пример вариант для Об. 148(Гур Хан)http://s5.uploads.ru/dGxek.png,
а может современные мезанические с АПП лучше АКПП с гидротрансформатором, выше КПД.

956

Rotor написал(а):

Не спорю,но и человек привел в описании далеко не серийное изделие, сославшись на какую то моду


Суть в том, что много разных идей, для того же боксера серьезно рассматривалась электромеханическая, электрич. трансмиссия и много другого.
Это если говорить про реальные проекты в металле. А остальное даже нет смысла упоминать.
В реальности имеем - ничего. Те же БКП. Уже кто их не критиковал, очередь будет как в Мавзолей.

957

Andrei_bt написал(а):

Те же БКП. Уже кто их не критиковал, очередь будет как в Мавзолей.

Сами по себе БКП(планетарные) вроде как на тот момент и вообще перспектива, но вот маневренность с ними. Когда в 96-м у наводчиков и командиров(партизанил я) проблем с 1А33 не было, был восторг, а вот у м/в(были с 1-м классом и инструктора) с БКП возникли проблемы с поворачиваемостью и из-за этого(не смог объехать лужу и выехать из неё) потянул рычаги на себя до упора(не я - м/в), хорошо что у командира есть волшебная кнопочка(как понимаю включает РСА и перенаправляет газы), а то вылетели бы лопатки, как у курсанта при нас. Может по этому нас командиров и не пустили за рычаги, что-бы как на биатлоне не кувыркнули танк.

958

танкист написал(а):

Сами по себе БКП(планетарные) вроде как на тот момент и вообще перспектива, но вот маневренность с ними. Когда в 96-м у наводчиков и командиров(партизанил я) проблем с 1А33 не было, был восторг, а вот у м/в(были с 1-м классом и инструктора) с БКП возникли проблемы с поворачиваемостью и из-за этого(не смог объехать лужу и выехать из неё) потянул рычаги на себя до упора(не я - м/в), хорошо что у командира есть волшебная кнопочка(как понимаю включает РСА и перенаправляет газы), а то вылетели бы лопатки, как у курсанта при нас. Может по этому нас командиров и не пустили за рычаги, что-бы как на биатлоне не кувыркнули танк.


Отставание, увы, не только в электроники, ТВП, но и в вопросе трансмиссии, как и двигателей.
Во всем.

959

танкист написал(а):

а вот у м/в(были с 1-м классом и инструктора) с БКП возникли проблемы с поворачиваемостью и из-за этого(не смог объехать лужу и выехать из неё) потянул рычаги на себя до упора(не я - м/в), хорошо что у командира есть волшебная кнопочка(как понимаю включает РСА


По контексту речь про Т-80. О какой плохой "поворачиваемости" речь? У Т-80, в отличие от Т-64/72, поворотливость очень высокая. То механик, вероятно, впервые за рычагами сидел и не понимал что делать.

А на Т-64/72 надо просто знать, что наиболее выгодная по тяговым свойствам и, при этом, обеспечивает хорошую поворотливость, пятая передача.

960

armor.kiev.ua написал(а):

По контексту речь про Т-80. О какой плохой "поворачиваемости" речь? У Т-80, в отличие от Т-64/72, поворотливость очень высокая. То механик, вероятно, впервые за рычагами сидел и не понимал что делать.

А на Т-64/72 надо просто знать, что наиболее выгодная по тяговым свойствам и, при этом, обеспечивает хорошую поворотливость, пятая передача.

Ну так есть и ограничения- точно не помню, но вроде на 4-й и 7-й передачах вообще нельзя поворачивать. А поворачиваемость на малых скоростях плавной не получается, а на большой скорости при рычаге на себя(понижение передачи в соответствующей БКП) происходит резкий рывок в сторону соответствующей БКП схожий с поведением автомобиля при резком торможении когда колёса одной стороны на асфальте, а другой на льду, как результат кувейтский м/в переворачивает Т-72. Что бы танк с БКП поворачивал нормально и более-менее плавно видно по работе рычагами наших м/в, за 10 примерно секунд отрезка видео он раз 20-25 ворочал рычагами на себя-от себя. Если Вы управляли танками типа Т-54/55/62, то знаете что танк поворачивает плавно в любом положении рычага и радиус поворота изменяется(удерживается) не сложнее чем рулём в автомобиле.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5