СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Сообщений 871 страница 900 из 1000

871

armor.kiev.ua написал(а):

Для любого двигателя в характеристиках приводится эффективная мощность!
)

  Тупое  чучело  ,  на  ВСЕХ  автомобилях  приводят  НАСТОЯЩУЮ  мощность  ,  конкретно  ЭТОГО  автомобиля  ,  а  не  гипотетическую  со  стенда .  ВАГ  (  фольсваген  )  чуть  не  разорили  за  неверно  заявленную  мощность  .
Когда  отпадёт  хвост  ,  слезешь  с  дерева  и  снимешь  кастрюлю  -  может  дойдёт  ,  что  ПО  ДАННЫМ   Борисюка  ,  Бобра  ,  Укроборонпрома   (  все  москали !!! :D  )  -  двухтактник   имеет  малый  ресурс ,  повышенный  расход  масла  и  повышенную  шумность   по  сравнению  с  четырёхтактником  (  при  остальных  равных параметрах ).
Последний   ,  так  сказать   ТОП  образец  ,  который   выставили  на   ВЫСТАВКУ   БТР-4 МВ1   ,  который с   новой  носовой  частью  и  новой  задней  аппарелью    с  четырёхтакным  двигателем  .
Меньше  ешь  печеньки  нуланд  ...

872

powermax написал(а):

Тупое  чучело  ,  на  ВСЕХ  автомобилях  приводят  НАСТОЯЩУЮ  мощность  ,  конкретно  ЭТОГО  автомобиля ,  а  не  гипотетическую  со  стенда .


Дегенерат конченый, покажи мне какой-либо авторитетный источник, повествующий о настоящей мощности автомобиля или "гипотетической со стенда". Это первое.

И второе. Данная тема посвящена СУ, трансмиссиям и ХЧ боевых бронированных машин. Когда твои автомобилисты топтались вокруг линейных четырехколесных систем подрессоривания, и не могли продвинуться дальше, танкисты оперировали многоколесными нелинейными система подрессоривания. Это так, в качестве примера.

powermax написал(а):

ВАГ  (  фольсваген  )  чуть  не  разорили  за  неверно  заявленную  мощность  .


Вероятно характеристики заявлял дегенерат вроде тебя, который не знал как ее правильно назвать? ;-)

Итак, расскажи, чучело тупое, почему для В-92 танка Т-90 заявляется стендовая мощность 1000 л.с.?

873

Для ипанашкафф, которые не знают, что в качестве характеристики максимальной мощности для танков используется стендовая мощность двигателя:

http://sg.uploads.ru/kDpdb.jpg

Моска хватит киловатты в лошадиные силы пересчитать и увидеть совпадение со значением в ТТХ?

Источник: Теория и конструкция танка. — Т. 4. Вопросы проектирования танковых силовых установок / Под ред. д.т.н., проф. П. П. Исакова. — М.: Машиностроение, 1984. — 347 с.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-08 17:54:18)

874

мощность в условиях объекта- это на выходе трансмиссии?

875

Zhyravel написал(а):

мощность в условиях объекта- это на выходе трансмиссии?


На входе в трансмиссию. С оговорками. В частности, отбор мощности на вентилятор системы охлаждения может идти как непосредственно с двигателя, так и с агрегатов трансмиссии (например, с гитары).
Поэтому для упрощения берутся все потери на СУ (независимо от того как реализован отвод мощности), вычитаются из стендовой мощности, и эта мощность берется за ту, которая на входе в трансмиссию (для силового расчета самой гитары, понятное дело, берется мощность без вычета потерь на вентилятор).

876

С обычными двигателями вроде бы ясно, там на одни вентиляторы охлаждения по сотне лошадей уходит, куда же у ГТД-1000Т 18% девается?

877

Zhyravel написал(а):

С обычными двигателями вроде бы ясно, там на одни вентиляторы охлаждения по сотне лошадей уходит, куда же у ГТД-1000Т 18% девается?


Сопротивление на входе (система воздухоочистки), сопротивление на выпуске.

Кстати, для Т-64 в относительных значениях потери выше, чем в Т-72 и во многих источниках я видел неверные утверждения, что это из-за эжекционной системы охлаждения. На самом деле у вентиляторной системы потери выше, чем в эжекционной. Потери же для Т-64 больше за счет системы воздухоочистки.

878

Zhyravel написал(а):

С обычными двигателями вроде бы ясно, там на одни вентиляторы охлаждения по сотне лошадей уходит, куда же у ГТД-1000Т 18% девается?

Возможно(как-то читал), что последняя цифра это мощность на ведущем колесе, а не на в ходе в трансмиссию или же armor.kiev.ua не показал мощность на ведущем колесе которая более точную цифру показывает о потерях. Самое главное разница в мощности между стендовой и на ведущем колесе, а не на входе в трансмиссию.

879

танкист написал(а):

Возможно(как-то читал), что последняя цифра это мощность на ведущем колесе, а не на в ходе в трансмиссию или же armor.kiev.ua не показал мощность на ведущем колесе которая более точную цифру показывает о потерях. Самое главное разница в мощности между стендовой и на ведущем колесе, а не на входе в трансмиссию.

Тогда какой смысл в одну таблицу записывать мощности измеренные совершенно по-разному

880

танкист написал(а):

Возможно(как-то читал), что последняя цифра это мощность на ведущем колесе, а не на в ходе в трансмиссию или же armor.kiev.ua не показал мощность на ведущем колесе которая более точную цифру показывает о потерях. Самое главное разница в мощности между стендовой и на ведущем колесе, а не на входе в трансмиссию.


где-то что-то прочитать -- мало, чтобы декларировать подобное.

Потери в трансмиссии на разных передачах могут существенно отличаться. Поэтому мощность двигателя в условиях объекта, не может и никогда не указывается с учетом трансмиссии. Не путайте двигатель и трансмиссию танка с мотор-редуктором.

Учебники по теме давно есть в сети. Прежде чем вступать в противоречие с человеком профессионально занимавшимся вопросом и нести отсебятину, попробуйте ознакомиться с основами.

881

Так возвращаясь к БТР-4, у него нет мотор-редуктора

882

Zhyravel написал(а):

Так возвращаясь к БТР-4, у него нет мотор-редуктора


очень верное замечание

883

armor.kiev.ua написал(а):

Прежде чем вступать в противоречие с человеком профессионально занимавшимся вопросом и нести отсебятину, попробуйте ознакомиться с основами.

Профессионал много где очень обкакался, высказывал по своим обкаканьям другим повесится, и ведёт себя по хамски с нацистким уклоном. Ну а статья была написана профессионалами и шла про мощность двигателя, и мощность на ведущем колесе, и что именно от последнего зависят характеристики техники, а ты как обычно хотите показать преимущества чумадана, у него ж сразу выход на БКП, а у других там много чего. Есть данные по той же таблице на ведущем колесе или нет(в той же таблице или у тебя).

884

armor.kiev.ua написал(а):

  Ты  тупая  конченая  обезьяна  ! :D   Я  перемерял  больше   автомобилей  чем  ты  видел  !!! :D
Исправный  автомобиль  всегда  выдаёт   мощность  которую  ЗАПИСАЛИ  в  его  характеристику .  Сняв  воздушный  фильтр  , можно  получить  прибавку  1-2  лошадки ,  сняв   глушитель  -  ещё   3-5  (  кое-где  до  10-15 )  лошадок .
Заводы  выдают  всегда  мощность  мотора  на   КОНКРЕТНОМ   транспортном  средстве  (  с  учётом   потерь  на  впуске  и  выпуске )  . 
Если  бы  приводилась  мощность   ПРОСТО   двигателя  (  отдельно  от   того  ,  где  он  установлен  )   -  тогда  это  стендовая  мощность .  НО  ,  тупая  обезьяна  ,   мощность   в 500  л.с.   указана  в  КОНКРЕТНОМ  БТР-4Е  ,  когда  ФАКТИЧЕСКАЯ  мощность   его  составляет  415  сил .
Это   ,  кастрюлеголовый   ,   то  ,  что  выходит   на  МАХОВИКЕ     БТР-4Е .
  Остальные  потери   -  трансмиссии  и  привода  дополнительных  агрегатов .  Тогда  и  появляется  мощность   на  колесе (  гусенице ) . 
Читай ,  образина  ,  свою  же  таблицу  !!! :D   МАКСИМАЛЬНАЯ  МОЩНОСТЬ  В  УСЛОВИЯХ  ОБЪЕКТА  .  Мощность   3ТД     на  БТР -4Е   - 415  сил  ,  а  не  те  500  ,  которые   приводятся  в  ЕГО  (  БТР  )  характеристиках .
Хорошо  ,  что   дебилы  твоего  типа  не   рулят  в  ХКБМ  ! :D  Уверен   ,  в  тихую  там  разрабатывают   четырёхтактник  (  смотри  БТР-4МВ1 )   :longtongue:

885

Охлаждение и электропитание 85 лс не сожрет?

886

танкист написал(а):

Профессионал много где очень обкакался,


Дебил, ты продолжаешь настаивать, что силовая турбина - не ГТД, а часть трансмиссии (!!!). Так что переставай свои проблемы перекладывать.

танкист написал(а):

и ведёт себя по хамски с нацистким уклоном.


Не надо дегенератов приравнивать к нации, вы такие по всем нациям более-менее разбросаны. Мочил вас, дегенератов, и мочить буду.

И, повторяю, национальный вопрос в попытках "аргументировать" затрагивали исключительно мои оппоненты, за что и ловились на нацистской риторике. И когда ты, как последнее чмо, собственные обсеры перекладываешь на другого, это мерзко и низко.

танкист написал(а):

Ну а статья была написана профессионалами и шла про мощность двигателя, и мощность на ведущем колесе, и что именно от последнего зависят характеристики техники


Только написанную профессионалами статью надо еще, чтобы читали понимающие люди, а не дебилы вроде тебя.

танкист написал(а):

а ты как обычно хотите показать преимущества чумадана


Нигде и ни в чем. Приведи примеры, лживая собака, где я хочу доказать такие преимущества. Во всем обсуждении я критикую исключительно ложные высказывания дебилов вроде тебя, как это:

танкист написал(а):

у него ж сразу выход на БКП,


Очнись, дебил, у БТР-4 нет БКП!!!

powermax написал(а):

Ты  тупая  конченая  обезьяна  ! :D   Я  перемерял  больше   автомобилей  чем  ты  видел  !!! :D


Ты с автомобилями (!!!), при этом тупая конченая  обезьяна почему-то я... А с женщинами или, на худой конец, с баранами как горец не пробовал? Куда катится этот мир?!

И вот такое чудо что-то пытается рассказывать о мощности двигателя, используя термины "настоящая" и "гипотетическая" )))))

powermax написал(а):

МАКСИМАЛЬНАЯ  МОЩНОСТЬ  В  УСЛОВИЯХ  ОБЪЕКТА  .  Мощность   3ТД     на  БТР -4Е   - 415  сил  ,  а  не  те  500  ,  которые   приводятся  в  ЕГО  (  БТР  )  характеристиках .


Ипанашка конченная, тебе об этом уже несколько страниц обсуждения рассказывают -- для любого двигателя в ТТХ приводится стендовая мощность без учета потерь в силовой установке, а ты это отрицаешь.

Я уже сообщал, что у силовой установки БТР-4 с 3ТД КПД составляет 0,83, что тебя вдруг так удивило?

powermax написал(а):

Хорошо  ,  что   дебилы  твоего  типа  не   рулят  в  ХКБМ  ! :D


Ты, конченное создание, не способен разобраться даже с тем, что за мощность указывается в ТТХ двигателя или танка. Лучше козлов автомобили иди на себя меряй.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-09 16:30:07)

887

armor.kiev.ua написал(а):

Дебил, ты продолжаешь настаивать, что силовая турбина - не ГТД, а часть трансмиссии (!!!).

Чмо, а ты настаиваешь что ГТД- это газогенератор.

armor.kiev.ua написал(а):

Не надо дегенератов приравнивать к нации, вы такие по всем нациям более-менее разбросаны. Мочил вас, дегенератов, и мочить буду.

Ты тыловая крыса спрятавшаяся за папину спину грёбаный нацик, кого ты мочил, залезь под бабью юбку и блей от туда.

armor.kiev.ua написал(а):

Нигде и ни в чем. Приведи примеры, лживая собака, где я хочу доказать такие преимущества.

Везде чумадан у тебя превосходит все остальные двигателя, и ГТД, и дизеля, и даже здесь.

armor.kiev.ua написал(а):

Очнись, дебил, у БТР-4 нет БКП!!!

Чмо грёбаное, где в таблице приведённой тобой про БТР-4?

888

танкист написал(а):

armor.kiev.ua написал(а):

    Дебил, ты продолжаешь настаивать, что силовая турбина - не ГТД, а часть трансмиссии (!!!).

Чмо, а ты настаиваешь что ГТД- это газогенератор.

Без редуктора -ДА! :D  ГТД без редуктора - это ДВС без коленвала. :longtongue: Топливо сгорело и произвело работу расширением газов. В ГТД раскрутив турбину через лопатки этой турбины, в ДВС толкнув поршни с шатунами. Но крутящий момент надо передать на трансмиссию. Вот его и передают в ГТД силовым редуктором, в ДВС коленвалом. Это немного упрощённо, но так.

889

powermax написал(а):

на  ВСЕХ  автомобилях  приводят  НАСТОЯЩУЮ  мощность  ,  конкретно  ЭТОГО  автомобиля  ,  а  не  гипотетическую  со  стенда .  ВАГ  (  фольсваген  )  чуть  не  разорили  за  неверно  заявленную  мощность  .

Производитель авто заявляет мощность которая нужна рынку, на чем и попался Фольксваген.
Надо завлечь потребителя отсутствием налога до 100 ЛС, заявят 98 ЛС. Это коммерция.
Вы привели пример против себя.
Кроме того никогда не приводят мощность конкретно ЭТОГО авто. На одном моторе могут быть авто с гидрачем и кондеем, и без. Мощность заявлена одна, а на выходе с мотора разная.

890

Orbit

Вы пытаетесь объяснить индивидууму, оперирующему понятиями "настоящая"  и "гипотетическая" мощности после того, как ему достаточно подробно объяснили чем отличается стендовая (еффективная) мощность от объектовой (свободной) и показали примеры того, что в ТТХ используют именно стендовую мощность.

Думаете существо такого уровня развития поймет Вас хоть в чем-то?

танкист написал(а):

Чмо, а ты настаиваешь что ГТД- это газогенератор.


Нет, лживый склизкий угорь, "ГТД = газогенератор" -- твое неумное утверждение. Это ты все детали ГТД отделял от него и оставлял газогенератор. Я же тебе, умственно неполноценному, как для самых маленьких объяснял, что твое устройство пыхтит, топливо сжигает, внутри самого себя что-то крутит, но наружу полезной работы не выдает, т.е. не является двигателем.

И ты, лживая собака женского рода, после всего, что между нами было, так все извращаешь.

танкист написал(а):

Ты тыловая крыса спрятавшаяся за папину спину грёбаный нацик, кого ты мочил, залезь под бабью юбку и блей от туда.


Ваши вымыслы ни в одном из утверждений не соответствуют действительности.

Вероятно, Вы выплескиваете собственные комплексы, проецируя их на других. Поверьте, Ваш низменный внутренний мир -- не тема для данной темы форума.

танкист написал(а):

Везде чумадан у тебя превосходит все остальные двигателя, и ГТД, и дизеля, и даже здесь.


Цитируй, самая слабая степень умственной отсталости. Цитируй ;-)

Ты выдумываешь, как типичный лживый пропагандист-националист. Нет! Я показывал где совершенно и катастрофически тупые неприглядного вида особи вроде тебя и powermax на почве националистических пристрастий несут безграмотную ахинею и чушь.

танкист написал(а):

Чмо грёбаное, где в таблице приведённой тобой про БТР-4?


Мой мягкий изворотливый дружок, если профессионалы писали статью про БТР-4, то никаких БКП там нет!

Приведенная же мной таблица не из какой не из статьи. Если ты настолько тронутый умом, что даже по ссылке на источник не можешь отличить том многотомника от статьи, то уже постеснялся бы открывать свой крупный зубастый рот.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-09 19:26:02)

891

Meskiukas написал(а):

Без редуктора -ДА!   ГТД без редуктора - это ДВС без коленвала.

Мощность танковых ГТД снимается с вала свободной турбины.
Редуктор не является частью двигателя, он - элемент трансмиссии, в конкретных конструкциях встроенный в двигатель.
Поэтому, можно этот редуктор вынести за пределы самого двигателя, в добавок к его "собратьям" - ступеням КПП и БКП - ничего не изменится, для двигателя.

892

Orbit написал(а):

Производитель авто заявляет мощность которая нужна рынку, на чем и попался Фольксваген.

Производитель не заявляет "от фонаря".
Он подтверждает заявленную мощность, испытаниями у сертифицированного "испытателя", на соответствие утвержденным Правилам.
Без этого никто не разрешит продавать авто на рынке, Европы, к примеру.

На одном моторе могут быть авто с гидрачем и кондеем, и без. Мощность заявлена одна, а на выходе с мотора разная.

Независимо от возможных комплектаций, с гидрачем/с кондеем/с обоими, мощность мотора всегда заявляют одну.

893

Венд написал(а):

Мощность танковых ГТД снимается с вала свободной турбины.
Редуктор не является частью двигателя, он - элемент трансмиссии, в конкретных конструкциях встроенный в двигатель.


Еще один.... ((( Говорили-балакали, сели и заплакали.
Мощность ГТД наземных машин снимается с выходного вала двигателя. Который одновременно является выходным (последним) валом редуктора двигателя.

Ведь специально как для самых маленьких цветными прямоугольничками выделял:

http://s5.uploads.ru/G4xD8.jpg

Здесь редуктор - часть двигателя, а выходной вал двигателя перпендикулярен плоскости рисунка.

Венд написал(а):

Независимо от возможных комплектаций, с гидрачем/с кондеем/с обоими, мощность мотора всегда заявляют одну.


Товарищ, очевидно, говорил о мощности силовой установки. Стендовая мощность для двигателя одна и та же, тут Вы правы, а в разных автомобилях мощность силовой установки (т.е. мощность двигателя в объекте) -- разная.

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-09 20:03:21)

894

armor.kiev.ua написал(а):

Мощность ГТД наземных машин снимается с выходного вала двигателя. Который одновременно является выходным (последним) валом редуктора двигателя.

Убери редуктор из двигателя, перенеся в КПП - что изменится?

895

Венд написал(а):

Убери редуктор из двигателя, перенеся в КПП - что изменится?


Двигатель и КПП станут другими.
Но как Вы из двигателя переносите в КПП то, чего по-вашим словам там нет? Т.е. редуктор в ГТД таки есть?

896

armor.kiev.ua написал(а):

Но как Вы из двигателя переносите в КПП то, чего по-вашим словам там нет? Т.е. редуктор в ГТД таки есть?

Не приписывайте мне ложные измышления - я говорю, что имеющийся редуктор не является функциональной принадлежностью двигателя.
Этот редуктор можно безболезненно вынести из двигателя.
И даже вообще исключить - при определенных условиях, когда "рабочая нагрузка" не привередлива к большим оборотам.

897

Венд написал(а):

Не приписывайте мне ложные измышления - я говорю, что имеющийся редуктор не является функциональной принадлежностью двигателя.


Является и функциональной (повышает крутящий момент и понижает частоту до выходного вала двигателя), и конструктивной -- выполнен в едином картере с двигателем.

Венд написал(а):

Этот редуктор можно безболезненно вынести из двигателя.


Это будет другой двигатель. Как по характеристикам, так по конструкции и монтажным характеристикам. Под этот двигатель станет необходимым переделывать трансмиссию.

Но, повторяю, если Вы рассказываете о том, причем повторно, как и при каких условиях можно вынести редуктор из двигателя, значит Вы таки признаете его частью двигателя.

Если его "можно безболезненно вынести из двигателя", значит Вы опровергаете собственные утверждения о том, что редуктор не часть двигателя.

898

Венд

после того как я наглядно и подробно разложил по полочкам,  не понимаю, что Вы желаете доказать (почитайте пост по ссылке).

Вот Вам примеры реальных двухвальных двигателей с редукторами. На схемах показаны выходные валы, смотрите внимательно где они находятся:

http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2012/02/turbomeka-1024x744.jpg
http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2012/02/turbomeka2-1024x724.jpg

И вот двигатель без редуктора, для которого редуктор будет внешним элементом, даже на самой схеме подписано "редуктор ставится дополнительно":
http://avia-simply.ru/wp-content/uploads/2012/02/turbomeka3-1024x750.jpg

899

armor.kiev.ua написал(а):

Это будет другой двигатель.

Не ионный и не фотонный, а такой же турбинный.
И это будет двигатель той же мощности.
А необходимые момент и обороты определяются окончательно "редуктором", который называется трансмиссией.

armor.kiev.ua написал(а):

если Вы рассказываете о том, причем повторно, как и при каких условиях можно вынести редуктор из двигателя, значит Вы таки признаете его частью двигателя.

Вы опять приписываете мне неверные суждения.
Если некий конструктивный элемент можно исключить из механизма, значит он не является его необходимой принадлежностью.
Так и в данном случае - рассматриваемый редуктор никак не влияет на работу двигателя.
Мощность без проблем снимется с фланца вала силовой турбины. Далее, в трансмиссии, ставьте хоть 10 редукторов.

900

Венд написал(а):

Не ионный и не фотонный, а такой же турбинный.


Это будет другой ГТД. С другими характеристиками, хоть и такой же мощности.

Венд написал(а):

Вы опять приписываете мне неверные суждения.


Почему же?

1)

Венд написал(а):

Мощность танковых ГТД снимается с вала свободной турбины.
Редуктор не является частью двигателя, он - элемент трансмиссии

2)

Венд написал(а):

Если некий конструктивный элемент можно исключить из механизма


а) Вы утверждали, что редуктор не является частью двигателя -- это Ваше прямое утверждение.
б) теперь Вы рассуждаете о том, что редуктор можно вынести за скобки и мощность не изменится.

Повторяю:
1) редуктор двигателя - часть двигателя. Да, двигатель можно сделать без редуктора, но это будет уже другой двигатель.
2) мощность двигателя снимается с выходного вала. Вал силовой турбины является выходным только в том случае, когда двигатель выполнен без редуктора (см. схемы в моем предыдущем посте).

Отредактировано armor.kiev.ua (2019-02-09 21:40:27)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5