СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

Neurotransmitter написал(а):

Пиндосы.

по лексике понятно, что вы ура-патриот, но все же вам не приходило в голову, что двигатели тоже кто то лоббирует и в закромах родины есть не имеющие аналогов в мире двигатели, которые гораздо лучше ЯМЗ?

602

Neurotransmitter написал(а):

Пиндосы тоже во Вьетнаме отмечались катанием на М113 и ган-траках)) Сейчас почти все в коробочках сидят (страйкер не в счет, с ПМЗ у него проблемы как у БТР-80)
Что касается ЯМЗ-236/238 вам как надеюсь грамотному человеку стоит понимать что эти ДВС (как почти все в СССР, серия 840-ая туда же) строились как продукт двойного применения, причем под конкретные задачи, возьмем всю семейку МТ-ЛБ например, чуть позже добавились машины БАЗ семейства "Основа", заменив на них УТД-25 на ЯМЗ-238Д.
Тиграх-М которые рассекали Крым в 2014 в огромных кол-вах.
Как сторонник физики заваливает технику КАМАЗ и 65225 и 6540 именно из за высокого центра тяжести, а усе потому шо толком не прошел все госы и приняли все это говно чуть ли не принудительно на снабжение РФ (это как бы не зря один из вариантов Панциря стоял на шасси БАЗ-6909-019) ))) или ж вы не в курсах кто у нас теперь лобби в МО по автомобилям делает?  :rofl:
Кроме того, с куя ли вы взяли что машины типа Курганца или Бумеранга будут валяться (хоть с ЯМЗ-780, хоть с УТД, хоть с 2В-06-3В)??? Видосов полно про эти машины, окромя того не стоит сравнивать шасси с балками с машинами на гуслях или с независимой подвеской (Бумеранг, Тайфуны,  А про лобби КАМАЗа и РТ я уже писал.

    Everything Has Its Place

Пиндосы  и  наши   -  две  большие  разницы  ,  там  в  КОНТРАКТАХ  прописано  (  как  шнурки  завязывать  ,  в  какой  руке  ложку  держать ...  :D  )  Наши  до  сих  пор  на  броне  ездят  (  хоть  и  не  по  уставу  , да  видать  посылают  устав  на  три  буквы  потому  что   не  отвечает  БД  ) 
  То  ,  что  моторы  меняют  на  238  -  не  от  хорошей  жизни  (  моторам  скоро  будет  60  лет  )  ,  а  потому  -  что  ничего  нового  не  довели  до  ума .
  Видел  в  Крыму  Тигры  на  жесткой  сцепке  ...  но  под  капот  не  заглядывал  ,  так  что  на  мотор    гнать  не  буду   ...  может  мотор  и  не  причём .
Красной  нитью   через  всё  Ваше  высказывание   идёт   КАМАЗовское  лобби  ...  А  Вы  сами  случайно  не  лоббист   рядных  шестёрок ???   :)

  По  фотографии  -  судя  по  оребрению  (  для  охлаждения ),  гаситель   гидравлический   ,  НО  каковы  РАЗМЕРЫ  !!! :D   Ещё  одна  лишняя  деталь  ,  которая  будет  выходить  из  строя  (  да  и  ЦЕНЫ  не  УБАВИТ  )  ,  что  повлечёт  за  собой  поломку  КВ  и  полный  выход  мотора  из  строя ...

Отредактировано powermax (2018-11-27 08:53:45)

603

mr_tank написал(а):

по лексике понятно, что вы ура-патриот, но все же вам не приходило в голову, что двигатели тоже кто то лоббирует и в закромах родины есть не имеющие аналогов в мире двигатели, которые гораздо лучше ЯМЗ?

С таким же порывом по тому как вы батенька назвали меня ура-патриотом вас можно назвать за это либерастом, или еще как по хуже??? Че слово "пиндос" автоматом у вас вызывает зачисление в ураптриоты? А меня такая логика позволяет зачислят людей в идиоты.
Нет я не урапатриот (просчитался), хочешь их увидеть зайди на сайт "Сделано в России", вот там их и отслеживай. Ок?
Что касается ДВС кроме ЯМЗ - покажи мне эти двигатели (кроме УТД) которые готовы к серии? Пару примеров "в студию".

Отредактировано Neurotransmitter (2018-11-27 10:38:15)

604

powermax написал(а):

Пиндосы  и  наши   -  две  большие  разницы  ,  там  в  КОНТРАКТАХ  прописано  (  как  шнурки  завязывать  ,  в  какой  руке  ложку  держать ...    )  Наши  до  сих  пор  на  броне  ездят  (  хоть  и  не  по  уставу  , да  видать  посылают  устав  на  три  буквы  потому  что   не  отвечает  БД  ) 
  То  ,  что  моторы  меняют  на  238  -  не  от  хорошей  жизни  (  моторам  скоро  будет  60  лет  )  ,  а  потому  -  что  ничего  нового  не  довели  до  ума .
  Видел  в  Крыму  Тигры  на  жесткой  сцепке  ...  но  под  капот  не  заглядывал  ,  так  что  на  мотор    гнать  не  буду   ...  может  мотор  и  не  причём .
Красной  нитью   через  всё  Ваше  высказывание   идёт   КАМАЗовское  лобби  ...  А  Вы  сами  случайно  не  лоббист   рядных  шестёрок ???   

  По  фотографии  -  судя  по  оребрению  (  для  охлаждения ),  гаситель   гидравлический   ,  НО  каковы  РАЗМЕРЫ  !!!    Ещё  одна  лишняя  деталь  ,  которая  будет  выходить  из  строя  (  да  и  ЦЕНЫ  не  УБАВИТ  )  ,  что  повлечёт  за  собой  поломку  КВ  и  полный  выход  мотора  из  строя ...

Отредактировано powermax (Сегодня 08:53:45)

Пиндосы во Вьетнаме ездили "верхом" потому что так же боялись мин и других сюрпризов, при этом зачастую обкладывали крыши М113 мешками с песком, что бы маслину не словить.
Что касается сейчас, они гоняют исключительно на МРАПах, Страйкеры отошли в сторону.
Про моторы которые меняют на ЯМЗ-238 - где их меняют, на чем? Сейчас пример приведи. На МТ-ЛБ он базовый был, на БТР-80М его поставили потому что произошел пожар на заводе двигателей в Челнах, в 1993 году.
Касательно ЯМЗ-530 на Тигре-М. То что кого то возили на сцепке ни чего удивительного, любая техника ломается, типа как Т-15 который смог только жопой на трал забираться в 2015 году.
Про Р6, я не лоббист рядных шестерок уважаемый, недоходчивый друг, я не сторонник использования того чего массово не смогут производить и того что разработали почти 40 лет назад, тоже срок да. Или не согласен?
На фото двигатель для тягача КАМАЗ-54901, и вчера начали производить опытную сборку шасси с ДВС КАМАЗ-910 в 450 сил (рама на фото на отдельной нитке АСК). Т.е. гражданский мотор. В специальной версии он может конструктивно значительно изменяться от своей гражданской версии, как к примеру есть разница у двух военных моторов ЯМЗ-846 и ЯМЗ-849 (знаешь в чем?), и тем более разница между двс того же семейства 8424. Как и разница между 780 и 770ыми ЯМЗ
Я мой "дорогой" товарищ, что тут, что на РС форуме выступал за пр-во двигателей семейства Т на ЧТЗ, но по ряду обстоятельств перспективный проект свернули, хотя та же рядная шестерка выдавала 750 сил в спец. исполнении, а V12 до 2000. Унификация ДВС отличная, голову можно было снять с рядника и поставить на V8, тоже касается поршневой и много чего другого. от тут посмотри мышкой клац
Так что хватит туфту гнать направо и налево, а то я вижу ты все что я пишу читаешь через два слова. А коли так будет далее продолжать беседу не стоит.
http://s8.uploads.ru/t/l4Bj8.jpg

Отредактировано Neurotransmitter (2018-11-27 10:42:46)

605

Neurotransmitter написал(а):

Унификация ДВС отличная, голову можно было снять с рядника и поставить на V8

Наверное, с I6 на V12.

606

sh0k написал(а):

Наверное, с I6 на V12.

Нет. У I4/6 и V8/12 разные блоки, но раздельные головы как у КамАЗ-740 и прочих подобных. Поэтому унификация там весьма высокая по многим узлам и деталям.
И двс V12 с максимальной настройкой в 2000 сил смог бы заменить 12Н360 на Т-14/15/16, который из за своей "уникальной" конструкции доставит массу проблем ремонтникам. Моторы V8 (8ТВ372) могли бы влезть на авто МЗКТ, БЗКТ, на Бумеранг, Курганец. Так же на тот же бумер и курганец легко бы встал 6Т370. Двигатели работали с механическим ТНВД, т.е. всякого рода глюки прошивок или (мало ли) ЭМИ удары не остановили бы трак или бтт стоять на месте. К слову у ЯМЗ-780 так же есть дублирующая система топливоподачи и пуска (пневмач).

Отредактировано Neurotransmitter (2018-11-27 15:44:44)

607

Neurotransmitter написал(а):

И двс V12 с максимальной настройкой в 2000 сил смог бы заменить 12Н360 на Т-14/15/16, который из за своей "уникальной" конструкции доставит массу проблем ремонтникам.

Ремонтировать предпологается снятый моноблок. На заводе. А такая схема выбрана не с проста, а чтобы двигателю поместиться в корму вдоль. Двигатель получается в два раза короче. К тому же его, изначально шестнадцатицилиндровый урезали до двенадцати.

608

mr_tank написал(а):

по лексике понятно, что вы ура-патриот


По реакции на пиндосов понятно, что вы подпиндосник ))))

Впрочем, не будем называть пиндосов пиндосами, а то они обижаются :)

609

Neurotransmitter написал(а):

но раздельные головы

Как-то ветхозаветно сделано.

610

Neurotransmitter написал(а):

машины БАЗ семейства "Основа", заменив на них УТД-25 на ЯМЗ-238Д.

    Everything Has Its Place

  Обсуждения  похоже  переходят  во  флуд  ...  так  как  некоторые  Товарищи ,   не  помнят  ,  что  писали  постом  назад  ...

611

Neurotransmitter написал(а):

Про моторы которые меняют на ЯМЗ-238 - где их меняют, на чем?

    Everything Has Its Place

612

Neurotransmitter написал(а):

но по ряду обстоятельств перспективный проект свернули

А точно свернули? Не знаю, как сейчас, но в конце прошлого года работа над 12ТВ373Ч ещё шла. Раз двигатель разрабатывают, возможно какие-то планы на Т серию всё-таки есть.

613

sh0k написал(а):

Как-то ветхозаветно сделано.

Ну Scania свои рядные и V-образные моторы тоже делает с раздельными головами, как и рядник КАМАЗ-910, он же либхер в "девичестве".
Туда же добавим моторы MTU, многие моторы Deutz так же имеют раздельные головы. Вы считаете шведов и немцев идиотами в двигателестроении? Лично я нет.

_Alexx_ написал(а):

А точно свернули? Не знаю, как сейчас, но в конце прошлого года работа над 12ТВ373Ч ещё шла. Раз двигатель разрабатывают, возможно какие-то планы на Т серию всё-таки есть.

Лично в СКБ ЧТЗ не был, но тот факт что про моторы не слышно и двигатель 6Т370 пропал с сайта ЧТЗ, как бы намекает.

powermax написал(а):

Обсуждения  похоже  переходят  во  флуд  ...  так  как  некоторые  Товарищи ,   не  помнят  ,  что  писали  постом  назад  ...

Ну судя по тому как вы рьяно отстаиваете один вид ДВС называя другой полной хренью которая непонятно зачем вообще в мире есть - вы главный флудераст.
УТД-45 и два КамАЗ-740 заменили на ЯМЗ-238Д-19 по очень понятным причинам. Если вы их не понимаете, ну что ж...

Zhyravel написал(а):

Ремонтировать предпологается снятый моноблок. На заводе.

На заводе? Идет война, части находятся в нескольких тысячах км от НТ - кто во время боевых действий будет отправлять двигатель на завод из за оторванного шатуна, или прогара форсунок?? Или с наступающими войсками возить по 3 запасных движка?

614

Neurotransmitter написал(а):

Ну судя по тому как вы рьяно отстаиваете один вид ДВС называя другой полной хренью которая непонятно зачем вообще в мире есть - вы главный флудераст.
УТД-45 и два КамАЗ-740 заменили на ЯМЗ-238Д-19 по очень понятным причинам. Если вы их не понимаете, ну что ж...

  Ну  Вы  ,  как  я  понимаю  ,  читаете  только  СЕБЯ  ! :D
Я  не  отстаиваю  ОДИН  вид  ДВС   ,  учитесь  ЧИТАТЬ  ,  а  не  читать  между  строк  ... 
  Попробую  на  пальцах  ... 
Там   где  ограничена  ШИРИНА  рамы  (  автомобили )  ,  идут  и  рядные  и  V   образные  моторы  (  возвращаясь  к    гоночному  КрАЗ у  -  оппозитник   туда  всунли  с  трудом   ,  РАМА  произведение  искусств  ,  для  массового  выпуска  слишком  дорога ) .  Высота  центра  тяжести   грузовику  не  так  важна  ,  по  склонам  30 градусов   никто  не  ездит . 
  Ставьте  свои  любимые   рядники  (  кстати   Вольвак   сделал   топовый  Р6   с   ОДНОЙ  головкой  цилиндров  на  весь  блок  ... )
Военную  технику  (  тут  Вы  меня  не  переубедите  )  -  нужно  делать  как  можно  НИЖЕ   .  Поэтому  в  приоритете   нужно  рассматривать   оппозитные  моторы  ,  потом  V    образные  (  чем  больше  угол  развала  тем  лучше )   ,   и  уже  по  остаточному  принципу    РЯДНЫЕ   .
  Давно  езжу  на  Субару  Н6  -  по  управляемости   среди  ОДНОКЛАССНИКОВ    ему  равных  нет  ,  у  сына   Ниссан   Р6   ...  Как  любили   говорить  водители  КрАЗов   -  впереди  два  метра  жизни  ...  других  преимуществ  нет  ...
  Если  страна   не  может  наладить    выпуск  нужных  моторов  -  это  отдельная  тема .
   P.S.    Лично   мне  нравится  ГТД  (  был  бы  Министром  Обороны   -  ставил  бы  везде  ! :D  )  ,  ещё  бы   унифицировать  с  вертолётными  -  вообще  сказка .

615

Neurotransmitter написал(а):

Лично в СКБ ЧТЗ не был, но тот факт что про моторы не слышно и двигатель 6Т370 пропал с сайта ЧТЗ, как бы намекает.

В этом году ЧТЗ показывал на свой день рождения старые дизели Т серии. Больше новой информации действительно нет. Однако если ЧТЗ ещё хочет массово производить двигатели, то они обязаны начать производство новой продукции. Сейчас на ЧТЗ идёт создание нового производства, может через несколько лет и запустят что-то новое. Что касается 6Т370, то убрать они его могли из-за того, что тот старый вариант уже запускать в серию нет смысла. Гражданский вариант надо делать на базе 6Т370Б, или на основе якобы унифицированного на 70% с 373Ч нового R6 от НАМИ.

616

Neurotransmitter написал(а):

На заводе? Идет война, части находятся в нескольких тысячах км от НТ - кто во время боевых действий будет отправлять двигатель на завод из за оторванного шатуна, или прогара форсунок?? Или с наступающими войсками возить по 3 запасных движка?

Лоза Д. Ф. в  "Танкист на "иномарке" пишет, что с шерманами в ВОВ так и делали, тут главное что бы движок гарантийный срок выхаживал без всяких сюрпризов - делать надо качественно и тогда всего лишь вопрос логистики вовремя подвезти новый.

617

powermax написал(а):

Ну  Вы  ,  как  я  понимаю  ,  читаете  только  СЕБЯ  ! 
Я  не  отстаиваю  ОДИН  вид  ДВС   ,  учитесь  ЧИТАТЬ  ,  а  не  читать  между  строк  ... 
  Попробую  на  пальцах  ... 
Там   где  ограничена  ШИРИНА  рамы  (  автомобили )  ,  идут  и  рядные  и  V   образные  моторы  (  возвращаясь  к    гоночному  КрАЗ у  -  оппозитник   туда  всунли  с  трудом   ,  РАМА  произведение  искусств  ,  для  массового  выпуска  слишком  дорога ) .  Высота  центра  тяжести   грузовику  не  так  важна  ,  по  склонам  30 градусов   никто  не  ездит . 
  Ставьте  свои  любимые   рядники  (  кстати   Вольвак   сделал   топовый  Р6   с   ОДНОЙ  головкой  цилиндров  на  весь  блок  ... )
Военную  технику  (  тут  Вы  меня  не  переубедите  )  -  нужно  делать  как  можно  НИЖЕ   .  Поэтому  в  приоритете   нужно  рассматривать   оппозитные  моторы  ,  потом  V    образные  (  чем  больше  угол  развала  тем  лучше )   ,   и  уже  по  остаточному  принципу    РЯДНЫЕ   .
  Давно  езжу  на  Субару  Н6  -  по  управляемости   среди  ОДНОКЛАССНИКОВ    ему  равных  нет  ,  у  сына   Ниссан   Р6   ...  Как  любили   говорить  водители  КрАЗов   -  впереди  два  метра  жизни  ...  других  преимуществ  нет  ...
  Если  страна   не  может  наладить    выпуск  нужных  моторов  -  это  отдельная  тема .
   P.S.    Лично   мне  нравится  ГТД  (  был  бы  Министром  Обороны   -  ставил  бы  везде  !   )  ,  ещё  бы   унифицировать  с  вертолётными  -  вообще  сказка .

Вы мои посты тоже видимо не читаете. "Любимые рядники"... почитайте пост 604. Кстати Вольво оооочень давно использует единую голову. А вот эти товарищи + MB OM 400/500 раздельные.
Про КрАЗ, вы в курсе что рама там не стандартная.
Что касается высоты бтт - делайте ниже, как БТР-70, или еще ниже, но при этом обеспечьте требуемую ПМЗ, эргономику экипажу и десанту, а так же относительно быструю посадку/покидание машины - сумеете что то предложить, спорить можно прекращать. А так пока свои идеи можете излагать только на форумах.
П.С. Слава Богу что вы не министр обороны. Вас бы точно посадили (ну если б вы не заделались зятем суркова, зубкова и прочего г-а)

_Alexx_ написал(а):

В этом году ЧТЗ показывал на свой день рождения старые дизели Т серии. Больше новой информации действительно нет. Однако если ЧТЗ ещё хочет массово производить двигатели, то они обязаны начать производство новой продукции. Сейчас на ЧТЗ идёт создание нового производства, может через несколько лет и запустят что-то новое. Что касается 6Т370, то убрать они его могли из-за того, что тот старый вариант уже запускать в серию нет смысла. Гражданский вариант надо делать на базе 6Т370Б, или на основе якобы унифицированного на 70% с 373Ч нового R6 от НАМИ.

Дай Бог, может дотянут до готовых образцов. Главное организовать производство. А эта проблема во главе угла стоит (и в СССР стояла - ЧТЗ, КДЗ, ЯрМЗ, завод двс АЗЛК....)

zamsheliy написал(а):

Лоза Д. Ф. в  "Танкист на "иномарке" пишет, что с шерманами в ВОВ так и делали, тут главное что бы движок гарантийный срок выхаживал без всяких сюрпризов - делать надо качественно и тогда всего лишь вопрос логистики вовремя подвезти новый.

Да я слышал о таком, а так же слышал что транспортная логистика США уже в то время была на высоте. Как будут делать у нас... лично у меня большие сомнения что такое свершится если не дай Бог настанет серьезная заварушка. К тому же думаю что Тагил и Челяба будет желанной целью для всяческих бомб и ракет. Чай не 40-ые, немцы долетали в основном до Горького. Урал был им не по зубам. Сейчас как сами знаете ситуация иная.
Я вообще то говорил об относительно мелких поломках, для которых не потребуется эвакуация двс на завод. Устранить мелочь в полевых условиях на V образных двс будет проще чем на X-образных.

Отредактировано Neurotransmitter (2018-12-02 08:04:26)

618

Neurotransmitter написал(а):

Я вообще то говорил об относительно мелких поломках, для которых не потребуется эвакуация двс на завод. Устранить мелочь в полевых условиях на V образных двс будет проще чем на X-образных.

Я понял, очевидный выход такие поломки на 99,9% исключить накрутив хвосты промышленникам - у буржуев как-то выходит же...
Привел свой пример что бы показать, что даже в военную разруху у нас такое было возможно - главное наличие безотказных в пределах своего гарантийного срока агрегатов.

Neurotransmitter написал(а):

лично у меня большие сомнения что такое свершится если не дай Бог настанет серьезная заварушка. К тому же думаю что Тагил и Челяба будет желанной целью для всяческих бомб и ракет. Чай не 40-ые, немцы долетали в основном до Горького.

Если под такую серьезную заварушку прям затачиваться, то надо кремневые мушкеты возрождать, что бы войска могли сами себе пулек из свинца налить и патронов бумажных навертеть или лук и стрелы в укладки класть - продовольствие тоже надо будет как-то добывать. Если Тыл будет уничтожен, то и грузовики по большому счету в основном не нужны будут - что на них тогда возить и куда?
А вот в войне со всякими папуасами держать в зоне конфликта лишних ремонтников, возить им жратву, обеспечивать охрану - серьезная проблема от которой простой заменой агрегатов можно избавиться.

619

Neurotransmitter написал(а):

, эргономику экипажу и десанту, а так же относительно быструю посадку/покидание машины -   А так пока свои идеи можете излагать только на форумах.
П.С. Слава Богу что вы не министр обороны.

Эргономика  -  понятие  относительное ,  кому  и  кожаные   кресла  с  электро  подогревом   мало .  Посадка-покидание  машины  ...  Вы  видели   аппарель   на  Бумеранге  ,  Тайфуне  ?  (  Мечте  гранатомётчиков  !!! :D  )  .  Вход  и  выход  только  по  одному  +   пока  аппарель  спустится  (  на  Тайфуне   если  не  ошибаюсь   это  15  секунд ,  гранатомётчик  успеет  2  раза  выстрелить  ! )  .  Уверен  ,  что  из  СТАРЫХ  БТР-80  ,  БМП-1,2  ,  пехота  выскочит  быстрее . 
Да  ,  пехота   ездить  на  броне  не  будет  ...  с  3,5   метров  не   спрыгнешь  ,  будут  спешиваться  загодя  и  просто  бежать  за  техникой  (  выражая  Вам  глубокую  благодарность  !  :D  ) .
Я  не   Генеральный  Конструктор   Бумеранга  ,  Курганца  или  Тайфуна   ,  потому  и  свободно   излагаю  своё  видение  процесса .
Кого-то  от  слова  "  ГТД "   начинает  колбасить    ,  как   чёрта  от  кресного  знамения  !!! :P
НО  на  сегодняшний  день  для  танков   двигателя  в  1500  сил  НЕТ  ,  законы  физики  не  обманешь  ...  Рядные   шестёрки   максимум   750  сил  ,  ставить  их  ДВА  - полный  бред .   Разрабатывать  с  новья  -  конструкторов  НЕТ  ,  и  ВРЕМЕНИ  .
Остаётся  Х образник  но  его  ещё  до  ума  довести  надо  и  ещё  вчера  нужно  было  подключать  (  пусть  и  через  третьи  страны )  заграничных  спецов  (  хоть  из  той  же  Австрии )   ,  что  бы  как  можно  быстрее  запустить  его  в  массовую  серию  ...
И  по  поводу  ремонта  на  месте  ...  Авиация   в  последних  конфликтах   выполняла  60-90%   всей  работы  , кроме  как  "  посмотреть  "  техники  ничего    не  ремонтируют  ,  чуть  что  не  нравится  -  в  ящик  и  на  завод .

620

powermax написал(а):

Эргономика  -  понятие  относительное ,  кому  и  кожаные   кресла  с  электро  подогревом   мало

если из машины надо выбираться ползком, это ни разу не относительное, или если возят в позе эмбриона упершись шлемом в потолок.

Мечта гранатометчика это слепая консервная банка из которой после попадания гранаты никто не выберется, какого бы размера они ни была.
Забудь  все эти мантры про размеры и т.д. которые рождены технологическим отставанием. Может, твое оружие и не позволяет уверенно попадать в бронемашину, но вообще то следует поднапрячься, и подумать о том, что в твоих солдат стреляют не только твоим оружием, но и вражеским, у которого проблем с точностью может и не быть.

621

mr_tank написал(а):

если из машины надо выбираться ползком, это ни разу не относительное, или если возят в позе эмбриона упершись шлемом в потолок.


А если из машины вообще никому выбираться не надо, потому что в ней никого нет?
А те машины, в которых люди есть, прячутся по тылам, и вперед идут, только когда 90% гранатометчиков уже унасекомлены.

Главная задача развития бронетехники на ближайшие 20 лет —  научить танк эффективно воевать без мозгов танкиста внутри и без пехотного прикрытия.

Отредактировано Шестопер (2018-12-03 12:09:27)

622

powermax написал(а):

Эргономика  -  понятие  относительное ,  кому  и  кожаные   кресла  с  электро  подогревом   мало

Бумеранг и аналогичные машины приобрели свои нынешние размеры совсем не от наличия намерения поставить такие кресла.

А вообще, это конечно занятная попытка - быть ортодоксальнее ортодоксов - но оттого и бесплодная совсем. В отличие от - ИРЛ советские конструкторы при всём том пренебрежении к тому какими были более высокие из тогдашних призывников, и к тому какими оказывались призывники хотя бы следующего и позаследующего десятилетий, а ещё к сочетанию этого с зимней формой, - всё же размеры своих машин увеличивали, и скажем та же БМП-2 судя по имеющимся там чертежам с размерами http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/BMP1/bmp2armor/ - на 15 или 16 см выше по корпусу чем объект 765 сб1 первой половины 60ых (ОБМ т.3 с.432).

/btw, Югославы спроектировали свою M-80 так что высота по корпусу получилась 180см https://i.imgur.com/tM75ZSt.jpg /

mr_tank написал(а):

если из машины надо выбираться ползком, это ни разу не относительное, или если возят в позе эмбриона упершись шлемом в потолок.

Американцы насчёт захваченных в ВСД-73 сирийских БМП-1 писали что туда влезал американский солдат 25 перцентиля в тропической форме, 15 перцентиля в "арктической" зимней форме. Как я понимаю (без обуви и головного убора) это рост 171 и 169 см соответственно.
Как я понимаю, нынче и средний и прочие перцентили роста у призывников в Россиии перегнали то что было у американцев в 70е.
А ещё с тех пор солдаты стали более навьюченными всякими там бронежилетами и разгрузками, и от того более объёмными.
(увы нагуглить проще результаты американских измерений чем отечетственных)
https://i.imgur.com/8Kprqkvl.png
https://i.imgur.com/TNr51GPl.jpg
https://i.imgur.com/LWWD8lZ.png

И кстати, вон тот же Бумеранг в видео Звезды они снимали с солдатами - одетыми ведь не в 8 слой ВКБО который для самой холодной погоды одевается, и который самый объёмный, а судя по всему одетыми легче, для более тёплой погоды. И уже тут не то чтобы особо просторно получалось, а в 8м слое было бы ещё более впритык. И это при том что сидевшие там солдаты были в основном ближе к среднему росту чем к 95 перцентилю. Да и подсумков у них как-то негусто было.
https://i.imgur.com/XEJ7ytYl.jpg
https://i.imgur.com/w4IIGb8l.jpg

Вообще, зимнюю форму, а ещё разгрузки нередко забывают при проектировании,
вон например из брошюры про здоровенный плавающий Terrex-2 из КМПшного конкурса -
https://i.imgur.com/slBIALql.jpg
95 перцентиль, то есть оно типа вмещает солдата ростом (без обуви и головного убора) где-то в 190-193см - но только 54см по плечам это человек в лёгкой летней форме. Или голый. В зимней форме, как сами американцы измеряли ещё в 80е, солдат 95 перцентиля имел ширину по плечам 62 сантиметра. И даже с более современными комплектами одежды там это расстояние вроде не сильно уменьшилось.

При этом согласно тому же исследованию ширина по предплечьям у сидящего человека в зимней одежде - когда все её слои никак не дают прижать руки к телу - составляла 72 см для того же 95 перцентиля. А можно и с разгрузкой и бронежилетом без зимней одежды схожего эффекта добиться. Такую ширину, как я понимаю, мало в каких машинах выделают для десантников - если вообще такие БТРы и БМП есть в мире. (Ну, за исключением того макета OCP CAMEL который из-за применённых  мер по повышению противоминности получился по-настоящему огромным.)
https://i.imgur.com/5NFEe6U.png

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-03 19:35:02)

623

mr_tank написал(а):

Забудь  все эти мантры про размеры и т.д. которые рождены технологическим отставанием. .

  Да  я  бы  и  забыл  !!! :D   Только  нафига   современная  пехота   ОКОПЫ  роит  ???   Ну  ходили  бы  во  весь  рост  ,  чего  там  прятаться  ???  Накинули  плащ-невидимку  и  всё  в  порядке  ...
Ага  ,  не  знал  ,  что  броня  вышеперчисленных   БТР-БМП     держит  любой  снаряд  супостата  ...  И  прятаться  нам  уже  не  к  чему  ...
И  как  бы ,    Шестопёр  ещё  не  успел  наделать  своих  роботов-ТАНКОВ  и   роботов-пехотинцев ...

624

625

powermax написал(а):

Эргономика  -  понятие  относительное ,  кому  и  кожаные   кресла  с  электро  подогревом   мало .


Эргономика понятие предельно конкретное. Не надо путать эргономику и комфорт. В Вами же приведенном примере наглядно продемонстрировано как гнались за комфортом, а получили ужасную эргономику.

626

skylancer-3441 написал(а):

95 перцентиль, то есть оно типа вмещает солдата ростом (без обуви и головного убора) где-то в 190-193см - но только 54см по плечам это человек в лёгкой летней форме. Или голый. В зимней форме, как сами американцы измеряли ещё в 80е, солдат 95 перцентиля имел ширину по плечам 62 сантиметра. И даже с более современными комплектами одежды там это расстояние вроде не сильно уменьшилось.
            При этом согласно тому же исследованию ширина по предплечьям у сидящего человека в зимней одежде - когда все её слои никак не дают прижать руки к телу - составляла 72 см для того же 95 перцентиля. А можно и с разгрузкой и бронежилетом без зимней одежды схожего эффекта добиться. Такую ширину, как я понимаю, мало в каких машинах выделают для десантников - если вообще такие БТРы и БМП есть в мире. (Ну, за исключением того макета OCP CAMEL который из-за применённых  мер по повышению противоминности получился по-настоящему огромным.)


А если солдат будет в БМП не просто пассивно сидеть, но и управлять чем-то? Например модулем вооружения на своей БМП или на другой необитаемой машине.
Тогда солдаты должны сидеть лицом к бортам (на бортах мониторы и пульты управления). И по ширине на человека, чтобы можно было свободно работать руками, нужно выделять не меньше 750 мм.

627

Шестопер написал(а):

А если солдат будет в БМП не просто пассивно сидеть, но и управлять чем-то

мне вспоминается FCS

https://i.imgur.com/8RbVYhL.png
https://i.imgur.com/LSIwysG.jpg
правда народу немного влезает с таким расположением
но так может быть поудобнее протискиваться наружу, чем в варианте когда они сидят лицом к борту и значит на сиденье обращённом спинкой к продольной оси машины.

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-04 07:10:55)

628

Такая посадка удобнее при езде, без сомнения. Но выходить из машины солдаты смогут только в колонну по одному, по узкому проходу между кресел.
При посадке лицом к борту, если они встают и сиденья складываются, образуются два прохода в корму. Если в корме выход широкий, или две двери, то выходить можно по двое.

629

Шестопер написал(а):

А если солдат будет в БМП не просто пассивно сидеть, но и управлять чем-то?.

В общем, хороший ориентир, это место водителя в современных авто.

630

Шестопер написал(а):

При посадке лицом к борту, если они встают и сиденья складываются, образуются два прохода в корму.

https://i.imgur.com/IWE1gDa.jpg
https://i.imgur.com/YbzL0Wkl.jpg
(подставка для клавиатуры вероятно в данном случае или не потребуется, или должна быть выполнена складной)
Как видно по ступням - можно приблизить к борту, но ненамного. Если речь о колёсной - вероятно нужна ширина машины или 3м или больше, и желательно чтоб её увеличение не съели колёса и подвеска.
Ещё потребуется место по высоте, и базовой версией окажется та что с приподнятым корпусом. (пусть и не на столько как у конкретно этих машин что на фото)

Отредактировано skylancer-3441 (2018-12-04 09:00:40)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5