СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Сообщений 541 страница 570 из 1000

541

Венд написал(а):

V-8 используют и на Западе.
Но у V-образного бОльше масса, да и рядный 6Ц полностью уравновешен, в отличие.

При примерно одинаковом объеме и мощности, V8 будет компактнее и иметь более легкий блок цилиндров (и меньшую массу, соответственно). А также меньшую пульсацию крутящего момента на малых оборотах (иногда это важно). V6 еще компактнее (фактически, "квадратный" блок), но кривой изначально с точки зрения движущихся масс и пульсации момента.
При этом V8 будет проигрывать I6 в площади стенок цилиндров (бОльшая потеря тепла), трении поршневых колец и, соответственно, прорывающихся через них в картер газов.
Обычно для вояк компактность перевешивает все остальные параметры, т.к. чем меньший объем бронировать, тем меньше будет масса бронекорпуса.
V8 часто используют на карьерных самосвалах, там где требуется преодолевать большие подъемы, а места под кабиной (капотная компоновка там как правило не используется - дороги бывают очень извилистые) уже больше тупо нет.
Поэтому у РФ первейшая задача была - производство собственных конкурентоспособных I6, а до V8 еще фиг знает когда доберемся... Не говоря уж об экзотике типа V10 и оппозитах.
з.ы. интересно, можно ли сделать хороший современный турбооппозит H6 из коленвала и ЦПГ ЯМЗ-326 или на базе УТД-20...
з.з.ы. Рядная шестерка плохо компонуется в военную технику, надо прилагать какие-то ухищрения.

Отредактировано sh0k (2018-11-12 14:46:48)

542

sh0k написал(а):

V8 будет компактнее и иметь более легкий блок цилиндров (и меньшую массу, соответственно).

Насчет более компактного - спорно. Во всяком случае, в ширину точно больше.
Да и по легкости также спорно - блок может и легче, но о двигателе в целом утверждают, что тяжелее.

А также меньшую пульсацию крутящего момента на малых оборотах (иногда это важно).

Для этого маховик придумали.

Обычно для вояк компактность перевешивает все остальные параметры, т.к. чем меньший объем бронировать, тем меньше будет масса бронекорпуса.

Поэтому для новейших Бумеранга и Курганца применили Р6.

V8 часто используют на карьерных самосвалах, там где требуется преодолевать большие подъемы, а места под кабиной (капотная компоновка там как правило не используется - дороги бывают очень извилистые) уже больше тупо нет.

Какие есть двигатели подходящей мощности, такие и используют.

Поэтому у РФ первейшая задача была - производство собственных конкурентоспособных I6, а до V8 еще фиг знает когда доберемся..

Наоборот, и КАМАЗ и ЯМЗ отказываются от V8 в пользу Р6, на перспективу.

интересно, можно ли сделать хороший современный турбооппозит H6 из коленвала и ЦПГ ЯМЗ-326 или на базе УТД-20...

Коленвалы V-образных двигателей не подходят для оппозитных, из-за несоответствующего развала шатунных шеек.

з.з.ы. Рядная шестерка плохо компонуется в военную технику, надо прилагать какие-то ухищрения.

Компонуемость определяется размерами и местом "выхода мощности".
Для Курганца и Бумеранга проблем, судя по всему, не было.

543

Венд написал(а):

Наоборот, и КАМАЗ и ЯМЗ отказываются от V8 в пользу Р6, на перспективу.

  Если  рассмотреть   два  мотора  -  ЯМЗ  236  и  Алтайский  А-01   можно  увидеть   (  поршня  и  ход  там  одинаков  130х140  ,  и  они  ,  а  так  же  гильзы  взаимозаменяемы  )  ,  у  обоих  объём   11.15  литров .   
А-01   178 см  х 82см  х 142 см    вес   1150  кг  ,  мощность  135  при  1700  .  Объём  примерно  2 м  куб .
ЯМЗ 236  100см х 100см х 120см   вес 890  кг   ,  мощность   150  при  1800  или  180  при 2100 .  Объём   1.2  м куб .
Скажем  так  ,  мощность  практически  одинакова  ,   а  объём  занимаемый  мотором  Р6   почти  в  два  раза больше  V 6    .  А  так  же  масса почти  на  20 %  ... 
  НАЗАД  в  БУДУЩЕЕ  !!! :D   То  что  КАМАЗ   обезьяничает  с  РЕНО  ,  его  трудности  ,  Мерседес  на  своих  мощных  моторах  на  отказывается  от  V 8  .

544

powermax написал(а):

То  что  КАМАЗ   обезьяничает  с  РЕНО  ,  его  трудности  ,  Мерседес  на  своих  мощных  моторах  на  отказывается  от  V 8

Я вас, наверное, расстрою, но Мерседес сам очень даже обезьяничает с Рено, просто используя их дизели в своих моделях (по крайней мере в легковых).
КамАЗ вроде больше с Либхер работает, ЯМЗ - с Рено.
Переход на I6 в коммерческой технике более чем логичен, т.к такие двигатели проще и дешевле.
Уже довольно давно коммонрейл и турбонаддув позволили заметно поднять габаритную мощность дизелей, и теперь особенно с учётом возросших габаритов ЛБМ (только взгляните на современные БТР/БМП!) нет большого смысла делать V-образные дизели. Очень даже выгодно использовать форсированные коммерческие разработки.

545

eburg1234 написал(а):

Я вас, наверное, расстрою, но Мерседес сам очень даже обезьяничает с Рено, просто используя их дизели в своих моделях (по крайней мере в легковых).
КамАЗ вроде больше с Либхер работает, ЯМЗ - с Рено.
Переход на I6 в коммерческой технике более чем логичен, т.к такие двигатели проще и дешевле.
.

  Легковые  не  берём  (  мощность  маловата   ,  с  учётом  надёжности ) ,   а  так   -  грузовики  Мерседес   V6  (  до  476  л.с. )  или  V 8   до  598  л.с.    Пока  рядные  шестёрки  они  не  рассматривают ,  хотя  V6  действительно  плохо  сбалансирован . Где  КАМАЗ  нашёл  Либхер  ,  хрен  его  знает  ,  вообще-то  это  тракторный  мотор  ,  а  кабины  и  другое  КАМАЗ   делает  с  мерином  ...
  I6-ки  конечно  же  проще  и   дешевле  ,  там  где  нет   ограничений  по  МАССЕ  и  ГАБАРИТАМ  .

И  Да  ,  по  поводу  возросших  габаритов  БТТ  -  промахнуться  по  ним  становится  всё  труднее  и  труднее  ... :D

Отредактировано powermax (2018-11-10 19:56:58)

546

powermax написал(а):

Интересно  ,  какая  топливная  аппаратура   рассматривается  на  ТАНКОВЫХ   дизелях  ?

https://a.radikal.ru/a25/1811/3e/7a3d37eacce7t.jpg

547

Венд написал(а):

Поэтому для новейших Бумеранга и Курганца применили Р6.

А нету больше ничего из более-менее современного и отработанного. Не ЯМЗ-238 же на него ставить. Ну и даже в самом дутом варианте это всего 420л.с. - маловато...

Венд написал(а):

Какие есть двигатели подходящей мощности, такие и используют.

Именно так.

Венд написал(а):

Наоборот, и КАМАЗ и ЯМЗ отказываются от V8 в пользу Р6, на перспективу.

Уже совсем отказались практически, и довольно давно. Разумеется, потому что 90% коммерческой техники ездит на I6 - как более экономичном.

Венд написал(а):

Для Курганца и Бумеранга проблем, судя по всему, не было.

Ну, как Вы написали выше, что есть- то и используют.  :rolleyes:
Итальянцы на Freccia ставят V6 IVECO.

Отредактировано sh0k (2018-11-12 15:54:35)

548

sh0k написал(а):

А нету больше ничего из более-менее современного и отработанного. Не ЯМЗ-238 же на него ставить. Ну и даже в самом дутом варианте это всего 420л.с. - маловато...

Есть ещё вариант с обновлённым челябинским 2В-06:
http://sh.uploads.ru/t/e6RS0.jpg
Но получится скорее всего заметно дороже ЯМЗа.

Отредактировано eburg1234 (2018-11-12 15:13:24)

549

_Alexx_ написал(а):

Уже совсем отказались практически, и довольно давно. Разумеется, потому что 90% коммерческой техники ездит на I6 - как более экономичном.
)

Повторюсь  -  Мерседес   Акторс    использует  только  V6  и   V 8  ...  Для  понтов  наверное  ...

550

powermax написал(а):

Повторюсь  -  Мерседес   Акторс    использует  только  V6  и   V 8

Что из этого следует?

551

powermax написал(а):

Повторюсь  -  Мерседес   Акторс    использует  только  V6  и   V 8  ...  Для  понтов  наверное  ...

Они, кстати, и на легковых автомобилях тогда же примерно отказались от рядных шестерок (чем предсказуемо отвратили от себя часть фанатов - но все равно пошли на это).
Спишу это на какой-то мозговыверт. Сумеречный тевтонский гений... Или гримасы копроэкономики.
На V6 тогда практически решили проблему вибраций с помощью балансирных валов, что, впрочем, не решило вопрос с уменьшением ресурса. Могу предположить, что немцы достигли приемлемого как им казалось, ресурса, а преимущества в меньшей массе/металлоемкости и компоновочные плюсы перевесили.
Опять же, все эти машины с V-образниками это европейские бескапотники. Там свои тараканы в виде пространства кабины, используемой под спальник.

Отредактировано sh0k (2018-11-12 23:02:25)

552

sh0k написал(а):

На V6 тогда практически решили проблему вибраций с помощью балансирных валов, что, впрочем, не решило вопрос с уменьшением ресурса. Могу предположить, что немцы достигли приемлемого как им казалось, ресурса, а преимущества в меньшей массе/металлоемкости и компоновочные плюсы перевесили.

  Читал  отзывы  водителей   по  Мерседесу  -  ругают  ходовку  ,  электронику    и  очень  хвалят   МОТОР  ! :)
А  для  военной  техники    меньшая  масса ,  меньший  объём   разве  не  играют  никакой  роли  ???    Сколько   там  на  лишний  куб   брони  надо ???
Получается  , что  у  нас    берут  не  то  ,  что  нужно  ,  а  то  что  хоть  как-то  можно  найти  ...

553

powermax написал(а):

Получается  , что  у  нас    берут  не  то  ,  что  нужно  ,  а  то  что  хоть  как-то  можно  найти  ...

Ну, а как еще-то.

554

Ну шо ? С хамским читателем учебников все понятно, а остальной-то народ ? Никто не знает почему в Т-72 гитара имеет передаточное отношение не 1. ?  Почему компактный и быстроходный мотор не согласовывают понижающим редуктором с танковой трансмиссией. Положенные 500 часов ресурса вполне можно обеспечить? Странно это. Вроде форум про Силу России,  отсутствуют отечественные люди из ВПК. Может название ресурсу сменить?

555

pink floyd написал(а):

Ну шо ? С хамским читателем учебников все понятно, а остальной-то народ ? Никто не знает почему в Т-72 гитара имеет передаточное отношение не 1. ?  Почему компактный и быстроходный мотор не согласовывают понижающим редуктором с танковой трансмиссией. Положенные 500 часов ресурса вполне можно обеспечить? Странно это. Вроде форум про Силу России,  отсутствуют отечественные люди из ВПК. Может название ресурсу сменить?


Скажите, caferacer, почему Вы такой ипанутый? Сменили ник, так название ресурса тут причем?

Подавляющее большинство из здесь присутствующих прекрасно знает, что передаточные числа в БКП Т-64 были рассчитаны под двигатель типа 5ТДФ с частотой максимальной мощности 3000 для первых партий (на объекте 432) и 2800 для Т-64А.

Когда ставили двигатели типа В-2, то частотные характеристики на входе в те же самые БКП подогнали передаточным отношением (0,706) входного редуктора. 2000 / 0,706 = 2833 ≈ 2800 -- что и требовалось доказать!

Это информация уровня первого курса инженерного училища. Я понимаю, что в своей подсобке Вы даже до этого не доросли, но все же не пытайтесь изображать многозначительную осведомленность в вопросах уровня детского сада.

556

powermax написал(а):

Повторюсь  -  Мерседес   Акторс    использует  только  V6  и   V 8  ...  Для  понтов  наверное  ...

Новость лично для Вас) НА Актрос МР4 не ставят V-образные моторы. Там рядники ОМ470/71/72 так далее.
sh0k:

А нету больше ничего из более-менее современного и отработанного. Не ЯМЗ-238 же на него ставить. Ну и даже в самом дутом варианте это всего 420л.с. - маловато...

Про серию 840 не забыли? или про неопределенный 880ый ТМЗ? Самый подходящий тягун -   V8 серии Т

Отредактировано Neurotransmitter (2018-11-17 00:37:16)

557

sh0k написал(а):

з.з.ы. Рядная шестерка плохо компонуется в военную технику, надо прилагать какие-то ухищрения.

Отредактировано sh0k (2018-11-12 14:46:48)

На ПТ-76 или БТР-50 сильно "ухищрялись" ?
п.с. рядники на VBCI, Stryker, Patria AMV и т.д. А вот глупость устанавливать на Тайфун-У малообъемный 536ой мотор. В Урал лучше бы залез 650-ый.

Отредактировано Neurotransmitter (2018-11-17 08:57:00)

558

powermax написал(а):

Повторюсь  -  Мерседес   Акторс    использует  только  V6  и   V 8  ...  Для  понтов  наверное  ...

Для "понтов" V8 использует Scania вроде DC16, но такие моторы для тяжелых условий эксплуатации.

559

Neurotransmitter написал(а):

Для "понтов" V8 использует Scania вроде DC16, но такие моторы для тяжелых условий эксплуатации.

Подпись автора

    Everything Has Its Place

Почему  Мерседес  перешёл  на  Американские  моторы  -  вопрос  больше  скорее  всего  политический    :huh: Наверное   хотят  выйти  на  Американский  рынок .
Между  прочим  ,  мотор  Скании   (  730  конячек  )   хорошо  бы  подошёл   и  на  Т-34,  и  на  Т-54  ,  и  на  Т-62 ...  Ещё  и  на  КПП  места  хватит .
А  вот   рядную  6-ку   очень  сомневаюсь  ,  что  можно  всунуть   в  БМП-1 ,  БМП-2   не  говоря  о  БМД  всех  моделей  ... 
Да  ,  буду  с  интересом  наблюдать  ,  как  в  БТР  - 60-82  ,  вместо   V8    начнут  сувать  Р6  ...
Рядка  хороша  для  украинского  БТР-4   -  но  он   уже   по  габаритам   намного  больше   наших  старых  БТР  .
Может  концепция   поменялась   -  и  гигантомания  уже  в  почёте  ???   :D
Надо  танку  Т-64  памятник  ставить  -  последний  танк   малых  габаритов  ,  рельеф  местности  никто  уже  не  учитывает   ...  Европейские  и  американские  армии   создают  технику  огромных  габаритов  для   борьбы  с  аборигенами  ,  ну  и  мы  наверное  туда  же  ... Кубом  больше  -  кубом  меньше  ,  какая  разница  .

560

powermax написал(а):

Да  ,  буду  с  интересом  наблюдать  ,  как  в  БТР  - 60-82  ,  вместо   V8    начнут  сувать  Р6  ...
Рядка  хороша  для  украинского  БТР-4   -  но  он   уже   по  габаритам   намного  больше   наших  старых  БТР  .
Может  концепция   поменялась   -  и  гигантомания  уже  в  почёте  ???   
Надо  танку  Т-64  памятник  ставить  -  последний  танк   малых  габаритов

Есть отличия в компоновке силового агрегата в танке и в бмп.
Танк как правило имеет заднюю СУ. Поэтому бОльшая высота двигателя (рядный) не столь критична.
Для бмп высота СУ, расположенного спереди, более критична. Здесь "спасает" требуемая бОльшая высота корпуса, чем у танка.
Но, если делать зубилообразный нос у бмп (типа Боксера или шведа), без низкого двигателя не обойтись.

В бтр-60/80 высоту мотора сверху ничто не ограничивает.

561

Neurotransmitter написал(а):

На ПТ-76 или БТР-50 сильно "ухищрялись" ?

ПТ-76 это корабль, а не бронемашина.  :D

562

Венд написал(а):

Танк как правило имеет заднюю СУ. Поэтому бОльшая высота двигателя (рядный) не столь критична.

В бтр-60/80 высоту мотора сверху ничто не ограничивает.

  Хотел  бы  посмотреть   на  ТАНК  с  рядной  шестёркой  в   полторы  тысячи  сил  !!!  Башня  не  поворачивалась  бы  точно  ...  Хотя  можно   ставить  в  длину  пару  по   750   ,  ну  чуть  длиннее  будет   (  Да здравствует  Т-34 )  .
Да  БТР  80  и  так  жопу  удлинили  ... подумаешь  на  пол  метра  ещё  и   сантиметров  30  высоты  ...

563

powermax написал(а):

Хотел  бы  посмотреть   на  ТАНК  с  рядной  шестёркой  в   полторы  тысячи  сил  !!!  Башня  не  поворачивалась  бы  точно  ...  Хотя  можно   ставить  в  длину  пару  по   750   ,  ну  чуть  длиннее  будет   (  Да здравствует  Т-34 )  .

Р6 можно наклонить.
Получим и двигатель унифицированный, и корпус мто относительно низкий.

Да  БТР  80  и  так  жопу  удлинили

Там блок радиаторов очень много места занимает.
Более узкий двигатель позволит перекомпоновку агрегатов, чтобы сохранить общую длину.

564

Венд написал(а):

powermax написал(а):

    Хотел  бы  посмотреть   на  ТАНК  с  рядной  шестёркой  в   полторы  тысячи  сил  !!!  Башня  не  поворачивалась  бы  точно  ...  Хотя  можно   ставить  в  длину  пару  по   750   ,  ну  чуть  длиннее  будет   (  Да здравствует  Т-34 )  .

Р6 можно наклонить.
Получим и двигатель унифицированный, и корпус мто относительно низкий.

    Да  БТР  80  и  так  жопу  удлинили

Там блок радиаторов очень много места занимает.
Более узкий двигатель позволит перекомпоновку агрегатов, чтобы сохранить общую длину.

Ну  Р6  можно  даже  ПОЛОЖИТЬ  !  Коленвал  рядной  шестёрки  более  подвержен  крутильным  колебаниям  ,  чем  V8   (  соответственно  это  демфера  ,  усиленый  вал  - +  вес ) .
Перекомпоновка -  палка  о  двух  концах .  Перенос  радиаторов  по  бокам   - тоже  куча  своих  проблем .  Чем  сложнее  конструкция  -  тем  она  менее  надёжная .  АКСИОМА  -  не  ломается  только   та  деталь  которой  НЕТ .

565

powermax написал(а):

Да  ,  буду  с  интересом  наблюдать  ,  как  в  БТР  - 60-82  ,  вместо   V8    начнут  сувать  Р6  ...

А мне вообще не понятно, почему при такой ширине кормового МТО БТР-80/82 до сих пор не сделали из их ДО ещё один кормовой выход, вдоль движка, сдвинув последний к одному из бортов?

566

powermax написал(а):

Почему  Мерседес  перешёл  на  Американские  моторы  -  вопрос  больше  скорее  всего  политический     Наверное   хотят  выйти  на  Американский  рынок .
Между  прочим  ,  мотор  Скании   (  730  конячек  )   хорошо  бы  подошёл   и  на  Т-34,  и  на  Т-54  ,  и  на  Т-62 ...  Ещё  и  на  КПП  места  хватит .
А  вот   рядную  6-ку   очень  сомневаюсь  ,  что  можно  всунуть   в  БМП-1 ,  БМП-2   не  говоря  о  БМД  всех  моделей  ... 
Да  ,  буду  с  интересом  наблюдать  ,  как  в  БТР  - 60-82  ,  вместо   V8    начнут  сувать  Р6  ...
Рядка  хороша  для  украинского  БТР-4   -  но  он   уже   по  габаритам   намного  больше   наших  старых  БТР  .
Может  концепция   поменялась   -  и  гигантомания  уже  в  почёте  ???   
Надо  танку  Т-64  памятник  ставить  -  последний  танк   малых  габаритов  ,  рельеф  местности  никто  уже  не  учитывает   ...  Европейские  и  американские  армии   создают  технику  огромных  габаритов  для   борьбы  с  аборигенами  ,  ну  и  мы  наверное  туда  же  ... Кубом  больше  -  кубом  меньше  ,  какая  разница  .

:D

Наверное   хотят  выйти  на  Американский  рынок

Уже давно вышли и теперь под крылом Daimler Trucks Group такие компании как - Freightliner Trucks и Western Star Trucks.  А на рядники он давно перешел еще на Атего, Аксоре (турецкая машинка изначально и т.д.). Рядный двс для грузовика как бы лучше по многим параметрам. И я думаю не надо спорить с инженерами и конструкторами таких гигантов как MAN, IVECO, Scania, DM, DAF и т.д. доказывая что V-образный мотор лучше.
И такая хрень действует давно, к примеру у Paccar Inc. которые используют мозговой центр DAF для разработки двигателей (PACCAR MX различного объема и мощности) и впихивания их в DAF, и по желанию клиента в Kenworth и Peterbilt. В частности двс PACCAR MX 11/13 идут базовыми на Кени Т680 и DAF XF.
Что касается "кубизма", высоты и прочей хрени с развитием СУО низкий силуэт практически перестал иметь значение. Даже для бананового гранатометчика, которые бьют на близких дистанциях (как бы опыт Чечни показал достоверность сей теории)...

Да  ,  буду  с  интересом  наблюдать  ,  как  в  БТР  - 60-82  ,  вместо   V8    начнут  сувать  Р6 

Прикинь, а в БТР-60 всунули - аж ДВЕ!!!  :D

567

отрохов написал(а):

А мне вообще не понятно, почему при такой ширине кормового МТО БТР-80/82 до сих пор не сделали из их ДО ещё один кормовой выход, вдоль движка, сдвинув последний к одному из бортов?

Может потому что бабки армия не хочет на эту парашу тратить, так же как на бортовые люки от БТР-80 на БТР-70М?

Отредактировано Neurotransmitter (2018-11-19 10:11:15)

568

eburg1234 написал(а):

Есть ещё вариант с обновлённым челябинским 2В-06:

Но получится скорее всего заметно дороже ЯМЗа.

Отредактировано eburg1234 (2018-11-12 15:13:24)

Ага, так еще надо по сути новую линию делать и получить пшик и очередной иск о банкротстве... 
А вообще установка на Т-14/15 двигателя 12Н360 - доставить ремонтникам кучу головняка. Поэтому жаль что срубили серию Т (на которую пр-во выделило бабки) и оставили эту хрень из 80-х.

569

отрохов написал(а):

А мне вообще не понятно, почему при такой ширине кормового МТО БТР-80/82 до сих пор не сделали из их ДО ещё один кормовой выход, вдоль движка, сдвинув последний к одному из бортов?

https://4.bp.blogspot.com/-l-L8n96RFyI/WVySj88aOVI/AAAAAAAARPQ/v7pcrFTdO-wbF_JojPLv3vRH1nc8guwXgCEwYBhgL/s640/87-7.jpg
Все придумано, но пока никому не нужно."Проблема выхода через зад" сильно гипертрофированна в интернетах, военных больше волнует мобильность, защищенность, огневая мощь и т.д. Проблема больше с "концепцией" БТР. Все начиналось с недорогих бронированных ТС собранных на узлах и агрегатах гражданских грузовиков, а вылилось в колесную БМП под названием БТР-90, естественно с "бмпшным" двигателем. Из Бумеранга лепят сами не зная чего хотят. Уже ХЧ и БО от БТР-90 поставили, осталось только с двигателем порешать вопрос.

570

Serj_ написал(а):

Проблема больше с "концепцией" БТР. Все начиналось с недорогих бронированных ТС собранных на узлах и агрегатах гражданских грузовиков, а вылилось в колесную БМП

Согласен полностью.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5