СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5


СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5

Сообщений 451 страница 480 из 632

451

Финикийский_торговец написал(а):

Непосвященные даже название ДЗ для "Арматы" не знают.


Давайте будем считать, что она условно называется "ж*па"... И что это нам дает кроме набора букв или звуков? ;-)

Финикийский_торговец написал(а):

Ни даже точно принципа их работы. (солянка из домыслов на Вики - не в счет).


Он НИИ Стали? Точно Вам говорю: какой-либо из вариантов взрывной ДЗ с метаемыми пластинами. Вот и весь принцип.

Финикийский_торговец написал(а):

Может у вас есть её индекс и характеристики?


Знание индексов не дает понимание сути. Индексы - последнее, что меня интересует. Характеристики? Берете для Реликта и понимаете, что большой разницы не будет.

Финикийский_торговец написал(а):

Или вы знаете есть ли, и если есть, то какая именно ДЗ в экранах "Курганца"?


Да я и про Курганца ничего не знаю, кроме того, что он Большой и красивый.

Финикийский_торговец написал(а):

Только без домыслов на основании недалекости и лени НИИ Стали, чтобы обосновать их примерно никакое отличие от старых разработок. Иначе это будет пример круговой аргументации - ДЗ никакая не новая поскольку НИИ Стали  "мусолят разработки 30-летней давности"... а на основании этого  "мусолят разработки 30-летней давности". Это помимо того, что сама ДЗ производится сейчас в мире многими и имеет весьма схожу конструкцию, иногда с понятными её вариантами.


Тут недавно проходила информация от более информированных людей, что, как оказалось, требованиям по защите бортов ДЗ Арматы не отвечает. По-моему ничего удивительного в этом нет.

452

armor.kiev.ua написал(а):

Точно Вам говорю: какой-либо из вариантов взрывной ДЗ с метаемыми пластинами. Вот и весь принцип.

По такой логике в газовых и паровых турбинах передовые их разработчики мусолят разработки 60-летней давности как минимум. Совсем отсталые. Ничего нового не разрабатывают...

armor.kiev.ua написал(а):

Тут недавно проходила информация от более информированных людей, что, как оказалось, требованиям по защите бортов ДЗ Арматы не отвечает. По-моему ничего удивительного в этом нет.

Видел. И как это относится к "мусолят разработки 30-летней давности". Не отвечает требования - переделают.  Станет толще и тяжелее. А что касается самих требований - "более информированные люди" (а вообще-то "человек" и мы оба знаем кто это) их в точности не называли.

453

Финикийский_торговец написал(а):

"совмещают в одном узле магнитную систему" - мне интереснее, не магнитные подшипники ли там...

Причем здесь подшипники?
Речь, ИМХО, об э.д.с.

Zhyravel написал(а):

Если генератор высокооборотный, то в действие его должен приводить высокооборотный двигатель, коим является ГТД, логично?

Это то логично.
Только остаётся вопрос согласия в терминах - в электротрансмиссии генератор относится к силовой установке, или к трансмиссии?

Второй вопрос - в конкретном случае применили высокооборотный генератор? потому что двигатель предусмотрен также высокооборотный, или двигатель м.б. и дизель, но высокооборотный генератор? даёт преимущество?
Почему акцентирована высокооборотистость?

454

В электротрансмиссии генератор относится к силовой установке, так как даёт энергию потребителям. Высокооборотистость акцентирована, что явно намекает на работу с гтд, а не с дизелем, для которого нужно городить редуктор, и ему подошёл бы обычный генератор, а не замороченный высокооборотный.

Отредактировано Zhyravel (2018-09-29 19:12:27)

455

с AUSA-2018 - макет перспективного оппозитника для перспективной армейской техники
https://i.imgur.com/M6HSJoYl.jpg
(фото из твиттера)
ранее рендеры типа такого
https://i.imgur.com/4tZqXVNl.jpg
мелькали в презентациях по NGCV и прочих статьях

оттуда http://achatespower.com/achates-power-a … bat-fleet/ некоторые подробности:

A joint development team from Achates Power and Cummins Corporate Research and Technology has been running at full throttle for over a year to develop an opposed-piston Advanced Combat Engine (ACE) for the U.S. Army.  The engine is part the US Army’s 30-year strategy to modernize tactical and combat vehicles.

After several years of technology demonstrations and an intense competition, the Army kicked off the path to production by selecting the Achates Power / Cummins team last summer.  This $47.4 million contract through the National Advanced Mobility Consortium propels the 1000 HP 4-cylinder ACE variant to Technology Readiness Level 6, which will make it suitable for in-vehicle and real-world testing.

In March, our single-cylinder test asset passed an aggressive 80-hour durability test; and, the Army displayed a scale model of the engine at the Association of the United States Army’s Global Force Symposium and Exposition in Huntsville, Alabama.

Several big milestones are coming up:

October 2018: A full-scale show model of the engine will be on display at the 2018 AUSA Annual Meeting and Exposition.
November 2018: The joint Achates Power and Cummins development team will present initial engine testing results to the Army.
Mid-2019: The ACE engine will present a technology demonstrator – TRL 6 (Technology Readiness Level).
Mid-2020: Demonstration in a US Army combat vehicle.
There is a lot of work to be done.  The funding that the Army has planned will deliver Low Rate Initial Production of the first ACE variant in 2022.

правленый мною по мере понимания гуглоперевод:

Совместная команда разработчиков от Achates Power и Cummins Corporate Research and Technology уже более года работает на всех парах над разработкой двигателя со встречно движущимися поршнями - Продвинутого Боевого Двигателя (ACE) для армии США. Двигатель является частью 30-летней стратегии армии США по модернизации тактических и боевых машин.

После нескольких лет технологических демонстраций и интенсивной конкуренции армия начала путь к производству, выбрав команду Achates Power / Cummins прошлым летом. Этот контракт на сумму 47,4 млн. Долл. США через Национальный Консорциум Подвинутой Мобильности продвигает четырехцилиндровый вариант ACE мощностью 1000 л.с. до Уровня Готовности Технологии 6, который позволит использовать его для тестирования в машинах и в реальном мире.

В марте наш одноцилиндровый испытательный объект прошел агрессивный 80-часовой тест долговечности; и армия показала масштабную модель двигателя на выставке Global Force Symposium and Exposition в Хантсвилле, штат Алабама.

Несколько грядущих крупных этапов:

Октябрь 2018: полномасштабная выставочная модель двигателя будет показана на выставке AUSA 2018 года.
Ноябрь 2018 года: Совместная команда разработчиков Achates Power и Cummins представит в армию первые результаты тестирования двигателя.
Середина 2019 года: двигатель ACE представит демонстратор технологии - Уровня Готовности Технологии 6.
Середина 2020 года: демонстрация боевой машины армии США.

Ещё будет много работы. Финансирование, которое запланировала армия, в 2022 году обеспечит мелкосерийный выпуск первого варианта ACE.

(дальше там по ссылке ещё больше рекламного по содержанию текста - о том, как они задумывают и другие варианты двигателя, и как сотрудничают с командами разработчиков универсальных боевых платформ чтоб - как я понял то предложение про спираль - потом иметь совместимость и поставить разные варианты этого двигателя на всё, и о том какой он непревзойдённо компактный и вдвое более дешёвый и позволит делать такое чего без него никак не сделать, и что никто кроме текущей программы разработчиков такое бы не воплотил больше в жизнь...
такое ощущение как будто советскую передовицу читаешь)

...это же та же Achates Power что и раньше светилась с предложением о https://andrei-bt.livejournal.com/500885.html

Отредактировано skylancer-3441 (2018-10-08 19:31:38)

456

skylancer-3441 написал(а):

с AUSA-2018 - макет перспективного оппозитника для перспективной армейской техники (ЕМНИП рендеры мелькали в презентациях по NGCV)

ИМХО подобные конструкции неконкурентноспособны немецким дизелям.
Которые, тем более, уже в производстве.

457

ВСХ в условиях объекта
3ТД-4:
https://c.radikal.ru/c29/1810/cd/629f46b2c40ct.jpg
5ТДФ:
https://b.radikal.ru/b20/1810/05/9aa7fcd3cc99t.jpg
6ТД-1:
https://a.radikal.ru/a36/1810/3c/6cefe542d75at.jpg
6ТД-2:
https://d.radikal.ru/d17/1810/d2/5cc6a078b1eet.jpg
По крутящему моменту 6ТД-2 уступает даже В-84.

Мощностные характеристики моторно-трансмиссионных установок бронетранспортёров, созданных в КП ХКБМ
https://b.radikal.ru/b14/1810/3e/4db395af4f6et.jpg
ОКР «Дизель Б»
https://a.radikal.ru/a05/1810/08/001262a805d8t.jpg

458

http://s7.uploads.ru/t/uwAvf.jpg

459

_Alexx_ написал(а):

По крутящему моменту 6ТД-2 уступает даже В-84.


Извините, я уже задолбался объяснять, что сравнивать напрямую крутящий момент двигателей могут только дегенераты, которые не изучали физику в школе.

Получите через редуктор одинаковую частоту вращения и крутящий момент для 6ТД-2 будет получен выше настолько, насколько выше его мощность!

460

armor.kiev.ua у меня возник вопрос- по испытаниям в Швеции Т-72 и Т-80У(видео). У наших танков по ТТХ высота преодолеваемой вертикальной стенки 0,8 метра, при просмотре видно Центурион 1 метр не взял, Т-80У взял 1 метр и не взял 1,2 метра, Т-72 взял и 1,2 метра. Так вот вопрос с чем связано, что более мощный Т-80У с БКП как у Т-72 не взял 1,2 метра, а при преодолении траншеи загрёб грунт и преодолел траншею, а Т-72 нет(мощности не хватило). Почему так- двигатель, трансмиссия или гусеницы или ещё что?

461

armor.kiev.ua написал(а):

Извините, я уже задолбался объяснять, что сравнивать напрямую крутящий момент двигателей могут только дегенераты, которые не изучали физику в школе.

Не извиняю. Лично мне вы ничего не объясняли. Персонально к вам я не обращался. В чём-то не согласны, от этого в душе пылает и горит, хотите сказать своё слово - спокойно объясните или дайте ссылку где что-то почитать. Иначе лучше порой вообще ничего не писать.

armor.kiev.ua написал(а):

Получите через редуктор одинаковую частоту вращения и крутящий момент для 6ТД-2 будет получен выше настолько, насколько выше его мощность!

Может объясните, как так получается, что БТР-4 с 3ТД-3А имеет худшие показатели подвижности чем с двигателями меньшей мощности IVECO и DEUTZ? И что лучше, 6ТД-2 с моментом не то 307, не то 320 кгс.м, или В92С2Ф с моментом 460?

462

_Alexx_ написал(а):

armor.kiev.ua написал(а):

    Извините, я уже задолбался объяснять, что сравнивать напрямую крутящий момент двигателей могут только дегенераты, которые не изучали физику в школе.

Не извиняю. Лично мне вы ничего не объясняли. Персонально к вам я не обращался. В чём-то не согласны, от этого в душе пылает и горит, хотите сказать своё слово - спокойно объясните или дайте ссылку где что-то почитать. Иначе лучше порой вообще ничего не писать.
armor.kiev.ua написал(а):

    Получите через редуктор одинаковую частоту вращения и крутящий момент для 6ТД-2 будет получен выше настолько, насколько выше его мощность!

Может объясните, как так получается, что БТР-4 с 3ТД-3А имеет худшие показатели подвижности чем с двигателями меньшей мощности IVECO и DEUTZ? И что лучше, 6ТД-2 с моментом не то 307, не то 320 кгс.м, или В92С2Ф с моментом 460?

Подпись автора

    Каждый народ достоин той власти, которую имеет.

После гитары и у В-92С2Ф те же 320 кгс.м

463

Meskiukas написал(а):

После гитары и у В-92С2Ф те же 320 кгс.м

Остальное просто не используется? Зачем тогда нужен этот повышенный момент...

464

_Alexx_ написал(а):

Не извиняю. Лично мне вы ничего не объясняли. Персонально к вам я не обращался. В чём-то не согласны, от этого в душе пылает и горит, хотите сказать своё слово - спокойно объясните или дайте ссылку где что-то почитать. Иначе лучше порой вообще ничего не писать.


Я уже не раз объяснял множеству не изучавших физику в школе. Поэтому такая реакция. Мощность прямо пропорциональна произведению момента на частоту. Если у вас два двигателя с моментом 100 и 200 и частотой 2000 и 1000 соответственно, то это двигатели одинаковой мощности. И двигатель с моментом 200 не сильнее двигателя с моментом 100, потому что поставь после первого редуктор с передаточным числом 0,5 или после второго с числом 2, то на выходе оба будут давать одинаковый момент и одинаковую частоту.

1) Напрямую сравнивать моменты нельзя.
2) Моменты можно сравнивать только приведя двигатели к единой частоте. И то это сравнение не имеет особого смысла, поскольку есть интегральный показатель для сравнения - мощность.

_Alexx_ написал(а):

Может объясните, как так получается, что БТР-4 с 3ТД-3А имеет худшие показатели подвижности чем с двигателями меньшей мощности IVECO и DEUTZ?


Я не изучал конкретно этот вопрос.

_Alexx_ написал(а):

И что лучше, 6ТД-2 с моментом не то 307, не то 320 кгс.м, или В92С2Ф с моментом 460?


Вы уверены, что Вашими вопросами движет не чуйство ложного патриотизма? ;-)

Наверное лучше мягкое чем теплое. Или наоборот. Я же в первом ответе дал рекомендацию что делать - приводить к одной частоте. У В-92, если мне не изменяет память, частота максимального момента 1300-1400. Для 6ТД-2 Вы привели на графиках 2050-2350. Приводим 2350 к частоте 1400, получается К=2350/1400=1,68

Приводим указанный Вами момент 6ТД-2 к частоте 1400, причем возьмем меньшее из указанных Вами значений, 307*1,68 = 515 кгс.м.

Вы спрашивали "Что лучше?" Решайте сами для себя, если задаетесь таким вопросом.

_Alexx_ написал(а):

Остальное просто не используется? Зачем тогда нужен этот повышенный момент...


А после БКП (о ужас!) крутящий момент больше в 8,17 раз! Как Вы думаете, куда он "пропал" после гитары, и откуда вдруг такой взялся после БКП? o.O

P.S. А потом удивляетесь "незаслуженным" эпитетам с моей стороны.

танкист написал(а):

с чем связано, что более мощный Т-80У с БКП как у Т-72 не взял 1,2 метра,


Это ключевой момент в Вашем вопросе. БКП подобные, но таки разные. У Т-72 на 1 передаче скорость 7,3, а у Т-80 - 16 км/ч. Разница по скорости в 2,2 раза. Т-80, судя по видео, как раз не хватило крутящего момента, у Т-72 на первой передаче на ведущем колесе крутящий момент выше.

танкист написал(а):

а при преодолении траншеи загрёб грунт и преодолел траншею, а Т-72 нет(мощности не хватило). Почему так- двигатель, трансмиссия или гусеницы или ещё что?


Там в половине случаев на Т-72 механики жгут напалмом. Прут в горку на повышенной передаче, потом на самой крутизне переключают передачу и скатываются/глохнут. А в остальных случаях наблюдается буксование.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-24 00:00:13)

465

armor.kiev.ua написал(а):

Я уже не раз объяснял множеству не изучавших физику в школе.

вообще, желательно приводить не момент и обороты отдельно, а граффик обороты-момент, так гораздо интереснее. Особо интересно получается если смотреть на большие бензинки, которые американских танках после войны стояли.

466

Что же получается, грубо говоря, если на трактор нужна мощность мотора 82 л.с, то на него можно поставить мотор от жигулей через редуктор, и это будет нормально работать? Сомневаюсь

467

Zhyravel написал(а):

Что же получается, грубо говоря, если на трактор нужна мощность мотора 82 л.с, то на него можно поставить мотор от жигулей через редуктор, и это будет нормально работать? Сомневаюсь


Работать будет. Нужно только учесть КПД редуктора, там теряется часть мощности.

468

Шестопер написал(а):

Работать будет. Нужно только учесть КПД редуктора, там теряется часть мощности.

Нормально это работать будет только на ровном асфальте

469

mr_tank написал(а):

вообще, желательно приводить не момент и обороты отдельно, а граффик обороты-момент, так гораздо интереснее.


Пока у обучаемого нет элементарных понятий из курса школьной физики, вводить в разговор дополнительные сущности преждевременно. Не нарушайте принцип от простого к сложному.

470

Zhyravel написал(а):

Нормально это работать будет только на ровном асфальте

скачайте книгу про проектированию гусеничной техники, там описано, как это работает.

471

Короче, для такой техники, как танк, очень важно, какой крутящий момент доступен на "номинальных" оборотах, а не максимальных. И редуктор не меняет внешнюю характеристику двигателя.

472

Zhyravel написал(а):

Короче, для такой техники, как танк, очень важно, какой крутящий момент доступен на "номинальных" оборотах, а не максимальных.


Короче, не несите херню. Никто о крутящем моменте на максимальных оборотах тут и не говорил.

Для танка важны а) мощность и б) приспособляемость двигателя, полученная делением максимального крутящего момента на момент максимальной мощности. Для танков с одинаковой мощностью двигателей лучшую подвижность при прочих равных условиях обеспечивает двигатель с более высокой приспособляемостью, но не абсолютным значением крутящего момента.

А для машин с комплексным гидротрансформатором и приспособляемость особого значения не имеет, только мощность.

Zhyravel написал(а):

И редуктор не меняет внешнюю характеристику двигателя.


Двигателя не меняет. А для пары "мотор-редуктор" внешняя характеристика уже иная, у нее частоты и моменты изменены ровно во столько, какое передаточное число у редуктора.

И, кстати, внешняя характеристика ГТД-1000, например, поясните, как его редуктор не повлиял на внешнюю характеристику двигателя?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-10-24 15:05:48)

473

В условиях танка со ступенчатой трансмиссией, при равном числе передач, 1200 л.с. двухтактного двигателя не будут так же тянуть как 1200 л.с. четырехтактного. Если только не крутить "по полной"

Отредактировано Zhyravel (2018-10-24 17:44:23)

474

Zhyravel написал(а):

В условиях танка со ступенчатой трансмиссией, при равном числе передач, 1200 л.с. двухтактного двигателя не будут так же тянуть как 1200 л.с. четырехтактного. Если только не крутить "по полной"


Повторяю для особо одаренных. В таких условиях лучше тянуть будет двигатель с большей приспособляемостью.

Конкретно 5ТДФ в этом смысле проигрывает линейке В-2. Для двигателя же 6ТД-2 по представленным выше характеристикам приспособляемость получается на уровне В-2-образных.

475

Как то это неочевидно, скорее ощутимо недотягивает.

476

Zhyravel написал(а):

Как то это неочевидно, скорее ощутимо недотягивает.


Много лет потребовалось некогда конфликтовавшим на территории СССР разработчикам танков для того, чтобы прийти к выводу –
  «А в результате нашей совместной работы с харьковчанами было принято согласованное решение принять для последующей разработки единое МТО с харьковским двигателем 6ТД-2, но со всеми танковыми системами двигателя, созданными тагильчанами».
Э.Б. ВАВИЛОНСКИЙ
(начальник отдела силовых установок, ведущий конструктор отдела нового проектирования УКБТМ).
Источник - Главный конструктор Владимир Поткин. Танковый прорыв. Сборник статей. – Нижний Тагил: ООО Рекламно-издательская группа «ДиАл», 201

477

Zhyravel написал(а):

Что же получается, грубо говоря, если на трактор нужна мощность мотора 82 л.с, то на него можно поставить мотор от жигулей через редуктор, и это будет нормально работать? Сомневаюсь

Двигатель Д-243 (МТЗ-82): Ммакс.=298 Нм/1600 об.
Двигатель ВАЗ-21129: Ммакс.=148/3200.
Редуктор 1/2 обеспечивает равенство тяговой характеристики.
Осталось обеспечить надежность длительной работы двигателя ВАЗ на таком режиме, чтобы не перегрелся.

478

В таких условиях лучше тянуть будет двигатель с большей приспособляемостью.

Лучше тянет двигатель с бОльшим моментом.
Преимущество бОльшей приспособляемости, определяемой как соотношение максимального и номинальной мощности моментов, противоречит логике.
Потому что бОльший коэфф. приспособляемости означает бОльшее падение момента.
Т.е., при равенстве максимальных моментов, двигатель с бОльшей приспособляемостью имеет меньший момент на высоких оборотах. Каким же образом, при данном условии, он будет "лучше тянуть"?

479

Andrei_bt написал(а):

«А в результате нашей совместной работы с харьковчанами было принято согласованное решение принять для последующей разработки единое МТО с харьковским двигателем 6ТД-2, но со всеми танковыми системами двигателя, созданными тагильчанами».
Э.Б. ВАВИЛОНСКИЙ
(

1) Практическое воплощение было?
2) Если предполагалось единое "МТО", то какие ещё тагильские "системы двигателя" подразумевались?

480

_Alexx_ написал(а):

Meskiukas написал(а):

    После гитары и у В-92С2Ф те же 320 кгс.м

Остальное просто не используется? Зачем тогда нужен этот повышенный момент...

Подпись автора

    Каждый народ достоин той власти, которую имеет.

Для повышения оборотов. Ну и двигатель поперёк машины стоит. Для передачи крутящего момента на БКП с носка коленвала.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » СУ, трансмиссии и ходовые части ББМ 3,5