Какого реванша? Вы о чем вообще? Навальный - ставленник либералов? Так они уже 26 лет у власти официально, а если с Горбачёвым считать так и за 30 перевалит. Проснитесь, кто назначил Путина преемником и чей он ставленник? Так я напомню - он назначенец и доверенный человек так ненавидимого вами ЕБНа, ну и Собчака до кучи (кто из этих двоих большая мразь - для меня вопрос к слову до сих пор не закрытый). Вся разница между этими двумя клоунами и их судя по всему фиктивным боданием в том, что Навальный убьёт страну быстро, а Путин сейчас убивает Ее будущее. Все. Программы нет ни у того, ни у другого. У Навального абстрактное сократить расходы на армию и сдать Донбасс с Сирией (просто и без условий), у Путина - уважать партнёров (читай сдать Донбасс по Минску) а экономика уж как-нибудь приложится когда цены на нефть вырастут (рак на горе свистнет). Про экономику у Путина вообще нихрена нет, все ведь хорошо с ней. Ну если вы такой умный - дайте почитать этот опус под названием "экономическая программа Путина", я не нашел))
Я это все к чему? Нет никакой попытки либерального реванша, мы 26 лет совершенно официально живем при либеральном режиме. А выбор между Н и П в этом свете условен потому что вне зависимости от него мы продолжим жить при власти либералов и подохнем при ней. При Н - быстро. При П - помедленнее. Но пункт назначения у страны в конце один. А то что Н-го в упор не хотят сажать (хотя прецеденты посадок опов были, взять хоть Удальцова) толсто намекает, что власти он вполне устраивает
Это экстремистская точка зрения, которая приравнивает Ленина, Троцкого и Сталина просто потому, что все они были коммунистами. У меня другая тз и эволюцию я вижу своими глазами. В либеральной партии 90-х произошел раскол на собственно либерастов самого крайнего толка на одном фланге и либералов-государственников (либо государственников с частично-либеральными взглядами) на другой. Разумеется для самого махрового националиста они все одним миром мазаны. Но зная историю революций по линии Робеспьер-Баррас-Наполеон или Ленин-Троцкий-Сталин, можно сказать, что эти фланги весьма сильно разошлись в своем историческом пути. Коммунист Сталин зачем то ведь убил коммуниста Троцкого. Игнорировать эти внутренние их противоречия глупо. Вот и либерасты выдвигают лозунг "Путин должен уйти" - а зачем? По вашей логике - чем он их не устраивает, если они из одной банды? Теперь предположим, я - сторонник исторического пути России очутился в 30-е годы - я должен кого-то поддерживать среди коммунистов, если моей партии в принципе нет (раздавлена, не сформирована, народ просто не готов)? Разумеется можно и нужно поддержать сталинистов со всеми издержками, так как оставаясь коммунистами - они объективно двигают страну в нужном мне направлении. Именно в таком же положении находимся и мы сейчас. Только вас, коммунистов уже нет, а ваше место заняли либералы, которым вы проиграли страну в 1991 году. Разумеется и сейчас также, если уж выбирать среди либералов, лучше поддержать государственников - они перевооружают страну, переформатировали армию, пытаются как умеют поднять экономику, держат удар внешних врагов. Собственно делают то, что делала бы любая национально-ориентированная партия. Возможно они делают это непоследовательно, часто неумело или вообще трусливо, но сравнивать это с крылом откровенной национальной измены, которая только и ждет, чтобы снова сдать страну - это глупо. Потому что альтернативы пока нет - слишком велика была инерция распада в 1991 году, чтобы это остановилось в один момент. Мы изживаем это из себя капля за каплей.
Отредактировано Старшина ПВ (2017-06-12 22:39:26)
